Обсуждение мифов о социализме

[Rustam]

Читал тут у Кассада [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] и нашёл одну забавное противоречие с реальностью насчёт следующего мифа:

Свободна рыночная конкуренция - двигатель прогресса, а социалисты хотят запретить её.

...В то же время конкуренция заставляет постепенно снижать цену вплоть до себестоимости (иначе покупатели уйдут к другому). Поэтому у наёмных работников со "стандартными" профессиями (уборщица, дворник, учитель, мед. сестра, кассир, грузчик, продавец-консультант) нет шансов получать хорошую зар. плату при капитализме - конкуренция на рынке труда между ними не ограничена.

Знаю из личной жизни два случая, когда люди набрали себе 5-6 участков для уборки (дворник и уборщица) в итоге получали порядка 30 тысяч и работали неполную рабочую неделю (кажется, 2 или 3 дня в неделю). Это было до обрушения курса рубля, то есть где-то в 2009-2011 годах, а значит зар. платы были хорошие. Даже знаю, что один таким образом сумел накопить себе на какую-то очень дорогую машину. При этом работающие уборщицами и дворниками так постоянно делают.

Можно было бы ещё придраться к материалистическому объяснению формирования "потребительских предпочтений", а также того, что оказывается геном определяет "стремление к удовольствию, к признанию и подстраивают под нормы". Это прямо какое-то новое слово в науке. Вообще читал, что геном в определённой степени оказывается влияние на поведение, но при этом и поведение оказывает влияние на геном, так что рисовать здесь какие-то 100%-е связи в одну сторону - неправильно. Они как будто слова "сознание" стараются избегать, ненароком опровергнув самих себя.

Вопрос, а вы видите какие-то нестыковки и противоречия в этих ответах социалистов?

[Чишко]

Читал тут у Кассада [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] и нашёл одну забавное противоречие с реальностью насчёт следующего мифа:

Свободна рыночная конкуренция - двигатель прогресса, а социалисты хотят запретить её.

...В то же время конкуренция заставляет постепенно снижать цену вплоть до себестоимости (иначе покупатели уйдут к другому). Поэтому у наёмных работников со "стандартными" профессиями (уборщица, дворник, учитель, мед. сестра, кассир, грузчик, продавец-консультант) нет шансов получать хорошую зар. плату при капитализме - конкуренция на рынке труда между ними не ограничена.

Знаю из личной жизни два случая, когда люди набрали себе 5-6 участков для уборки (дворник и уборщица) в итоге получали порядка 30 тысяч и работали неполную рабочую неделю (кажется, 2 или 3 дня в неделю). Это было до обрушения курса рубля, то есть где-то в 2009-2011 годах, а значит зар. платы были хорошие. Даже знаю, что один таким образом сумел накопить себе на какую-то очень дорогую машину. При этом работающие уборщицами и дворниками так постоянно делают.

Мне кажется, это скорее исключение, чем правило, так что в целом там все верно написано. Это просто сами работники подсуетились, но такая возможность есть не всегда, не везде и не у всех. Суть в том, что людям этих специальностей все равно платят мало, т.к. высокая конкуренция. Один уйдет, на его место всегда найдется другой. Учитель тоже может набрать себе часов, да только это загнуться можно тогда. Хорошо оплачиваться должна 1 ставка, как и положено.

[Людмила]

Свобода рынка при капитализме такой же миф, как свобода рабочего при социализме, ибо и там и там всегда найдутся возможности одних подавить свободу других по своим правилам. СССР это реально доказал.