БСН писал(а): ↑18 дек 2017, 19:01
У вас в постах только пустые оценки и пустые фразы. Вы по сути только кичитесь какой-то своей принадлежностью к науке и больше ничего.
Как и у в ваших постах, достопочтенный БСН, есть только нелепые оценки и немотивированные фразы об истинности своей концепции. Вы кичитесь эксклюзивностью своего "мышления" и берётесь
через писанину на форуме(!) причислять собеседника к той или иной категории неугодных для вашей концепции граждан.
Вы, уважаемый, не ведёте просветительскую работу. Не объясняете внятно, вежливо и спокойно, кто в чём не прав и чем это чревато. Не считаете нужным дать ответ на прямой вопрос собеседника. Вы навесили ярлык "псевдоинтеллектуал", назвали все мои фразы пустыми и сидите довольный. Демонстрируете поведение 12-летнего школьника, однако :)
БСН писал(а): ↑18 дек 2017, 19:01
По сути вы псевдоинтеллектуал, не умеющий самостоятельно мыслить, а умеющий лишь повторять чужие мысли, да и то превратно во многом понятые.
Вот пункты из статьи о псевдоинтеллектуалах, которые полностью вам соответствуют:
5) Уход от сути вопроса. -
Сколько бы не просил вас ответить на простые вопросы, получал ответы на какие-то иные вопросы, которых не задавал.
6) Подходя к диалогу с формальных позиций, псевдоинтеллектуал постоянно требует от оппонента "доказать" любое своё утверждение, дать определения терминам, оспаривает формулировки. Причём доказывать самые элементарные вещи псевдоинтеллектуалу можно долго, но он всё равно понимать ничего не будет. -
Это то, чем вы, БСН, особенно любите заниматься. На каждое слово вам надо давать доказательство и аргумент! Причём по несколько раз! Причём это всё равно окажется бесполезным.
7) У псевдоинтеллектуалов нет стремления к достижению взаимопонимания. Из-за неспособности к самостоятельному мышлению, из-за догматизма и формализма любое, самое мелкое расхождение в позициях для псевдоинтеллектуала означает необходимость категорического размежевания с оппонентом. -
У меня с вами небольшие (даже крошечные!) отличия в позициях, но для вас это категорически неприемлемо, поэтому надо меня заклеймить и фанатиком, и догматиком, и псевдоинтеллектуалом.
8) Псевдоинтеллектуал, вступая в спор по некому вопросу, где у него есть определённое мнение, обычно уверен в своей правоте, явном превосходстве своей позиции над позицией оппонента... В ход идут ... демонстративная самоуверенность и кичливость, пустые оценки и безапелляционные заявления в адрес позиции оппонента и самого оппонента. -
Полное описание вашего отношения к моей позиции, позиции Савельева С.В. и методы вашего поведения в сложившейся ситуации.
9) Псевдоинтеллектуал сопротивляется любым попыткам побудить его действительно подумать о чём-то, что-то понять, ввести его рассуждения в конструктивное русло. ... Поэтому он прибегнет скорее к увиливаниям, умничанью, спекулятивным рассуждениям, чем покажет, что "пошёл на поводу" оппонента. -
Да, сколько бы я не призывал вас поразмыслить над моими доводами или ошибками в ваших утверждениях, получал только "удивление, умничанье, спекулятивные рассуждения", и даже навешивание ярлыков.
А вообще, сам подход к сегрегации людей на мыслящих, псевдоинтеллектуалов, эмоционалов и т.д. - фикция чистой воды. Чтобы назвать человека псевдоинтеллектуалом, скольким пунктам из статьи он должен соответствовать? Не написано. А если он некая смесь разумного человека и псевдоинтеллектуала, то он кто? Тоже непонятно.
То есть разумным человеком можно считать только того, кто
полность соответствует пониманию вами разумности и совершенно
не имеет ничего, свойственного для псевдоинтеллектуалов и эмоционально мыслящих. Хм, у меня возникло дежа-вю... Где-то я это уже слышал... Почему-то на ум приходит "арийская раса", "третий рейх"... Странно, это-то тут причём...
БСН писал(а): ↑18 дек 2017, 19:01
У моей концепции нет первоисточников. То, насколько упорно вы пытаетесь получить эти первоисточники, показывает лишь вашу явную неспособность к самостоятельному мышлению.
Ваше упорное нежелание назвать труды тех людей, идеями которыми вы вдохновились, говорит мне о том, что вам есть что скрывать. Неужели вдохновлялись "Майн кампфом"? Не удивлюсь, если так и есть - уж очень много прорисовывается параллелей...
БСН писал(а): ↑18 дек 2017, 19:01
Вы сами привыкли лишь компилировать чужие мысли и полагаете, что и остальные занимаются тем же.
В попытке создать новое, все компилируют то, что было создано до них, привнося частички нового от себя. Это называется творчество. А кто говорит, что так не делает, тот явно лукавит и является псевдоинтеллектуалом-индивидуалистом.
Вот, цитирую вашу же статью:"Другой характерной особенностью псевдоинтеллектуалов является
индивидуализм... У них есть претензия на то, что они имеют собственное мнение,
собственные идеи и взгляд на вещи..."
БСН писал(а): ↑18 дек 2017, 19:01
Всё это выдаёт лишь вашу полную неразумность
Это граничит с гениальностью: через посты на форуме точно установить границы моей неразумности и уровня понимания абстрактных принципов разумного подхода! Вау! Почти экстрасенсорика! Впечатлён! :)
БСН писал(а): ↑18 дек 2017, 19:24
только слепая иррациональная вера в то, что современные учёные очень умные и всё знают.
Нет, это не так! Вы меня полностью убедили, что современные учёные - сплошь дураки и псевдоинтеллектуалы. На конференциях они занимаются глупостями: зачитывают доклады, обсуждают проблемы и делятся друг с другом опытом. Им надо спорить и доказывать свою правоту, а не генерировать знания. Но самая большая глупость, на которую идут учёные, - придумывают новое на основе идей других людей... Безумие какое-то! Надо придумывать новое "с нуля", а не развивать и совершенствовать то, что было придумано кем-то другим. В общем, разочаровался я в современных учёных... :(
Rustam писал(а): ↑18 дек 2017, 16:26
Короче, понятие неразумности вы не осилили. Концепцию вы не поняли, раз считаете неразумность и глупость синонимами, а разумность отождествляете с грамотностью, образованием и наличием знаний.
Не исключаю, что не совсем понял то, что вы имеет в виду под словом "неразумность". Прошу кратко дать определение и пояснить чем неразумность отличается от глупости. Ещё я думал, что образование, грамотность и знания являются атрибутами разумности, то есть неотделимы от неё. Так ли это?
Из прочтения сайта я сделал вывод, что разумность - это особая методология мышления, базирующаяся на рациональном подходе, которая в идеале должна давать выход с минимумом ошибок. Неразумность - это нарушение этой методологии, в частности привнесение в мышление эмоциональных компонентов и культурно-обусловленных заблуждений. Глупостью, стало быть, можно назвать отсутствие важных атрибутов разумности - логики, знаний, образованности и другое.
Rustam писал(а): ↑18 дек 2017, 16:26
Факты я привёл, обоснование мы дали. Значит наш тезис обоснован логически и фактически. Значит ваша критика о том, что мол мы ничего не обосновываем - это пустой трёп.
Дык, я тоже привёл обоснование того, что факты не соответствующие.