Прочтите следующие тексты, чтобы избежать недопонимания: Объявление можно закрыть, нажав на крестик справа вверху.

Эквилибриум

Обсуждение интересных тем из различных областей
Чишко
Сообщения: 384
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Re: Эквилибриум

Сообщение Чишко » 24 авг 2017, 15:22

Olga_K писал(а):
24 авг 2017, 09:23

Считаю Путина достойным человеком, умным, честным и порядочным, по праву занимающим пост Президента.
Здесь неизбежно возникает вопрос, на основании чего вы так считаете. Само по себе "считаю" или "верю" - это не аргумент. Президент - медийная личность, у него есть определенный имидж, который создан специально и тщательно поддерживается. О его истинных качествах вы можете только догадываться. Но, даже если допустить, что сам по себе он человек достойный, это не отменяет тех фактов, что он делает явно меньше, чем мог бы. Он открыто поддерживает олигархов и не пытается отменить незаконную приватизацию; он не выгоняет из власти и не сажает этих олигархов; он поддерживает и вводит законы, защищающие богатых и притесняющие остальное население; за воровство миллиардов чиновники получают домашний арест, тогда как к обычным людям закон суров; он решает через прямую линию проблемы отдельно взятых людей, напрочь игнорируя то, что это проблемы не отдельных людей, а повсеместные, и они остаются не решенными в масштабах страны; ну и т.д. Хотелось бы послушать, как вы всё это объясните.
У него, как у бывшего разведчика, больше возможностей для управления страной, чем у обычного чиновника или "ученого"-экономиста.
Спорное утверждение. Людей, по своим качествам и навыкам, подходящих для управления страной, в стране с населением 140 млн. человек, по любому должно быть больше одного. И даже если принять ваши слова о больших возможностях для управления страной, то в таком случае можно сказать, что эти возможности не используются в достаточной мере.
Не вижу никого, кто мог бы заменить его (к сожалению). К сожалению - потому что Путин тоже человек, а люди устают. Особенно от такого бремени власти, которое на нем лежит. Конечно, мне бы хотелось не "молиться на Путина", а иметь в нашей такую властную структуру, которая обеспечивала бы жизнеспособность и устойчивость нашего государства независимо от того, кто его возглавляет (если, конечно, туда не проберется какой)нибудь предатель или болван... Ну так должно быть так устроено, чтоб не пробрался))
А как вы думаете, если все будут только в рот Путину заглядывать, появится такой человек или такая структура когда-нибудь или нет? Вот мы имеем несколько привластных партий (КПРФ, ЛДПР и т.д.), в которых нет ни одного нормального лидера, да и сами партии - одно название. А среди оппозиции всё внимание на себя оттягивает Навальный, которого точно нельзя рассматривать в качестве альтернативы. Ну а среди партии ЕР - одни вороватые чиновники и олигархи, а если и есть нормальные люди, то им просто не прорваться. Таким образом, если ничего не менять, то никакого лидера и не появится. Люди не только устают, люди еще и смертны. Путину под 70. Что будет со страной, когда он отойдёт от дел или в мир иной? Если никто при этом не попытается создать нормальную структуру, исключив предателей вроде Навального, но и не молясь на Путина, который всего лишь человек? А кроме Путина во власти остаются олигархи, которые и наследуют ему. Такого будущего вы для страны хотите? Эти-то не будут церемониться, если будет выгодно - и страну развалят.
Не хочу, чтобы продолжился распад России, начатый в 1991 году; не хочу, чтобы она развалилась на кучку мелких этнических клочков, в которых как у себя в кармане будут рыться американцы с англичанами и китайцами. Путин тоже этого не хочет: я это вижу и слышу. Поэтому я за Путина.
Да, он удерживает страну от развала сегодня, но не более того. Проблемы в стране накапливаются, растут как снежный ком, и после его ухода могут хлынуть лавиной, и в итоге этот сценарий, которого вы боитесь - реализуется.
А то, что он "не защитил население Донбасса" - это, безусловно, большая трагедия; но "политика - искусство возможного", я верю, что Путин сделал все, что было возможно в этих условиях.
Опять же, "верю" - не аргумент. Путин просто лавирует между интересами страны и интересами олигархов, не делая явного выбора ни в одну из сторон, пытаясь сохранить баланс. Пока ему это удаётся, но рано или поздно ситуация должна взорваться.

В целом можно сказать, что на данный момент Путин действительно лучше, чем Навальный, но надо думать о будущем, видеть не навязанный выбор всего из двух вариантов, а гораздо больше - ибо вариантов на самом деле всегда больше, чем два. А то, что создаётся видимость, что их всего два - так это просто манипуляция сознанием, ведь если людей убедить, что выбор ограничен двумя вариантами, они других вариантов и искать не будут, а будут следовать просчитанному сценарию.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Olga_K
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 авг 2017, 18:05

Re: Эквилибриум

Сообщение Olga_K » 24 авг 2017, 21:41

Я сейчас исправила опечатку в слове "какой-нибудь". Не люблю опечаток)
Чишко писал(а):
24 авг 2017, 15:22
Olga_K писал(а):
24 авг 2017, 09:23

Считаю Путина достойным человеком, умным, честным и порядочным, по праву занимающим пост Президента.
Здесь неизбежно возникает вопрос, на основании чего вы так считаете.

- На том основании, что у меня нет поводов считать иначе. По-вашему, Путин негодный руководитель, потому что он не сделал того и сего, пятого и десятого, - а по-моему, что мог, то и сделал.

"Верю" - это не аргумент, это позиция. И для меня в данном контексте это синоним слова "доверяю".

О том, что Путин смертен, вряд ли была необходимость мне сообщать, но ладно уж))

Да, в том-то и штука, что "Путин смертен", замены не видно, ситуация нестабильна, в любой момент может вылезти какая-нибудь серая лошадка, которую никто не замечал и не принимал в расчет, и всё пойдет вразнос, - я живу с предчувствием катастрофы и ничего хорошего от будущего не жду. Поэтому ускорять приход катастрофы очернением Президента и призывами к его свержению считаю вредным занятием.

Уже столько примеров, даже не исторических, а вот самых ближайших - неужели не видно, чего добились такие свергатели? Сколько стран лежит в руинах после того, как по ним потоптались "возмущенные народные массы", направляемые чьей-то умелой рукой.

Я знаю, что мое жалкое "эмоциональное" блеяние никого тут не убедит, конечно; но спасибо уже за то, что вы со мной общаетесь. 😊

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 384
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Re: Эквилибриум

Сообщение Чишко » 24 авг 2017, 22:45

Olga_K писал(а):
24 авг 2017, 21:41

- На том основании, что у меня нет поводов считать иначе. По-вашему, Путин негодный руководитель, потому что он не сделал того и сего, пятого и десятого, - а по-моему, что мог, то и сделал.
То, что я перечислила - вполне в его власти, было бы желание.
"Верю" - это не аргумент, это позиция. И для меня в данном контексте это синоним слова "доверяю".
Для доверия тоже нужны основания. Основания для того, чтобы не доверять, я привела - хотя их намного больше перечисленного мною.
Поэтому ускорять приход катастрофы очернением Президента и призывами к его свержению считаю вредным занятием.

Ну, Путин не царь, чтобы его свергать. И у нас, вроде, нигде таких призывов не было. Всё-таки надо понимать, что правит страной не Путин, а шайка олигархов, доставшаяся ему в наследство еще от Ельцина и разросшаяся уже при Путине. Путин просто фигура, один-единственный человек. Честно говоря, если бы я была на месте олигархов, я бы тоже выбрала в президенты вот такого внешне положительного, деятельного, решительного человека, способного завоевать симпатии простых людей. Который бы делал что-то для страны, удерживал её от развала, но при этом не мешал группе олигархов заниматься своими делами и не допускал вреда их интересам. Очень умный ход.
Уже столько примеров, даже не исторических, а вот самых ближайших - неужели не видно, чего добились такие свергатели? Сколько стран лежит в руинах после того, как по ним потоптались "возмущенные народные массы", направляемые чьей-то умелой рукой.
Вот именно, что направляемые возмущенные народные массы, а не организованная структура, способная предложить что-то лучшее взамен того, что есть. Поэтому мы и не занимаемся возмущением народных масс - мы собираем по крупицам умных людей, способных создать такую структуру, способных продумать курс развития страны, пути вывода из кризиса и т.д. То есть создать ту самую силу, которая сейчас отсутствует. А вот если её не будет к тому моменту, как всё рухнет - тогда любой враг сможет перехватить инициативу и сможет делать с потерявшей ориентиры толпой, что захочет. Ведь сейчас все надеются на Путина, а когда его не станет, они просто растеряются. Вот тогда вполне могут начаться народные волнения. Конечно, могут повторить трюк с преемником, но примет ли его изменившийся с той поры народ, пройдёт ли этот трюк в современных реалиях? Да и терпение людей все-таки небезгранично. Образование и медицина похерены, доктора и учителя жалуются на невозможность работать в условиях жуткого бюрократизма и низких з/п при высоких нагрузках, всё больше неграмотных специалистов, в том числе среди врачей и учителей. Цены растут чуть ли не в геометрической прогрессиии, зарплаты такие же, как и 15 лет назад, несмотря на вранье про их стремительный рост, постоянно придумываются новые налоги и другие способы содрать с людей последнее. По телеку - моральное разложение и деградация, вперемешку с насилием. Идеологию заменяют радикальные религиозные течения и потребительство. Рано или поздно всё это достигнет точки кипения, и рванет. Абсолютно без нашего участия. Хотя, может, враги подбросят хворосту в огонь. И мне интересно, что в таком случае будут делать те, кто сегодня надеется на Путина? Скорее всего, конечно, как обычно - ничего. Спокойно позволят развалить страну, как позволили в 1991 году. Ни на что иное обыватели просто не способны, да и не их это ума дело, не так ли? Пусть дядя решает. А между тем, должен быть кто-то, кто об этом подумает и кто будет что-то делать уже сейчас, чтобы не допустить такого в будущем. И лучше не ждать, что это будет кто-то другой, а стать самому таким человеком.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Olga_K
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 авг 2017, 18:05

Re: Эквилибриум

Сообщение Olga_K » 25 авг 2017, 11:16

Чишко писал(а):
24 авг 2017, 22:45
Ни на что иное обыватели просто не способны /.../
Обыватели способны выжить в катаклизме, это их основная обывательская функция.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Olga_K
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 авг 2017, 18:05

Re: Эквилибриум

Сообщение Olga_K » 25 авг 2017, 19:04

Эх, опять я эмоционально отреагировала. Обиделась за обывателей)

Интересно, заметил ли кто-нибудь мой тонкий юмор в предыдущем сообщении? Там аллюзия на песню Высоцкого "Канатчикова дача":
>>Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме...

Впрочем, неважно.

По существу на пост мадам (или мадемуазель?) Чишко мне отвечать не хочется. Потому что в нем она несколько лукавит. (Объяснять, почему, или это будет занудство?) Ну, если попросят, попытаюсь объяснить.

* * *
Сегодня я пыталась уловить разницу между понятиями "СМЫСЛ" и "СУТЬ". В словари я не полезла. Разница открылась мне за мытьем посуды (..или я думаю, что открылась)).

"Вот в чем смысл мытья посуды? - спросила я себя. - В том, чтобы посуда стала чистой и в нее снова стало можно накладывать еду.

А в чем СУТЬ этого нудного, но нужного нам действия? А суть - повышение энтропии, упорядочивание системы, следовательно, я занимаюсь созидательной деятельностью, значит, я молодец!" Стоп. Это же опять эмоции...

В общем, я решила, что СУТЬ - понятие более глубокое, чем СМЫСЛ.

Но дальше я, как обычно, недодумала. Посуда закончилась, пришел муж и сказал, что я молодец.

А я подумала - вот, я теперь не обыватель!
..Теперь я дурак, который думкой богатеет.

* * *

Еще сегодня читала одну статью БСН и ее обсуждение на старом форуме. В обсуждение пришел Гигант Мысли, Старый концептуалист Васильевич. Ну тут уж, думаю, БСН с ним подружится! Такие мудреные штуки Васильевич заворачивает про системный подход и построение концепций, ух ты! Дух захватывает, интересно-то как!
Ан нет. Пришел БСН, заглянул в самую суть, обозвал Васильевича схоластом и разделал под орех. Удивительный человек) Испытываю к нему глубокую симпатию и прощаю многочисленные ачипятки))

* * *

Товарищи. Граждане дорогие! Уважаемый БСН и его друзья! Мне правда хочется "научиться думать своей головой", и я очень надеюсь, что со мной продолжат общение...

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 384
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Re: Эквилибриум

Сообщение Чишко » 25 авг 2017, 19:59

Olga_K писал(а):
25 авг 2017, 19:04
По существу на пост мадам (или мадемуазель?) Чишко мне отвечать не хочется. Потому что в нем она несколько лукавит. (Объяснять, почему, или это будет занудство?) Ну, если попросят, попытаюсь объяснить.
Разумеется, я попрошу объяснить. И, конечно, я бы хотела всё-таки увидеть ответ на свой пост. Желательно в стиле аргумент-контраргумент, без необоснованных оценок и домыслов. Я писала честно то, что думаю, так что обвинения в каком-то лукавстве, да еще голословные, не принимаю.
Обыватели способны выжить в катаклизме
Выборочно.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

С гостя (Olga_К)

Re: Эквилибриум

Сообщение С гостя (Olga_К) » 25 авг 2017, 21:36

Чишко писал(а):
25 авг 2017, 19:59
обвинения в каком-то лукавстве, да еще голословные, не принимаю.
Хорошо. С удовольствием вам отвечу :)
Вы пишете, что не призываете к свержению нынешней власти (олигархов и Президента), и при этом не лукавите. Тогда, значит, вы не смотрели ролики, которые вывешены у вас на главной странице. Потому что когда я их посмотрела, я их восприняла как призыв к свержению этих нехороших негодяев, которые сейчас управляют нашей страной. Если это особенности исключительно моего восприятия - ну, пусть будет так.

Вы пишете, что все, что вы сказали мне про Президента, должно у меня вызвать недоверие к нему. С какой стати? Я не согласна. Президент на своем месте делает то, что возможно в настоящей ситуации. У него информации об этой ситуации намного больше, чем у вас. Кредит доверия у Президента довольно большой, и он еще не исчерпан. Можете и дальше пытаться заниматься очернительством - но это не будет восприниматься как "информация", а именно как желание обгадить Президента, расшатать ситуацию в стране и пробраться к власти. То есть нападки на Президента ничего, кроме отторжения, не вызывают. Почему? Потому что нет ответа на вопрос "Кто говорит" и "Зачем говорит". Навальный тоже довольно долго воспринимался людьми как "борец за правду", а оказался агентом иностранного влияния.

Маленький обыватель внутри меня сжался и смотрит крайне настороженно)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Olga_K
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 авг 2017, 18:05

Re: Эквилибриум

Сообщение Olga_K » 25 авг 2017, 23:09

Сейчас я прочла вот это: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
- и у меня нет возражений. Там тоже про Путина, но все очень правильно написано, ни к чему не придерешься, и я вынуждена согласиться: да, всё так.

* * *
Заглянула в словарь, посмотрела определения слов "смысл" и "суть". Смысл, оказывается, это ЦЕЛЬ, а суть - "сущность, самое важное". Так что я была на верном пути, жалко, что недодумала. Был шанс изобрести велосипед)

Нет, правда, "думание своей головой" может доставлять удовольствие! Особенно если додумывать до конца и придумывать что-нибудь хорошее :)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 384
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Re: Эквилибриум

Сообщение Чишко » 25 авг 2017, 23:28

Вы пишете, что не призываете к свержению нынешней власти (олигархов и Президента), и при этом не лукавите. Тогда, значит, вы не смотрели ролики, которые вывешены у вас на главной странице. Потому что когда я их посмотрела, я их восприняла как призыв к свержению этих нехороших негодяев, которые сейчас управляют нашей страной. Если это особенности исключительно моего восприятия - ну, пусть будет так.
Это не исключительно ваши особенности, это особенности восприятия большинства эмоционально-мыслящих, которые вместо истинного смысла видят то, что им хочется, домысливают и надумывают себе что-то.

Давайте так. Вы находите и приводите место (в ролике или в тексте статьи на сайте или еще в каких-то наших материалах), где озвучивается призыв свергнуть Путина. Не слова о том, что мы собираемся прийти к власти, не критика нынешней власти, и даже не про свержение олигархического режима, а именно про свержение Путина. Причем именно призыв, то есть направленный посыл к действию. Найдёте - тогда поговорим.
Вы пишете, что все, что вы сказали мне про Президента, должно у меня вызвать недоверие к нему. С какой стати? Я не согласна. Президент на своем месте делает то, что возможно в настоящей ситуации. У него информации об этой ситуации намного больше, чем у вас. Кредит доверия у Президента довольно большой, и он еще не исчерпан.
Я привела вам аргументы, которые вы можете проигнорировать, что вы и делаете вполне в духе эмоционального мышления, а можете прислушаться к ним или попытаться поспорить с ними, как сделал бы мыслящий человек. По крайней мере, я не вижу, чтобы вы хоть как-то пытались опровергнуть мои аргументы. Всё снова сводится к вашей безосновательной уверенности, которую вы даже не для меня, а сами для себя не пытаетесь обосновать.

Давайте я облегчу вам задачу, разложив все на тезисы, антитезисы, аргументы и контраргументы, чтобы вы понимали, в каком духе следует вести дискуссию.
Вот ваш изначальные тезисы.
Считаю Путина достойным человеком, умным, честным и порядочным, по праву занимающим пост Президента.
У него, как у бывшего разведчика, больше возможностей для управления страной, чем у обычного чиновника или "ученого"-экономиста.
Далее мои контраргументы, которые вы проигнорировали:
Он открыто поддерживает олигархов и не пытается отменить незаконную приватизацию; он не выгоняет из власти и не сажает этих олигархов; он поддерживает и вводит законы, защищающие богатых и притесняющие остальное население; за воровство миллиардов чиновники получают домашний арест, тогда как к обычным людям закон суров; он решает через прямую линию проблемы отдельно взятых людей, напрочь игнорируя то, что это проблемы не отдельных людей, а повсеместные, и они остаются не решенными в масштабах страны; ну и т.д.
Ваш "контраргумент", а на самом деле просто домысел, ничем не подкрепленный, кроме слепой веры:
по-моему, что мог, то и сделал
Спрашивается, а почему не мог? Возможностей не хватило? Но это противоречит вашему тезису о том, что у него возможностей больше, как у бывшего разведчика. Тогда, получается, не додумался до решения проблем? Тогда это противоречит вашему тезису о его уме. Или ему просто выгодно покрывать олигархов? Тогда это снова опровергает ваш тезис:
Считаю Путина достойным человеком, умным, честным и порядочным, по праву занимающим пост Президента.
То есть, вы сами себе противоречите. Либо он весь такой замечательный, идеальный руководитель для страны, либо он слабый, много чего не может и заодно с олигархами. Одно с другим явно не вяжется.
Мне не хочется гадать, я бы хотела услышать от вас ответ на простой вопрос:
По какой причине, на ваш взгляд, Путин ничего не делает с олигархами (и со всеми остальными проблемами, которые я перечислила)?

Не надо общих слов, увиливаний и прочего. Ответьте прямо. Или мы просто закончим на этом.
Можете и дальше пытаться заниматься очернительством
"Очернительство" подразумевает, что я специально что-то выдумываю, чтобы выставить человека в не лучшем виде. Ответьте, где и что я выдумала, что из приведенных фактов не соответствует действительности?
но это не будет восприниматься как "информация", а именно как желание обгадить Президента, расшатать ситуацию в стране и пробраться к власти. То есть нападки на Президента ничего, кроме отторжения, не вызывают.

Типичная реакция эмоционально-мыслящего на информацию, способную нарушить его эмоциональный комфорт. Вы не пытаетесь разобраться в ситуации, выяснить, где правда, вы просто отвергаете неугодную вам информацию.
Почему? Потому что нет ответа на вопрос "Кто говорит" и "Зачем говорит". Навальный тоже довольно долго воспринимался людьми как "борец за правду", а оказался агентом иностранного влияния.
Вам ничто не мешает познакомиться с нами поближе и ответить на эти вопросы. Проблема не в этом, а в том, что
а) вы не хотите разбираться, вам проще навесить ярлык, вздохнуть спокойно и отправиться мыть посуду
б) вы не привыкли и не умеете разбираться, не пытаетесь составить собственное правильное суждение, вы привыкли судить обо всем поверхностно, часто даже не отдавая себе отчет в том, почему считаете так, а не иначе.

Подводим итоги. Вопросы, на которые вам надо ответить, если вы хотите продолжения дискуссии:
- В каком месте у нас озвучивается призыв к свержению Путина?
- По какой причине, на ваш взгляд, Путин ничего не делает с олигархами (и со всеми остальными проблемами, которые я перечислила)?
- Где и что я выдумала, что из приведенных фактов не соответствует действительности?

Для начала хватит. Можете не спешить с ответом, подумайте, сколько надо.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Olga_K
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 авг 2017, 18:05

Эквилибриум

Сообщение Olga_K » 26 авг 2017, 09:21

Я посмотрела сейчас ролик Артема Караваева: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
И ролик, и Артем мне очень понравились. Это моя эмоциональная оценка, да. Но больше ничего умного по поводу ролика я сказать не могу. Артем сказал, что вторым признаком "разумного человека" является владение "методологией порождения собственных мыслей" - или способность (он так и не определился, методология или способность). Тут я насторожила уши, потому что хочу владеть такой методологией (или иметь такую способность). Но закавыка в том, что методологией овладеть можно, а вот способность - она или есть, или ее нет. Так что про этот момент мне хотелось бы узнать подробнее)

Пойду выполнять "домашнее задание", которое дали в ролике :)

* * *
Чишко
Ваш пост прочитаю обязательно, но немножко позже. За ответ вам искренне признательна :)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Olga_K
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 авг 2017, 18:05

Эквилибриум

Сообщение Olga_K » 26 авг 2017, 15:04

Чишко,
я прочитала ваш ультиматум. Желания оправдываться перед вами он у меня не вызывает.

Ваши "аргументы" ничуть не аргументистее моих - такие же домыслы. Для нас обоих то, что происходит наверху - "черный ящик". Ваши обвинения в адрес Президента, что он "мог бы сделать больше", просто нелепы. Откуда вам знать, что он мог бы, а что не мог бы?

Мы видим, что он не делает того, что нам хотелось бы - но мы же не знаем, почему он этого не делает. Может, там шаг в сторону - и вся страна полетит кувырком в тартарары.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Olga_K
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 авг 2017, 18:05

Эквилибриум

Сообщение Olga_K » 26 авг 2017, 20:41

Второй ролик: про "эмоционально-мыслящих"

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

На первой минуте почему-то сказали, что страх - это не эмоция. Странно. По-моему, очень даже эмоция.

Где-то в середине лекции пообещали, что "неправильно мыслящих" будут сажать в изолятор, пока они не передумают мыслить неправильно)

Ближе к концу сказали, что правильно мыслить - это мыслить "в рамках предлагаемой концепции". Тех, кто мыслит неправильно, нужно использовать в своих целях, а если это не получается, удалять от себя.

При этом на вопрос, что такое "свобода", ответили, что свобода - это возможность действовать согласно своим представлениям об окружающем мире.

Как это согласуется с желанием сажать в изолятор всех инакомыслящих, мне непонятно. То есть свобода предполагается только для адептов концепции, а остальных - на "переплавку"? Интересные представления о свободе))

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Olga_K
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 авг 2017, 18:05

Эквилибриум

Сообщение Olga_K » 26 авг 2017, 21:50

А вот и в этой интересной статье автор (БСН) призывает отправлять "эмоционально-мыслящих" в зоопарк, в клетку к обезьянам: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

С учетом того, что "эмоционально-мыслящих" 99% населения, в мире будущего в зоопарки отправится практически вся планета))

Ну а поскольку содержать такую ораву человекообразных недолюдей будет слишком накладно, придется вспомнить методы Адольфа Алоизовича и использовать неполноценных "эмоционально-мыслящих" в качестве запчастей и удобрений, на пользу настоящим, МЫСЛЯЩИМ людям.

Я правильный вывод сделала? :)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Olga_K
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 авг 2017, 18:05

Эквилибриум

Сообщение Olga_K » 26 авг 2017, 21:57

Чишко,
Вы сказали, что обыватели в катаклизме выживут выборочно. А выбирать кто будет? "Мыслящие люди"?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

БСН
Администратор
Сообщения: 242
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 23:54

Эквилибриум

Сообщение БСН » 26 авг 2017, 22:48

Olga_K, ну вот вы идёте прямо по стопам массы обывателей, которые до вас писали то же самое. Кроме какой-то угрозы для эмоционально мыслящих вы ничего в статьях не видите.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Olga_K
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 авг 2017, 18:05

Эквилибриум

Сообщение Olga_K » 26 авг 2017, 23:06

Потому что мы, обыватели, нюхом чуем, где пахнет жареным. И, естественно, боимся. :)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Olga_K
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 авг 2017, 18:05

Эквилибриум

Сообщение Olga_K » 26 авг 2017, 23:13

Почему же я не вижу в статьях ничего хорошего? Очень даже вижу. Вижу, например, ценный для меня призыв "становиться разумнее". Я всеми лапами "за"))

Но если у меня вдруг не получится - меня за это в клетку к обезьянам? Я на это не согласна. Да и за других сородичей тоже переживаю. Негуманно как-то получается.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 384
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Эквилибриум

Сообщение Чишко » 26 авг 2017, 23:56

Olga_K писал(а):
26 авг 2017, 15:04
Чишко,
я прочитала ваш ультиматум. Желания оправдываться перед вами он у меня не вызывает.
Мне нужны не ваши оправдания, а ваши размышления. И это не совсем ультиматум, просто я не вижу смысла в дискуссии, если не соблюдаются её правила. По сути, я совершенно не собираюсь переубеждать каждого поклонника Путина, тем более что таких полстраны или даже больше. Я лучше потрачу время на что-то, в чем побольше смысла.
Вы же, придя на форум, высказали намерение стать более мыслящим человеком. И я вам сейчас подсказываю, как это начать делать. Мне вовсе не нужно, чтобы вы со мной согласились. Мне нужно, чтобы вы со мной аргументированно спорили.
Ваши "аргументы" ничуть не аргументистее моих - такие же домыслы. Для нас обоих то, что происходит наверху - "черный ящик". Ваши обвинения в адрес Президента, что он "мог бы сделать больше", просто нелепы. Откуда вам знать, что он мог бы, а что не мог бы?

Мы видим, что он не делает того, что нам хотелось бы - но мы же не знаем, почему он этого не делает. Может, там шаг в сторону - и вся страна полетит кувырком в тартарары.
Нет, Ольга, у меня вовсе не домыслы. Мы, конечно, не знаем всего, что там творится, но мы и не на Марсе живём. Мы живём в этой стране всё это время и вполне видим, что тут происходит, и можем понять, почему так происходит и сделать правильные выводы. Мы не знаем всего, но мы знаем достаточно, чтобы делать определенные выводы. Надо только немного подумать своей головой.

Разница между нашими позициями очевидна: мои выводы вытекают из существующего положения вещей, пусть даже мои сведения неполны, но у меня есть на что опереться. У вас же чистой воды фантазия. С тем же успехом можно было бы предположить, что Путин в заложниках у инопланетян, и если он резко поменяет курс страны, то вся Вселенная погибнет. Должны быть какие-то основания, чтобы считать, что он не может сделать того, о чем я писала, в силу каких-то независящих от него обстоятельств. Я таких оснований не вижу.

Хотя с моей точки зрения, в общем-то не так важно, по каким причинам Путин не делает то, что должно быть сделано - гораздо важнее понимать, что если он не сделал этого за 20 лет, не сделает и теперь. Поэтому ваши восторженные оценки в его отношении по-прежнему не имеют какого-либо логического обоснования. Вы просто иррационально верите в то, во что хотите верить, не взирая ни на какие противоречия. Что я могу сказать - дело ваше. Но если вы хотите начать думать, то должны быть готовы переосмысливать свои взгляды и оценки, если встречаете информацию, противоречащую вашим убеждениям - не игнорировать её, а пытаться разобраться, что правильно. И учиться обдумывать аргументы оппонента и отвечать на них, вместо очередной порции домыслов. Не стоит бояться думать, или считать, что есть какие-то вещи, в которых вы не способны разобраться, заранее отказывая себе в возможности хотя бы попытаться это сделать. К чему вы в итоге склонитесь - к привычному обывательскому поведению и эмоциональному мышлению, или все-таки найдёте в себе силы мыслить, несмотря на то, что это трудно и требует постоянных усилий, в том числе переосмысления привычных представлений (что может быть крайне болезненно на эмоциональном уровне) - полностью зависит от вас.
Olga_K писал(а):
26 авг 2017, 21:57
Чишко,
Вы сказали, что обыватели в катаклизме выживут выборочно. А выбирать кто будет? "Мыслящие люди"?
Выборочно - в смысле, не все. Обыватели прекрасно умеют приспосабливаться - это правда. Но в катаклизмах, как правило, всегда бывают пострадавшие, часто их довольно много. Правильнее было бы предотвратить катаклизм, но, видимо, каждый обыватель в тайне надеется, что именно его плохие события не затронут, так что можно не дергаться.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

БСН
Администратор
Сообщения: 242
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 23:54

Эквилибриум

Сообщение БСН » 27 авг 2017, 00:14

Негуманно позволять неразумным обывателям дальше делать то, что они делают. Особенно тем, которые проявляют упорство в своей неразумности, переступая при этом через мораль и здравый смысл. Вот например, недавняя новость - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] Почему вас не смущает, что вокруг вас полно подобных придурков, но смущает, когда кто-то собирается исправить общество, чтобы в нём не было подобных придурков?
А вот и в этой интересной статье автор (БСН) призывает отправлять "эмоционально-мыслящих" в зоопарк, в клетку к обезьянам: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Вот зачем вы извращаете смысл? В статье сказано: "Эмоциональные эгоисты, которые и дальше собираются придерживаться таких же методов, должны идти в зоопарк и жить рядом с обезьянами." Т. е. я не призывал сажать эмоционально мыслящих в клетки, а предложил тем, кто хочет оставаться неразумным, самим пойти в зоопарк к обезьянам, потому что по уровню разумности от обезьян они принципиально не отличаются. Вообще, я вам советую определиться, что вас больше устраивает - разумное поведение или неразумное и в какой лагерь в сами себя определяете - тех, кто хочет быть разумным или тех, кто хочет остаться неразумным и кого поэтому любые призывы к разумности пугают.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Olga_K
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 авг 2017, 18:05

Эквилибриум

Сообщение Olga_K » 27 авг 2017, 10:16

Спасибо за ответы, я над ними подумаю :)

Извращаю смысл я не намеренно, это я от страха воспринимаю текст искаженно.

Вот все-таки страх - это эмоция. А не только "нравится - не нравится", "приятно - неприятно". По-моему.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость