Про форму изложения.
Если же рассматривать тексты не как теорию (как изначально воспринимал я), а как вольное сочинение на тему "разумности", то всё встаёт на свои места. Суть написанного является просто домыслом, поэтому более строгое изложение совершенно не имеет смысла.
Про содержание.
Не спорю, в статьях изложено много интересных идей. Возможно, разумный подход, который автор попытался изложить, является именно тем подходом, который помогает прийти к той самой единственной истине, в рамках которой понятия правильность, понимание, разумность, смысл принимают чёткое и правильное значение. Однако, увы, проверить это не возможно. В теории, проверить разумный подход можно лишь путём оценки объективных результатов действий, к которому он привёл, в рамках этой самой неизвестной истины (например, путём расчёта эффективности, если формулу взять из истины), что в реальности не получится сделать, т.к. необходимо учесть влияние действий на всю систему. Критерии этой вашей разумности и правильности в конечном итоге сводятся к оценке непротиворечивости и чисто чувственных проявлений.
Любое мировоззрение ограничено и не совершенно. Любой текст конечной длины ошибочен. Любое определение не полно. Любой человек глуп и туп. Поэтому, если требуется что-то делать, необходимо идти на риск - принимать наименее противоречивое мировоззрение среди известных. В рамках одного такого ошибочного мировоззрения написана эта ваша ошибочная программа движения.
Про правильность и разумность.
Правильность (абсолютная) - это то, что соответствует истине. Хотя истина единственна, правильных действий может быть несколько (например, для шахматной позиции может оказаться несколько ходов одинаковой силы), но это не точно.
Правильность (в рамках некоторого ошибочного мировоззрения) - это то, что соответствует мировоззрению.
Поэтому вопрос "что такое правильность?" можно понимать так: "к какому из ошибочных мировоззрений вы пришли в данный момент?"
Разумность (абсолютная) - характеристика человека, благодаря которой он поступает правильно.
Разумность (относительная) - характеристика человека, благодаря которой он делает меньше ошибок в рамках некоторого мировоззрения.
Соответственно, утверждение о правильности действия(в частности, утверждения) всегда может оказаться ошибочным (ввиду ограниченности мировоззрения). Абсурдное на первый взгляд (с точки зрения некоторого ограниченного мировоззрения) действие может оказаться абсолютно правильным. И наоборот. Адекватное на первый взгляд действие может оказаться абсолютно не правильным.
По поводу сути разумного подхода.
Любой человек это одна такая большая "врамка" ([Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]), но она может исправлять ошибки, которые всегда есть.
В пределе, так сказать, этот подход может быть и приведёт к истине за бесконечное количество времени. В реальности же, попытка людей думать и самостоятельно принимать решения - не известно к чему приведёт. Я надеюсь, вы не планируете неограниченно и бесконтрольно "вразумлять" биомассу? Эффективнее, просто добиваться для начала "разумного" поведения, пока для большего нет условий.
БСН, все слова определять не просил. Правильный ответ на вопрос что такое правильность и разумность - "не знаю". Твои домыслы по поводу моего мышления мне не интересны. Есть аргументы (по существу мной высказанного или иные) - всегда рад. Повторюсь, если используешь слово "идиот" как-то специфично, то дай определение, иначе не совсем ясно о каком таком идиотизме пишешь.
Понять что значат слова-"листики" можно умозрительно, чисто на уровне непосредственного восприятия действительности. Горячо - можно почувствовать, больше - можно увидеть и т.д.
Хорошо, пусть будут объяснения, уточнения и прочее, может быть их окажется вполне достаточно.
тогда почему я так и не увидел определение слова "идиот"? Ты его используешь специфическим образом.
Если карта-граф определений слов является деревом, то в нём есть слова-листики, их я и называю листиками. Среди листиков есть и абсолютно абстрактные слова. Простота и общность - это две большие разницы. Хорошо, может быть есть и совсем не простые для понимания листики (опять же, наверняка в этом случае их можно ещё разложить на более простые), тут в слово простота я вкладывал чисто формальный смысл - размер поддерева, которое захватывается определением слова.БСН писал(а): ↑27 июн 2018, 01:35Открою тебе секрет - в типичном определении более частные понятия определяются через более общие, в результате мы движемся не к "листикам", а как раз от них, приходя в конечном итоге к максимально абстрактным понятиям, которые невозможно определить через ещё более абстрактные.
И оппонировать я не собирался, хотел для начала уточнить, что это за движение такое тут у вас.
Своё понимание есть(и то, не всех слов русского языка), а какое понимание вкладывается различными авторами в различных текстах - приблизительно, поэтому хотел уточнить.
Для тебя может быть естественно, для меня - нет.
Ты психиатр или занимался самообразованием, чтобы в этом разбираться? Спорить, конечно, не буду, не разбираюсь в медицине.
Наверно утверждения о моём идиотизме это всё-таки психологическая защита. Хорошо вас понимаю, жизнь тяжела, тяжело бремя идеи-фикс, особенно, когда реализация этой идеи заставляет себя долго ждать.