Чишко писал(а): ↑24 июн 2018, 11:11
Как раз, если у кого она и есть, то именно у маленьких детей, а взрослый человек должен уметь оперировать абстрактными понятиями и понимать их
Слово "мама" для младенца абстрактно, и он легко им оперирует. Для индивидов с более развитым мышлением многие абстрактные понятия приобретают более чёткий смысл (мама - один из моих родителей, женщина, я сидел у неё в животе и потом вылез и пр. уточнения). Многие изначально абстрактные понятия типа счастье, правильность, польза, разумность и пр. тоже могут становиться вполне конкретными после формирования индивидуальных особенностей индивида, в том числе выбора идеологии.
Чишко писал(а): ↑24 июн 2018, 11:11
Разумность - самостоятельная ценность и идеал, к которому нужно стремиться.
Этот постулат относится к твоей идеологии. Собирать по фрагментам искомую идеологию не собираюсь. Или она не сформулирована, так и не понял. Наверно это тайна, покрытая мраком, которая просто не доступна смертным типа меня.
Чишко писал(а): ↑24 июн 2018, 11:11
Тебе непонятно, потому что ты думать не умеешь, и абстрактным мышлением владеешь на уровне младенца. Да и разбираться не хочешь. Я, конечно, могу тебе дать еще ссылок, но вряд ли это тебе поможет.
Увы, факт наличия у тебя способности оценивать моё мышление весьма сомнительный.
На счёт терминов. В определении разумности фигурируют слова правильность (решения, поведения..), понимание (сцены, ), иррациональность (поведения) ..
"понимание" (сцены) - что это? Кто и как определяет? Относительное или абсолютное?..
Без принятия идеологии не возможно понять, что правильно, а что нет, хорошо - плохо, рационально - не рационально. Вот этот большой кружочек на картинке ("фундаментальная основа") - кто и как определяет его цвет(красный/зелёный)? Для этого явно нужны более фундаментальные постулаты, определяющие идеологию. Без идеологии разумность - это просто умение решать задачи и реализация этого умения, приводящая к определённой глобальной цели, которую носитель разума выбрал (любой цели).
Такое "определение" разумности так же не информативно как моё определение эффективности системы.
Чишко писал(а): ↑24 июн 2018, 11:24
Такое ощущение, что по-твоему, идеология первична, а входящие в неё понятия - вторичны.
Все абстрактные понятия, по возможности, должны быть определены в идеологии, иначе она будет просто не понятна. То есть принципиально её будет понять не возможно, а не только "тупым", часть которых могут просто согласиться, ничего не поняв, что, видимо, сделала и ты.
Причём я не прошу дать все определения, меня интересуют для начала ключевые. Ваше понимание этих понятий. Если они остаются абстрактными, то вся ваша идеология просто бессмысленна. Если они используются в качестве терминов, тогда будет шанс понять всё-таки о чём идёт речь.
Чишко писал(а): ↑24 июн 2018, 11:24
Несмотря на то, что правильность и разумность относятся к категории абстрактных понятий, они имеют свой конкретный смысл, который никак не зависит от контекста
Хорошо, пусть не зависит, мне это абсолютно до лампочки. Требуется ясное определение, раскрывающее смысл, который в вашем зоопарке вкладывается в ключевые понятия. А не сведение одних абстрактных понятий к другим.
Понимание, правильность, разумность, рациональность..
Просто супо-каша намешана из слов, одни определяются через другие. Естественно, это же я просто тупой и не умею читать между строк, где находятся эти определения.