Прочтите следующие тексты, чтобы избежать недопонимания: Объявление можно закрыть, нажав на крестик справа вверху.

Инструментальная роль разума

Обсуждение общих вопросов философии и идеологии движения
Александр Вышний
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 19 июл 2018, 11:56

Инструментальная роль разума

Сообщение Александр Вышний » 29 июл 2018, 07:22

Rustam писал(а):
26 июл 2018, 18:16
Очевидно, что если люди выстраивают отношения с использованием насилия, то это ни к чему хорошему привести не может и реальность это легко показывает.
Ну это вам показалось - тот человек, который бьет другого - это рабовладелец наказывает своего раба за провинность перед ним - рабовладельцу абсурден сам вопрос о чем-то плохом в этом насилии. Что - давать рабу безобразничать и портить имущество хозяина? Или может дать ему не работать? Избив раба и наказав его так - у рабовладельца получаются одни плюсы. А пойти разорить какое-нибудь селение и взять в рабство еще 100 рабов - и вообще можно жить припеваючи. Рабовладелец категорически с вами не согласился бы что насилие это плохо - ему очень даже хорошо. Римская империя прекрасно существовала с рабством, и рухнула она только из-за нашествия варваров. Тоже самое касается крепостничества.
Иди в какой-нибудь криминальный район и быстро поймёшь, как Иисус догадался о новых принципах взаимоотношений.
И здесь вы снова не угадали - наведение порядка как раз и подразумевает применение целенаправленного насилия в этом районе.
Только дурак увидит в моей фразе такую интерпретацию.
Для вас в принципе тяжело не употреблять любые ругательства? Вежливости вас не учили, поэтому мне этим приходится заниматься, да?
Я про космос и футуризм ничего не писал, опять фантазируешь.
Вы говорили о каком-то развитии, а достижение полета в космос - это метафора развития. Вот сидели рыбаки и думали - как бы нам Римскую империю вперед-то двинуть, да? Только непонятно - куда? А если не знаешь куда двигать, то как ты можешь заявлять что двигаешь вперед, а не к обрыву? Не убедительно.
Картинка складывается сама по себе или человек прилагает какое-то мысленное усилие, направленное на то, чтобы она сложилась?
Подумайте почему его называют "вдохновением"?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Александр Вышний
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 19 июл 2018, 11:56

Инструментальная роль разума

Сообщение Александр Вышний » 29 июл 2018, 15:52

Reck писал(а):
26 июл 2018, 18:54
То есть цепочка в итоге получается такая: совокупность ценностей, представлений о мире (что правильно, а что неправильно, что хорошо, а что плохо... и почему) —> желание, чтобы у сына была достойная жена (какая достойная, а какая нет - определяется на основании представлений о мире) —> цель (развести сына с женой или оставить их в покое или ещё какое-то действие) —> само действие.
1) Ценности - это не разум. Ценность - то, чему человек осознанно назначает высокую цену, чем дорожит и ради чего готов жертвовать чем-то другим, платить усилиями, временем или деньгами. Это то, в безусловную важность чего человек верит, ради чего он живет, к чему стремится и чем руководствуется в своих выборах.
2) Желания, стремления, влечения - тоже не разум.
Однако именно на основе пунктов 1 и 2 человек делит вещи этого мира на добро и зло - никто не будет копить неценный хлам, также как никто не будет копить то что ему не нужно и чего он даже не желает.

Это к тому, что не стоит путать понятия - разум это разум, ценность это ценность, а желание это желание.

Далее, насчет "представлений о мире" - изначальное представление о мире дается вовсе не разумом, а восприятием. Вы будете утверждать что "разум - это восприятие"? Конечно нет. Далее вспомню тезис из статьи, с которой начинал: "чтобы увидеть подступающую проблему, либо, наоборот, некую возможность, человек должен понимать действительность в достаточной степени" - фактически здесь утверждается что необходимо согласовать свое представление о мире с истинным положением дел в мире - ну так это вопрос установления истины (которая здесь ставится как идеал и цель, которые нужно достичь), а разум - это средство достижения этой истины. Если бы восприятие дало вам видение мира таким, какой он есть, вам не нужен был бы разум. В итоге разум предстает как набор методов и навыков, необходимых для вычисления истинности. Ну а уже дальше в этом истинном положении дел ищутся способы реализации своих желаний, ценностей, стремлений.

Таким образом, следует говорить не о том, что нужен разум как нечто самодостаточное (и непонятное), а нужно говорить о необходимости установления истинного положения дел в окружающем мире (коротко - "Истины"), чтобы видеть возможности и проблемы; а уже после этого призывать к разуму (в виде набора методов и навыков, различающихся в зависимости от сферы, в которой вы хотите установить истинность) как главному средству установления истинного положения дел.
Любой идеал/эталон — результат мыслительной деятельности (работы разума), основанный на представлениях конкретного человека о мире. Прежде чем поставить цель придти к идеалу, этот идеал ещё надо сначала придумать.
Вы противоречите сами себе - идеал как раз может полностью противоречить миру, а не основываться на нем. Идеал - это представление о том, каким мир (предмет) должен быть, а не какой он есть.
а мы пытаемся донести мысль, что цели не устанавливается на пустом месте, не сваливаются с неба, не прилетают из космоса.
Конечно нет - для установки целей есть желания, стремления, потребности, идеалы.
А составление картины мира - это работа ничего иного, как разума.
Это его работа как инструмента.
Вообще по-мойму вы путаете понятие разума и рассудка.
А у вас разум (как инструмент достижения цели) нужен ему лишь для того, чтобы открыть бутылку и попасть ею в рот. Хотя в первую очередь, разум нужен для того, чтобы ставить правильные цели, то есть такие цели, которые вытекают из правильных,истинных представлений о мире, соответствующих реальности.
Это ж что надо сделать такого, чтобы реальность настолько расходилась с представлением о реальности, чтобы помешать этому человеку открыть бутылку и попасть ею в рот?

Давайте от противного - вы будете утверждать что разум не является средством (инструментом) перехода от реальности к цели? А чем тогда он является? Волшебной палочкой, исполняющей желания по взмаху? Из чего состоит разум - из конкретных методов, навыков и других инструментов или же это какой-то волшебный порошок, который нужно просто дунуть и желание исполнится?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Александр Вышний
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 19 июл 2018, 11:56

Инструментальная роль разума

Сообщение Александр Вышний » 29 июл 2018, 16:27

Reck писал(а):
26 июл 2018, 20:09
Какое у человека понимание мира, какие представления о нем, такие и цели он устанавливает. Где добро, а где зло; что правильно, а что нет; что хорошо, а что плохо; какое действие конструктивное, а какое деструктивное - всё это человек определяет своим разумом путём всяческих размышлений.
Если сваливать всё в кучу под одну вывеску "разум", то как вы можете потом утверждать что что-то является неразумным - ведь вы же сами только что объявили это частью разума?
Если человек не подумал перед тем, как поставить цель, вполне вероятно, что эта цель окажется неразумной.
Неразумной или не просчитанной?
Если человек постоянно ставит цели с потолка, не обосновывая их логическими аргументами, - он неразумен.
Неразумен или нерасчетлив?
Откуда взялась эта цель? Она взялась оттого, что у человека есть желание расслабиться/отдохнуть с друзьями, ведь ему такой способ отдыха нравится. А почему ему нравится бухать? Потому что нравится, вот и всё объяснение.
Это и называется абсолютом (не Абсолютом), первопричиной, с которой всё начинается. Любая логическая цепочка подобна линии, которая имеет начало и конец (посылки и вывод) - это естественно. В жизни есть самодостаточные вещи, не требующие обоснования - иначе на чем основывались бы другие вещи, которые обосновывают данные вещи? Вещи, обосновывающие вещи, обосновывающие вещи... Это как в анекдоте из жизни:
Психотерапевт беседует с больным:
- Мир стоит на черепахе, - сказал пациент
- А на чем стоит эта черепаха? - спросил психотерапевт
- На другой черепахе
- А на чем стоит эта черепаха?
- На еще одной черепахе.
- А на чем...
- Я вас понял доктор! Вы меня не собьете! Там черепахи, черепахи, черепахи...
Хотя в первую очередь, разум нужен для того, чтобы ставить правильные цели
"Правильные цели" - происходит от слова "правило", а не от слова разум. Вы никогда не замечали что фраза "мысль верна" звучит так, как она звучит - кому или чему мысль верна? Чему она сохраняет верность?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Reck
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 22 фев 2017, 19:35

Инструментальная роль разума

Сообщение Reck » 29 июл 2018, 22:22

Александр Вышний писал(а):
29 июл 2018, 15:52
1) Ценности - это не разум. Ценность - то, чему человек осознанно назначает высокую цену, чем дорожит и ради чего готов жертвовать чем-то другим, платить усилиями, временем или деньгами. Это то, в безусловную важность чего человек верит, ради чего он живет, к чему стремится и чем руководствуется в своих выборах.
2) Желания, стремления, влечения - тоже не разум.
Однако именно на основе пунктов 1 и 2 человек делит вещи этого мира на добро и зло - никто не будет копить неценный хлам, также как никто не будет копить то что ему не нужно и чего он даже не желает.
А как человек выбирает себе ценности и формирует тем самым свою систему ценностей? Не надо ли человеку для этого думать и совершать осмысленный выбор в пользу той или иной ценности? А если человек думает, то что он задействует, какую сферу? Правильно, сферу разума. Конечно, можно взять ценности и с потолка, не думая, но это глупо.
А если человек различает добро и зло на основе своих желаний, то это эмоциональная система ценностей. Что нравится - то добро, что не нравится - то зло. Вы, может быть, описываете то, что видите вокруг себя, а также судите по себе, но это не означает, что абсолютно все люди такие. Разумное мировоззрение, к которому мы призываем переходить, предполагает отказ от безрассудных эмоциональных оценок в пользу оценок обоснованных и основанных на понимании окружающего мира.
Александр Вышний писал(а):
29 июл 2018, 15:52
Это к тому, что не стоит путать понятия - разум это разум, ценность это ценность, а желание это желание.
Я их и не путал. Я писал, что ценности устанавливаются человеком произвольно, и в принципе могут быть как эмоциональными, так и разумными - это зависит оттого, подумал человек, когда их для себя устанавливал, или нет. А желания - это лишь одно из промежуточных звеньев в описанной цепочке от мотива к действию. Так что это у вас всё в кашу перемешалось. Если не поняли, то перечитайте.
Александр Вышний писал(а):
29 июл 2018, 15:52
Далее, насчет "представлений о мире" - изначальное представление о мире дается вовсе не разумом, а восприятием.
Восприятие - это процесс получения информации извне через органы чувств. А за её осмысление отвечает разум.
Если вы не понимаете, о чём речь, то почитайте, что такое разум [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Вы для чего себя пришли? Чтобы переубедить нас в определении и понимании термина "разум"?
Александр Вышний писал(а):
29 июл 2018, 15:52
Если бы восприятие дало вам видение мира таким, какой он есть, вам не нужен был бы разум.
Разум как раз и нужен для того, чтобы осмыслять полученную в результате восприятия информацию, делать выводы о её истинности или ложности и т.д.
Александр Вышний писал(а):
29 июл 2018, 15:52
Таким образом, следует говорить не о том, что нужен разум как нечто самодостаточное (и непонятное), а нужно говорить о необходимости установления истинного положения дел в окружающем мире (коротко - "Истины"), чтобы видеть возможности и проблемы; а уже после этого призывать к разуму (в виде набора методов и навыков, различающихся в зависимости от сферы, в которой вы хотите установить истинность) как главному средству установления истинного положения дел.
И как вы собрались устанавливать истину в тех или иных вопросах, не используя разум? Помолитесь и подождёте озарения? Или просто бездумно придумаете произвольные утверждения (как вы ранее говорили - принципы)?
Александр Вышний писал(а):
29 июл 2018, 15:52
Вы противоречите сами себе - идеал как раз может полностью противоречить миру, а не основываться на нем.
Не на нём, а на представлениях о нём. Вы читать не умеете?
Я написал, что любой идеал придумывается человеком исходя из его понимания мира. Например, когда изобретатель ставит перед собой идеал - своё будущее изобретение - он руководствуется своими представлениями о том, как и для чего это изобретение будет использоваться.
А вот что значит фраза "идеал противоречит миру" - вот это действительно непонятно. В чём он может противоречить? Предлагать нечто кардинально новое? Так ведь даже когда придумывается что-то такое, то для этого есть основания, которые лежат в понимании человеком окружающего мира, ведь для чего-то и почему-то он решил это придумать.
Александр Вышний писал(а):
29 июл 2018, 15:52
Конечно нет - для установки целей есть желания, стремления, потребности, идеалы.
Если у вас это всё, то вы безнадёжно неразумны до тех пор, пока не поймёте, что даже желаниям может предшествовать ещё одно звено - понимание.
Александр Вышний писал(а):
29 июл 2018, 15:52
вы будете утверждать что разум не является средством (инструментом) перехода от реальности к цели?
Разум, безусловно, выполняет и такую функцию, но это лишь одна из функций. Это ограниченное видение понятия разума, не охватывающее главной его роли.
Александр Вышний писал(а):
29 июл 2018, 15:52
А чем тогда он является? Волшебной палочкой, исполняющей желания по взмаху? Из чего состоит разум - из конкретных методов, навыков и других инструментов или же это какой-то волшебный порошок, который нужно просто дунуть и желание исполнится?
Нет, никакой волшебной палочкой он не является. Можно сказать, что разум (когда мы говорим о разуме человека) - это некий источник в его личности, отвечающий за осмысление окружающего мира. Если и назвать его инструментом, то это инструмент далеко не только для достижения целей, а главным образом, это инструмент для установления истины, для осмысления мира, для понимания вещей, для возможности устанавливать причинно-следственные связи между явлениями, делать правильные выводы и т.д. И использовать разум по этому назначению отнюдь не просто. Наверняка вы чуть выше если и перешли по ссылке, то не задержались там дольше чем на 5 секунд. А зря, попробуйте - много чего понять сможете, если постараетесь [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Александр Вышний писал(а):
29 июл 2018, 16:27
Если сваливать всё в кучу под одну вывеску "разум", то как вы можете потом утверждать что что-то является неразумным - ведь вы же сами только что объявили это частью разума?
Вот всё-таки вы не умеете читать. Я не объявил это частью разума, я написал о том, что различение этих категорий (добро/зло, правильно/неправильно, конструктивно/деструктивно) происходит через задействование разума.
Александр Вышний писал(а):
29 июл 2018, 16:27
Неразумной или не просчитанной?
Неразумной. При этом она вполне может быть просчитанной (за это, я бы сказал, отвечает ум или интеллект, а не разум). То есть человек может сделать что-то высокоинтеллектуальное, но при этом неразумное. Например, можно вспомнить, какие хитроумные схемы порой придумывают мошенники, обманывая людей. Только не говорите сейчас снова свой бред о том, что добро - это субъективное понятие, и что мошенники делают добро, кидая людей на деньги. Этим вы распишитесь в собственном идиотизме.
Александр Вышний писал(а):
29 июл 2018, 16:27
Неразумен или нерасчетлив?
Неразумен.
Александр Вышний писал(а):
29 июл 2018, 16:27
"Правильные цели" - происходит от слова "правило", а не от слова разум. Вы никогда не замечали что фраза "мысль верна" звучит так, как она звучит - кому или чему мысль верна? Чему она сохраняет верность?
У вас идея фикс такая - судить о значении слов сугубо по их этимологии? У Задорнова что ли научились?
В данном контексте слово "правильные" означает разумные, то есть осмысленные, аргументированные, обоснованные и основанные на понимании вещей. Обращайте внимание на суть того, что вам пишут, а не выдирайте из контекста отдельные слова и фразы, цепляясь за их возможный иной смысл.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Александр Вышний
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 19 июл 2018, 11:56

Инструментальная роль разума

Сообщение Александр Вышний » 30 июл 2018, 19:29

Reck писал(а):
29 июл 2018, 22:22
А как человек выбирает себе ценности и формирует тем самым свою систему ценностей? Не надо ли человеку для этого думать и совершать осмысленный выбор в пользу той или иной ценности?
Представь себе, их можно получить и не подумав - большинство людей получают свои ценности в детстве неосознанно.
Reck писал(а):
29 июл 2018, 22:22
А если человек различает добро и зло на основе своих желаний, то это эмоциональная система ценностей. Что нравится - то добро, что не нравится - то зло.
Да хоть марсианская - у человека свобода воли, что хочет, то и делает. Я вам объяснял что есть несколько типов систем "добра и зла", и это необходимо учитывать, чтобы понимать положение вещей.
Reck писал(а):
29 июл 2018, 22:22
Вы, может быть, описываете то, что видите вокруг себя, а также судите по себе, но это не означает, что абсолютно все люди такие.
Я вообще не брался никого судить - это почему-то мне постоянно высказывают одну оценку за другой, хотя я об этом не просил. Я только указал на факт существования разных систем оценок, а все делают такой вид как будто их не существует.
А желания - это лишь одно из промежуточных звеньев в описанной цепочке от мотива к действию. Так что это у вас всё в кашу перемешалось. Если не поняли, то перечитайте.
Чего вам там померещилось, что где-то чего-то перемешалось - непонятно.
Reck писал(а):
29 июл 2018, 22:22
И как вы собрались устанавливать истину в тех или иных вопросах, не используя разум? Помолитесь и подождёте озарения?
Это мне говорит человек, у которого разум - это "неформализуемая способость", т.е. непонятно что и непонятно как - типа "мы не знаем что делать, но ребята, мы призываем вас это делать...".
Reck писал(а):
29 июл 2018, 22:22
Или просто бездумно придумаете произвольные утверждения (как вы ранее говорили - принципы)?
Если бы обратили внимание на то что вы путаете понятия разума и рассудка, то заглянули бы в определения того, что такое рассудок, а что такое разум, после чего не стали бы писать подобную глупость. "Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах; способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения".
Reck писал(а):
29 июл 2018, 22:22
Если у вас это всё, то вы безнадёжно неразумны до тех пор, пока не поймёте, что даже желаниям может предшествовать ещё одно звено - понимание.
Ну расскажите "разумную" сказку о том, как захотеть - вот не нравится вам ваша работа, а вы взяли и "захотели" - делов-то, а люди мучаются, они ж не знали что вы у них есть чтоб им рассказать что нужно всего лишь "понять и захотеть", после чего видимо еще и "простить"...
Reck писал(а):
29 июл 2018, 22:22
Если и назвать его инструментом, то это инструмент далеко не только для достижения целей, а главным образом, это инструмент для установления истины,
Не прошло и полгода - я тоже самое говорил, вот только устраняя ваше смешивание понятий разума и рассудка, всё это правильнее отнести к рассудку, который зажат между созданными разумом принципами и идеалами (целями), направляется на их достижение.
Reck писал(а):
29 июл 2018, 22:22
Наверняка вы чуть выше если и перешли по ссылке, то не задержались там дольше чем на 5 секунд. А зря, попробуйте - много чего понять сможете, если постараетесь
Вот всё-таки вы не умеете читать.
По себе судите?
Reck писал(а):
29 июл 2018, 22:22
Только не говорите сейчас снова свой бред о том, что добро - это субъективное понятие, и что мошенники делают добро, кидая людей на деньги.
Я конечно понимаю что вы до сих пор не освоили, что победа одного - это поражению другого, что получение чего-то одним - это не получение другим, но это ваши личные проблемы.
Этим вы распишитесь в собственном идиотизме.
От идиота слышу.
То есть человек может сделать что-то высокоинтеллектуальное, но при этом неразумное.

Вы решили отождествить понятия добра и разума? Какие еще новшества привнесете в философию?
У вас идея фикс такая - судить о значении слов сугубо по их этимологии? У Задорнова что ли научились?
У вас в принципе принято делать глупые предположения? Открой словарь и посмотри.
В данном контексте слово "правильные" означает разумные, то есть осмысленные, аргументированные, обоснованные и основанные на понимании вещей.
И чем тебе здесь не понравилось соответствие "правилам (законам) окружающего мира"? Что у природы нет своих законов? Или у общества, в котором ты живешь? Или у логики?
Вообще уже начинает становится смешно от твоего постоянного пихания куда надо и куда не надо слов "разумный" и "понимание".

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Инструментальная роль разума

Сообщение Чишко » 30 июл 2018, 23:11

Александр Вышний, вы бы почитали, что ли, остальные статьи на нашем сайте, чтобы понять, что именно мы подразумеваем под разумом/разумностью, какая связь между разумностью и добром, ну и т.д.
Александр Вышний писал(а):
30 июл 2018, 19:29
Представь себе, их можно получить и не подумав - большинство людей получают свои ценности в детстве неосознанно.
Да, большинство так и делает. Но мы вот говорим о том, что это надо делать осознанно. И да, многие люди руководствуются исключительно своими желаниями, не задумываясь о том, насколько эти желания правильны и к чему их реализация может привести. Они используют разум только для достижения целей. С этим никто не спорит. Смысл-то был такой, что так делать неправильно, и что разум надо использовать еще на этапе формирования картины мира, мировоззрения, нравственных ценностей и принципов, а также целей и желаний, которые формируются, исходя из этих ценностей, принципов и миропонимания. То есть, мы не отрицаем того, что все так, как вы говорите. Мы говорим о том, что данное положние вещей неправильно, а должно быть по-другому. Короче, изучите сайт, а то вам всё приходится пересказывать, и чем больше вам пытаются объяснять, тем больше у вас вопросов возникает. Проще вам самому сперва все изучить и потом уже задать вопросы, если останутся.
Александр Вышний писал(а):
29 июл 2018, 16:27
"Правильные цели" - происходит от слова "правило"
А чего не от слова "право"? Или "заправка"?
И чем тебе здесь не понравилось соответствие "правилам (законам) окружающего мира"?
Да нет, правильно происходит не от слова "правило", а от слова "право", поэтому прав тот, у кого больше прав. (Сарказм)
На самом деле, это вам надо в словарь заглянуть, слово "правильно" имеет другое значение.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Reck
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 22 фев 2017, 19:35

Инструментальная роль разума

Сообщение Reck » 31 июл 2018, 11:54

Александр Вышний писал(а):
30 июл 2018, 19:29
Представь себе, их можно получить и не подумав - большинство людей получают свои ценности в детстве неосознанно.
Если бы внимательно читали, то увидели бы, что я об этом писал, при этом указал, что принимать какие-либо ценности бездумно - это глупое поведение. Дети зачастую не могут критически мыслить и им легче что-то навязать. И только в более взрослом возрасте, когда имеется какой-никакой багаж знаний о мире, люди способны делать осознанный выбор в пользу тех или иных ценностей, убеждений и т.д. Если вы до сих пор пребываете в состоянии, когда бездумно берёте ценности с потолка, не задействуя свой разум, то вы психологически ещё ребёнок.
Александр Вышний писал(а):
30 июл 2018, 19:29
Да хоть марсианская - у человека свобода воли, что хочет, то и делает. Я вам объяснял что есть несколько типов систем "добра и зла", и это необходимо учитывать, чтобы понимать положение вещей.
А вам уже было сказано, что подобное понимание добра и зла - это двойные стандарты, которые ни к чему хорошему не приведут ни вас, ни других людей. Неужели вам сложно понять простую мысль, что если люди будут эгоистами, то это гарантия глупых конфликтов, которые можно было бы разрешить, просто подумав и договорившись между собой. Вот именно из-за такого непонимания добра и зла, из-за неспособности их различать в мире и происходит полно конфликтов от мелких стычек во дворе между гопотой до межгосударственных и межнациональных конфликтов, не утихающих десятилетиями. Потому что у каждого, видите ли, своё добро и зло, которое запросто может противоречить пониманию добра и зла других людей. На самом деле это никакое ни добро, ни зло. Это просто эгоизм, проявляющийся в наплевательском отношении к интересам других людей и общества в целом. А что касается добра и зла, то почитайте иное описание этих категорий, которое предполагает согласие между людьми [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Александр Вышний писал(а):
30 июл 2018, 19:29
Это мне говорит человек, у которого разум - это "неформализуемая способность", т.е. непонятно что и непонятно как - типа "мы не знаем что делать, но ребята, мы призываем вас это делать...".
Это пишет человек, которому несколько раз давали ссылку на подробное и достаточно чёткое описание термина "разум". Ну попробуйте ещё раз [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Александр Вышний писал(а):
30 июл 2018, 19:29
По себе судите?
Нет, сужу по вашим ответам, а по ним совершенно очевидно, что вы ничего из предложенных материалов не читали, не говоря уже о том, чтобы что-то понять, но при этом продолжаете упорото отрицать первичность представлений человека о мире и вторичность целей, которые он исходя из этих представлений устанавливает. [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Александр Вышний писал(а):
30 июл 2018, 19:29
Вы решили отождествить понятия добра и разума?
Только в ваших фантазиях.
Александр Вышний писал(а):
30 июл 2018, 19:29
Вообще уже начинает становится смешно от твоего постоянного пихания куда надо и куда не надо слов "разумный" и "понимание".
Ну можете посмеяться, только вряд ли после этого поумнеете. Вы продемонстрировали, что не умеете читать текст, не хотите знакомиться с материалами по нашей идеологии, в дискуссии перевираете слова собеседника и начинаете спорить со своими собственными выдумками, зацикливаетесь и придираетесь к деталям, выдранным из контекста, вместо того, чтобы обращать внимание на суть текста в целом. Участки текста, которые не вписываются в ваши представления и на которые вам нечего ответить, вы просто игнорируете. Поэтому начинает надоедать тратить на вас время, так как вы показываете, что даже не пытаетесь придти к взаимопониманию, даже не пытаетесь понять хоть немного нашу идеологию, даже в основных моментах. Если вам это не нужно, то для чего вы тут пытаетесь дискутировать?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Александр Вышний
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 19 июл 2018, 11:56

Инструментальная роль разума

Сообщение Александр Вышний » 03 авг 2018, 02:34

Reck писал(а):
31 июл 2018, 11:54
Если вы до сих пор пребываете в состоянии, когда бездумно берёте ценности с потолка, не задействуя свой разум, то вы психологически ещё ребёнок.
Ну можете посмеяться, только вряд ли после этого поумнеете.
Нет, здесь ребенок - это вы со своим менторским тоном, и неспособностью не переходить на личности. Говоришь-говоришь, а вам всё как об стенку горох - не понимаете, и при этом распинаетесь тут о "понимании"...
А вам уже было сказано, что подобное понимание добра и зла - это двойные стандарты
А я нигде не оспаривал что это двойные стандарты.
которые можно было бы разрешить, просто подумав и договорившись между собой. Вот именно из-за такого непонимания добра и зла, из-за неспособности их различать в мире и происходит полно конфликтов от мелких стычек во дворе между гопотой до межгосударственных и межнациональных конфликтов, не утихающих десятилетиями.
Это вы не понимаете, что двойные стандарты существуют не просто так - у них есть серьезная экономическая база. Материальные блага уменьшаются при делении, и то, что получил один человек, не получает второй и все остальные. Это вызывает конфликт интересов людей и приводит к "войне всех против всех" по Томасу Гоббсу, потому что земные блага ограничены, а желания и интересы людей безграничны. У любого олигарха есть прямой экономический стимул обрезать всем своим тысячам работников зарплату на 20%, потому что в результате этого он получит огромные деньги. А то, что он не получил - это ноль, а значит нет и поощрения - в итоге получается поощрение эгоизма рублем с одной стороны и отсутствие поощрения с другой. Ведущим локомотивом двойных стандартов выступает не глупость, как вы считаете, а жадность, гордость и похоть - "все беды от сребролюбия", "гордыня - корень всех зол" и т. п.(т.к. человек может быть ведом желанием доминировать; или же желанием иметь гарем - и здесь отсутствие двойных стандартов больше помеха, чем помощники, о которых вы думаете что они "помогают устранять конфликты" - они не только не помогают, а сами создают конфликт с базовым желанием человека)
потому что у каждого, видите ли, своё добро и зло, которое запросто может противоречить пониманию добра и зла других людей.

Нет никаких проблем с противоречием пониманию добра и зла другими людьми - достаточно не вносить этих "других" в определение того, что является "человеком", и никаких проблем - нет людей, нет и противоречий - простая логика. Это на случай, если вы еще не поняли что именно на этом строится весь фашизм, расизм, шовинизм, и т.д.
Это пишет человек, которому несколько раз давали ссылку на подробное и достаточно чёткое описание термина "разум". Ну попробуйте ещё раз
Эта статья кишит противоречиями. Цитирую:
"Разум - составляющая сущности человека или другого существа...", а далее посмотрим определение "сущности" — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить. Дальше по тексту в этой же статье пишется: "можно совершенно чётко утверждать, что разум НЕ является какой-либо врождённой, генетически предопределённой способностью человека, несмотря на то, что подобные взгляды, основывающиеся на примитивном материализме, всё ещё очень распространены" - т.е. разум не является частью сущности человека. Т.е. определение уже неправильно. Я уже не говорю о том, что разум назван "неформализуемой способностью" - ну всё, расходимся, очевидно же что это дар с неба, мана небесная, которая или падает, или не падает, а значит что либо сделать невозможно...

Дальше в определении: "...отвечающая за возможность осмысленной деятельности... создание внутренней смысловой основы..." - а я всё это отношу к сознанию, которое действительно является частью сущности человека. Также как и представления о мире тоже формируются в сознании.
Разум отвечает за формирование адекватной картины мира
Разум создает принципы, идеи и идеалы. А за формирование адекватной картины мира отвечает рассудок, который оперирует конкретными инструментами - логикой, математикой и т.п.
поиск ответов на вопросы и решение задач, позиции, убеждений для последующих решений.
Всё это функция рассудка как инструмента
Разум обладает собственной побудительной силой
Нет, это сознание обладает своей побудительной силой, будучи способным к актам свободной воли. Сознание использует разум для создание идеалов, принципов, идей, которые побуждают рассудок к их реализации.
которая направляет человека к познанию, совершенствованию, отысканию истины и совершению правильных поступков
Познание обусловлено наличием идеала открытия Абсолютной Истины; совершенствование обусловлено наличием более совершенного идеала, стоящего над тем, что нужно совершенствовать; совершение правильных поступков обусловлено наличием идеала (модели) правильных поступков.
Нет, сужу по вашим ответам, а по ним совершенно очевидно, что вы ничего из предложенных материалов не читали, не говоря уже о том, чтобы что-то понять
Это вы видимо ничего кроме этих трех статей в жизни не читали
Только в ваших фантазиях.
Да ладно - видно же что вы по себе судите, и вам прям не терпится навязать свое мнение, а все кто с вами не согласен, сразу или "страдают идиотизмом", или "психологические ребенки", или еще какая-нибудь чушь
даже не пытаетесь придти к взаимопониманию, даже не пытаетесь понять хоть немного нашу идеологию, даже в основных моментах.
А что тут понимать? Вы говорите о какой-то необходимости "разумности", но при этом понятия не имеете как ее достичь - какая же это идеология? Так, темка ни о чем
Если вам это не нужно, то для чего вы тут пытаетесь дискутировать?
Я добиваюсь от вас методов достижения "разумности" и "понимания", и критериев проверки - иначе всё это лишь болтология ни о чем.
Например, вот так (номера переставлены, потому что я поменял порядок глав):
3) [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

1) [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

2) [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Последний раз редактировалось Александр Вышний 03 авг 2018, 02:41, всего редактировалось 1 раз.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Александр Вышний
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 19 июл 2018, 11:56

Инструментальная роль разума

Сообщение Александр Вышний » 03 авг 2018, 02:39

Чишко писал(а):
30 июл 2018, 23:11
На самом деле, это вам надо в словарь заглянуть, слово "правильно" имеет другое значение.
Будьте добры приведите ссылку на словарь,где вы это увидели.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Инструментальная роль разума

Сообщение Чишко » 03 авг 2018, 07:24

Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:39
Будьте добры приведите ссылку на словарь,где вы это увидели.
1. наречие к прилагательному правильный; так, как следует; верно, истинно, должным образом ◆ Он правильно решил задачу. ◆ Оба говорили по-русски довольно чисто и правильно. Илья Ильф, Евгений Петров, «Золотой теленок», 1931 г. ◆ ― Понимаешь, Фил, все твои предложения… эта твоя программа действий… теоретически это всё, наверное, правильно. … Вот так примерно — не знаю уж, правильно или не совсем правильно, а может быть, и вовсе неправильно, — я его понял. Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, «За миллиард лет до конца света», 1974 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
2. в знач. сказуемого является правильным, справедливым ◆ Как оно выйдет само, так и правильно… Ю. В. Трифонов, «Дом на набережной», 1976 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
3. разг., в знач. междометия, с восклицательной интонацией так и следует, так и нужно, так и есть ◆ — А не пойти ли нам в театр? — Правильно! ◆ И тут, Шура, на сцену явится некая тарелочка с каёмкой… — Правильно! — воскликнул Балаганов. Илья Ильф, Евгений Петров, «Золотой теленок», 1931 г.
Синонимы
верно, корректно
справедливо
точно; частичн.: и то верно
1. [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
2. [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
ну и т.д. Как видно из самого определения и из контекста, в котором слово использовано в приведенных примерах, значение слова иное, чем считаете вы. Этимология определяет происхождение слова, а не его значение. В каком-нибудь частном случае, "правильно" можно истолковать как "соответственно правилам", но только, если там в контексте присутствуют какие-то правила. Далеко не всегда неукоснительно следовать правилам - правильно. А что, если сами правила - неправильные и глупые? Или ситуация выходит за рамки правил?
Очень наглядно это описано и объяснено в сказке Зощенко, почитайте, может, яснее станет: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Я добиваюсь от вас методов достижения "разумности" и "понимания", и критериев проверки - иначе всё это лишь болтология ни о чем.
А почитать сперва идеологию всё-таки слабо? Глядишь, и нашли бы всё, чего добиваетесь, по вашим словам.
Например, тут: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Критерий проверки понимания очень прост: если вы что-то понимаете, то у вас это понимание есть, а если не понимаете - то нет.

Вообще, Александр, статьи на сайте рассчитаны на мыслящих людей, у которых нет проблем с пониманием слова "понимание", как минимум. Возможно, вам и чтение статей не поможет. Вы слишком всё формализуете, и я бы сказала, что вы [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку], но, скорее, вы просто тугодум, т.к. особой начитанности и образованности я у вас не наблюдаю, а неумение и нежелание мыслить и понимать то, что читаете - налицо. Не воспринимайте это как оскорбление или переход на наличности - это обозначение того, что мешает вам находить общий язык с людьми и вести конструктивную дискуссию, и с чем вам нужно бороться.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Александр Вышний
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 19 июл 2018, 11:56

Инструментальная роль разума

Сообщение Александр Вышний » 03 авг 2018, 14:44

Ссылка на Википедию - это даже не смешно уже.
Ссылка на какой-то барыжный сайт - мда... Почему меня это не удивляет?
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Чишко писал(а):
03 авг 2018, 07:24
В каком-нибудь частном случае, "правильно"
Изначально речь шла о "правильный", а не о "правильно".
Чишко писал(а):
03 авг 2018, 07:24
Критерий проверки понимания очень прост: если вы что-то понимаете, то у вас это понимание есть, а если не понимаете - то нет.
Т.е. ничего кроме демагогии и тавтологии у вас нет? Вот и вся цена вашему пафосу "разума" - ноль без палочки.
Чишко писал(а):
03 авг 2018, 07:24
А почитать сперва идеологию всё-таки слабо? Глядишь, и нашли бы всё, чего добиваетесь, по вашим словам.
Например, тут: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Я прочитал четыре огромных статьи - и нашел там ошибки, на которые ответа не получил. Не вижу смысла читать далее до того момента - даже не буду тратить время.
Чишко писал(а):
03 авг 2018, 07:24
Вообще, Александр, статьи на сайте рассчитаны на мыслящих людей, у которых нет проблем с пониманием слова "понимание", как минимум. Возможно, вам и чтение статей не поможет. Вы слишком всё формализуете, и я бы сказала, что вы псевдоинтеллектуал, но, скорее, вы просто тугодум, т.к. особой начитанности и образованности я у вас не наблюдаю, а неумение и нежелание мыслить и понимать то, что читаете - налицо. Не воспринимайте это как оскорбление или переход на наличности - это обозначение того, что мешает вам находить общий язык с людьми и вести конструктивную дискуссию, и с чем вам нужно бороться.
Нет, вся ваша демагогия рассчитана на тугодумов, и все эпитеты вы списали с себя. Всё на что вы в итоге оказались способны, так это только на оскорбления и выдачу погонял - очень ярко характеризует ваш "уровень"... Если супермодератор здесь такой, то и все остальные примерно такого же "уровня", если демагогию можно назвать "уровнем"...
Последний раз редактировалось Александр Вышний 03 авг 2018, 14:56, всего редактировалось 1 раз.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Инструментальная роль разума

Сообщение Чишко » 03 авг 2018, 16:06

Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 14:44
Изначально речь шла о "правильный", а не о "правильно".
Сути это не меняет. Даже по вашей ссылке видно, что это только одно из определений, частный случай, а не основное значение. К тому же в словаре оно явно шире, и не ограничивается только правилами.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 14:44
Т.е. ничего кроме демагогии и тавтологии у вас нет? Вот и вся цена вашему пафосу "разума" - ноль без палочки.
Кроме вас тут никто демагогию не разводит. Я вам лишь написала очевидное, что никаких особых критриев для понимания нет - вы сами должны определить, понимаете вы что-то или нет. Вы же опять, вместо того, чтобы понять смысл высказывания, зацепились за формальное повторение слова, и обозвали всё тафтологией. Вы даже НЕ ПОПЫТАЛИСЬ понять, о чем речь. Это говорит о том, что всё, сказанное в ваш адрес мною, и не только мной - справедливо. Вы действитльно упертый дурак, не желающий и не пытающийся что-либо понять. Вам это может не нравиться, но это правда. И только от вас зависит, останетесь ли вы дураком, или начнете думать и пытаться понять, что вам говорят. Пока что я не вижу смысла больше тратить своё время на человека, который не заинтересован в конструктивной дискуссии.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 14:44
Я прочитал четыре огромных статьи - и нашел там ошибки, на которые ответа не получил. Не вижу смысла читать далее до того момента - даже не буду тратить время.
Нет там ошибок. Просто не надо всё формализировать, выдёргивать из контекста, а попытайтесь понять, о чем вообще речь. Если что-то непонятно, люди обычно сперва вопросы задают, чтобы убедиться, а все ли они правильно поняли, а уж потом говорят о каких-то ошибках. Это недостатки вашего мышления мешают вам понять смысл, а со статьями все в порядке.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Reck
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 22 фев 2017, 19:35

Инструментальная роль разума

Сообщение Reck » 03 авг 2018, 16:58

Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Это вы не понимаете, что двойные стандарты существуют не просто так - у них есть серьезная экономическая база. Материальные блага уменьшаются при делении, и то, что получил один человек, не получает второй и все остальные. Это вызывает конфликт интересов людей и приводит к "войне всех против всех" по Томасу Гоббсу, потому что земные блага ограничены, а желания и интересы людей безграничны.
И теперь вы пытаетесь оправдать злонамеренность какими-то объективными факторами. Но во-первых, с чего вы взяли, что желания людей безграничны? Желания могут быть какими угодно. Я свои желания могу ограничивать, ориентируясь на те их количества, которые сочту достаточными. Ничто не мешает это делать и другим людям. Во-вторых, даже когда ресурсов намного меньше, чем необходимо для выживания группы людей, это не означает, что они все будут вести себя, как эгоисты. Примеров тому масса, вспомнить хотя бы ВОВ, когда учёные сохраняли ценные виды растений и других съедобных экспонатов ради науки, при этом умирая от голода. Или когда повара, готовившие другим людям еду, сами не ели, чтобы дать возможность выжить детям. Таковы были их ценностные установки. Так что чушь вы написали, и никак у вас не получится оправдать и рационализировать двойные стандарты и прочие проявления эгоизма, как и ваши примитивные представления о добре и зле.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Ведущим локомотивом двойных стандартов выступает не глупость
В вашем случае как раз глупость как неумение и нежелание думать головой.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
т.к. человек может быть ведом желанием доминировать; или же желанием иметь гарем - и здесь отсутствие двойных стандартов больше помеха, чем помощники, о которых вы думаете что они "помогают устранять конфликты" - они не только не помогают, а сами создают конфликт с базовым желанием человека
Это не желания, а животные инстинкты, которые человек может успешно контролировать, так что никакого противоречия тут не должно возникать. Противоречие возникает лишь у тех, кто не способен себя контролировать. А вы так пишите, как будто снова пытаетесь такое поведение оправдать. Вы случайно не из тех, кто любит смотреть на картинки с голыми бабами?
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Нет никаких проблем с противоречием пониманию добра и зла другими людьми - достаточно не вносить этих "других" в определение того, что является "человеком", и никаких проблем - нет людей, нет и противоречий - простая логика. Это на случай, если вы еще не поняли что именно на этом строится весь фашизм, расизм, шовинизм, и т.д.
Отлично, теперь вы подвели к тому, что ваши примитивные представления о добре и зле сходны с идеями фашизма, расизма и шовинизма. Вы походу ошиблись адресом: тут форум для мыслящих людей, а не для тупых животных. Адекватное представление о добре и зле вам было дано по ссылке. Но нет, вы решили его проигнорировать и продолжили защищать свои ущербные взгляды, причём осознавая, что они ущербные. Как-то странно вы свободу воли используете. Грубо говоря, у вас есть выбор: быть умным или быть дураком, и вы выбираете быть дураком.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Эта статья кишит противоречиями. Цитирую:
"Разум - составляющая сущности человека или другого существа...", а далее посмотрим определение "сущности" — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить. Дальше по тексту в этой же статье пишется: "можно совершенно чётко утверждать, что разум НЕ является какой-либо врождённой, генетически предопределённой способностью человека, несмотря на то, что подобные взгляды, основывающиеся на примитивном материализме, всё ещё очень распространены" - т.е. разум не является частью сущности человека. Т.е. определение уже неправильно.
Вы взяли определение сущности, которое в статье не указывалось, то есть тупо вырвали слово из контекста, придав ему удобный для вас смысл, и затем, исказив содержание текста, принялись искать в нём противоречия. Но самое забавное то, что даже исходя из определения разума, данного в статье, и определения сущности, взятого вами непонятно откуда, не следует, что разум не является частью сущности человека, то есть никакого противоречия нет. То есть вы написали глупость в квадрате. И странно, что в статье, которая «кишит противоречиями», вы не отыскали больше никаких «противоречий». Это всё, на что способен ваш немощный разум?
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Я уже не говорю о том, что разум назван "неформализуемой способностью"
Кстати, там присутствует слово «пока».
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
очевидно же что это дар с неба, мана небесная, которая или падает, или не падает, а значит что либо сделать невозможно
Во-первых, смысл описанного там определения как раз противоположенный. Снова демонстрируете неумение читать. Во-вторых, это именно вы тут писали о том, что основополагающие принципы и установки человек берёт с потолка. То есть вы не смогли уловить смысл статьи, затем приписали прочитанному тексту произвольный смысл, о котором совсем недавно тут сами же вещали, а затем сами же начали с этим спорить. Вы всё ещё будете отрицать свою шизофрению?
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Разум создает принципы, идеи и идеалы. А за формирование адекватной картины мира отвечает рассудок, который оперирует конкретными инструментами - логикой, математикой и т.п.
А ещё недавно у вас разум был лишь инструментом для достижения целей, а принципы и идеалы брались произвольно из ниоткуда. С критикой этих тезисов вы упорно не соглашались, а теперь вот пишете противоположенное. Выглядит или как переобувание на ходу, или как очередное проявление шизофрении. По существу: рассудок - это как раз то, что помогает в решении частных простых задач. А разум - более широкое понятие, разум отвечает за формирование фундаментальных представлений о мире и вообще за осмысление мира. Вы можете быть в состоянии рассудка, достигать поставленных целей с его помощью, но если вы не задействовали разум для постановки цели, то она может оказаться ложной. Задача разума - свести к минимуму степень заблуждений, составив как можно более правильную картину мира, из которой будут вытекать как можно более правильные цели.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Познание обусловлено наличием идеала открытия Абсолютной Истины
Ну а наличие стремления к истине откуда берётся? Из разумной сферы и берётся.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
совершенствование обусловлено наличием более совершенного идеала, стоящего над тем, что нужно совершенствовать
Опять же: чтобы начать стремиться к идеалу, одного его наличия недостаточно. Необходима побудительная сила, в роли которой и выступает разум.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
совершение правильных поступков обусловлено наличием идеала (модели) правильных поступков.
И снова глупости. Никаких "моделей" правильных поступков нет. Определять, что правильно, а что неправильно, человек может только при помощи разума, исходя из контекста ситуации.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Я добиваюсь от вас методов достижения "разумности" и "понимания", и критериев проверки - иначе всё это лишь болтология ни о чем.
Замечательно, только вы почему-то не учли такой нюанс, что вы не умеете читать текст, правильно (без произвольных искажений) понимая его смысл. Учитесь читать в таком случае, учитесь думать головой, вместо того, чтобы генерировать противоречивый шизофренический бред, на который уже надоело отвечать.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Александр Вышний
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 19 июл 2018, 11:56

Инструментальная роль разума

Сообщение Александр Вышний » 03 авг 2018, 19:05

Чишко писал(а):
03 авг 2018, 16:06
Сути это не меняет. Даже по вашей ссылке видно, что это только одно из определений, частный случай, а не основное значение. К тому же в словаре оно явно шире, и не ограничивается только правилами.
Прекрасно меняет - это показывает что ты демагог и лжец, выдвигающий лживые обвинения. Впрочем, вы все здесь лжецы и демагоги уровня быдляка
Кроме вас тут никто демагогию не разводит. Я вам лишь написала очевидное, что никаких особых критриев для понимания нет - вы сами должны определить, понимаете вы что-то или нет. Вы же опять, вместо того, чтобы понять смысл высказывания, зацепились за формальное повторение слова, и обозвали всё тафтологией. Вы даже НЕ ПОПЫТАЛИСЬ понять, о чем речь.
Слабоумным, не способным понять что такое тавтология, бесполезно что-либо объяснять
Это говорит о том, что всё, сказанное в ваш адрес мною, и не только мной - справедливо. Вы действитльно упертый дурак, не желающий и не пытающийся что-либо понять. Вам это может не нравиться, но это правда. И только от вас зависит, останетесь ли вы дураком, или начнете думать и пытаться понять, что вам говорят. Пока что я не вижу смысла больше тратить своё время на человека, который не заинтересован в конструктивной дискуссии.
Да-да, у вашей быдлячей компашки здесь принято только оскорбления писать и т.п. - это ваш "уровень"

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Инструментальная роль разума

Сообщение Чишко » 04 авг 2018, 10:11

Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 19:05
Прекрасно меняет - это показывает что ты демагог и лжец, выдвигающий лживые обвинения.
Ну да, ну да. Взять одно из значений слова, указанное в одном из существующих словарей, которых гораздо больше, не обратить внимания на примеры, где показано, в каком контексте это слово обретает такой смысл, выдать это значение за основное или единственное, в качестве аргумента ссылаясь на этимологию, наплевать на приведенные другие определения, мотивируя тем, что ссылки не устраивают, - всё это, безусловно, не демагогия. Слово "правильный" в общем смысле означает "верный, соответствующий истине". В зависимости от контекста значение слова может меняться. Например, "правильное написание слова" - тут явно подразумевается соответствие правилам языка. Однако в словосочетании "правильные цели", о котором и был спор, ваша трактовка явно не подходит, так как нет никаких правил, касающихся целей. Тут, скорее, речь может идти о соответствии неким нравственным нормам, истине, пониманию вещей. Вы бы еще взяли то значение слова, в котором оно употреблятся в геометрии, когда говорят о правильных многоугольниках, и утверждали, что "правильный" - значит имеющий равные углы и стороны.

В общем, всё ясно с вами, Александр. Вы сделали свой выбор. То, как вы себя ведете: изворачиваетесь, выбираете из всей информации лишь то, что устраивает вас, а то, что не нравится, игнорируете; в любом ответе, вместо попыток понять смысл, пытатесь выхватить нечто, за что можно уцепиться и выставить оппонента в неприглядном свете, независимо от того, прав ли он в целом или нет; не стараетесь вести дискуссию в конструктивном ключе, не придерживаетесь темы, легко перескакивая с одного на другое, продолжая спорить с тем же азартом, всё равно по поводу чего - всё это типичное поведение демагога и тролля, затевающего спор не ради истины, а ради самого спора. Это неразумное поведение, и вы сами глубоко неразумны. Это не оскорбление, это факт, и именно этот факт не позволят вести с вами нормальную дискуссию. А вот вы действительно постоянно пытаетесь оскорблять оппонентов, считая, видимо, что это вас как-то возвышает, компенсирует ущемленное самолюбие. Только ваши слова так и остаются словами, а факт вашей неразумности - так и остается фактом. И это ваш собственный выбор.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Огненный
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 23 фев 2021, 10:34

Инструментальная роль разума

Сообщение Огненный » 26 фев 2021, 19:51

Rustam писал(а):
19 июл 2018, 15:01
С Rustam » 19 июл 2018, 15:01
Начнём с того, что вы неразумны, если у вас разум вторичен по отношению к целям и желаниям. Как раз наоборот у разумного человека он первичен, и прежде чем выбрать какую-то цель или чего-то пожелать, он думает насчёт того, правильно это или нет.
А что первична суть человеческая или разум?!

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Ответить

Вернуться в «Разумное мировоззрение, разумный подход и разумное общество»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей