Александр Вышний писал(а): ↑03 авг 2018, 02:34
Это вы не понимаете, что двойные стандарты существуют не просто так - у них есть серьезная экономическая база. Материальные блага уменьшаются при делении, и то, что получил один человек, не получает второй и все остальные. Это вызывает конфликт интересов людей и приводит к "войне всех против всех" по Томасу Гоббсу, потому что земные блага ограничены, а желания и интересы людей безграничны.
И теперь вы пытаетесь оправдать злонамеренность какими-то объективными факторами. Но во-первых, с чего вы взяли, что желания людей безграничны? Желания могут быть какими угодно. Я свои желания могу ограничивать, ориентируясь на те их количества, которые сочту достаточными. Ничто не мешает это делать и другим людям. Во-вторых, даже когда ресурсов намного меньше, чем необходимо для выживания группы людей, это не означает, что они все будут вести себя, как эгоисты. Примеров тому масса, вспомнить хотя бы ВОВ, когда учёные сохраняли ценные виды растений и других съедобных экспонатов ради науки, при этом умирая от голода. Или когда повара, готовившие другим людям еду, сами не ели, чтобы дать возможность выжить детям. Таковы были их ценностные установки. Так что чушь вы написали, и никак у вас не получится оправдать и рационализировать двойные стандарты и прочие проявления эгоизма, как и ваши примитивные представления о добре и зле.
Александр Вышний писал(а): ↑03 авг 2018, 02:34
Ведущим локомотивом двойных стандартов выступает не глупость
В вашем случае как раз глупость как неумение и нежелание думать головой.
Александр Вышний писал(а): ↑03 авг 2018, 02:34
т.к. человек может быть ведом желанием доминировать; или же желанием иметь гарем - и здесь отсутствие двойных стандартов больше помеха, чем помощники, о которых вы думаете что они "помогают устранять конфликты" - они не только не помогают, а сами создают конфликт с базовым желанием человека
Это не желания, а животные инстинкты, которые человек может успешно контролировать, так что никакого противоречия тут не должно возникать. Противоречие возникает лишь у тех, кто не способен себя контролировать. А вы так пишите, как будто снова пытаетесь такое поведение оправдать. Вы случайно не из тех, кто любит смотреть на картинки с голыми бабами?
Александр Вышний писал(а): ↑03 авг 2018, 02:34
Нет никаких проблем с противоречием пониманию добра и зла другими людьми - достаточно не вносить этих "других" в определение того, что является "человеком", и никаких проблем - нет людей, нет и противоречий - простая логика. Это на случай, если вы еще не поняли что именно на этом строится весь фашизм, расизм, шовинизм, и т.д.
Отлично, теперь вы подвели к тому, что ваши примитивные представления о добре и зле сходны с идеями фашизма, расизма и шовинизма. Вы походу ошиблись адресом: тут форум для мыслящих людей, а не для тупых животных. Адекватное представление о добре и зле вам было дано по ссылке. Но нет, вы решили его проигнорировать и продолжили защищать свои ущербные взгляды, причём осознавая, что они ущербные. Как-то странно вы свободу воли используете. Грубо говоря, у вас есть выбор: быть умным или быть дураком, и вы выбираете быть дураком.
Александр Вышний писал(а): ↑03 авг 2018, 02:34
Эта статья кишит противоречиями. Цитирую:
"Разум - составляющая сущности человека или другого существа...", а далее посмотрим определение "сущности" — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить. Дальше по тексту в этой же статье пишется: "можно совершенно чётко утверждать, что разум НЕ является какой-либо врождённой, генетически предопределённой способностью человека, несмотря на то, что подобные взгляды, основывающиеся на примитивном материализме, всё ещё очень распространены" - т.е. разум не является частью сущности человека. Т.е. определение уже неправильно.
Вы взяли определение сущности, которое в статье не указывалось, то есть тупо вырвали слово из контекста, придав ему удобный для вас смысл, и затем, исказив содержание текста, принялись искать в нём противоречия. Но самое забавное то, что даже исходя из определения разума, данного в статье, и определения сущности, взятого вами непонятно откуда, не следует, что разум не является частью сущности человека, то есть никакого противоречия нет. То есть вы написали глупость в квадрате. И странно, что в статье, которая «кишит противоречиями», вы не отыскали больше никаких «противоречий». Это всё, на что способен ваш немощный разум?
Александр Вышний писал(а): ↑03 авг 2018, 02:34
Я уже не говорю о том, что разум назван "неформализуемой способностью"
Кстати, там присутствует слово «пока».
Александр Вышний писал(а): ↑03 авг 2018, 02:34
очевидно же что это дар с неба, мана небесная, которая или падает, или не падает, а значит что либо сделать невозможно
Во-первых, смысл описанного там определения как раз противоположенный. Снова демонстрируете неумение читать. Во-вторых, это именно вы тут писали о том, что основополагающие принципы и установки человек берёт с потолка. То есть вы не смогли уловить смысл статьи, затем приписали прочитанному тексту произвольный смысл, о котором совсем недавно тут сами же вещали, а затем сами же начали с этим спорить. Вы всё ещё будете отрицать свою шизофрению?
Александр Вышний писал(а): ↑03 авг 2018, 02:34
Разум создает принципы, идеи и идеалы. А за формирование адекватной картины мира отвечает рассудок, который оперирует конкретными инструментами - логикой, математикой и т.п.
А ещё недавно у вас разум был лишь инструментом для достижения целей, а принципы и идеалы брались произвольно из ниоткуда. С критикой этих тезисов вы упорно не соглашались, а теперь вот пишете противоположенное. Выглядит или как переобувание на ходу, или как очередное проявление шизофрении. По существу: рассудок - это как раз то, что помогает в решении
частных простых задач. А разум - более широкое понятие, разум отвечает за формирование
фундаментальных представлений о мире и вообще за осмысление мира. Вы можете быть в состоянии рассудка, достигать поставленных целей с его помощью, но если вы не задействовали разум для постановки цели, то она может оказаться ложной. Задача разума - свести к минимуму степень заблуждений, составив как можно более правильную картину мира, из которой будут вытекать как можно более правильные цели.
Александр Вышний писал(а): ↑03 авг 2018, 02:34
Познание обусловлено наличием идеала открытия Абсолютной Истины
Ну а наличие стремления к истине откуда берётся? Из разумной сферы и берётся.
Александр Вышний писал(а): ↑03 авг 2018, 02:34
совершенствование обусловлено наличием более совершенного идеала, стоящего над тем, что нужно совершенствовать
Опять же: чтобы начать стремиться к идеалу, одного его наличия недостаточно. Необходима побудительная сила, в роли которой и выступает разум.
Александр Вышний писал(а): ↑03 авг 2018, 02:34
совершение правильных поступков обусловлено наличием идеала (модели) правильных поступков.
И снова глупости. Никаких "моделей" правильных поступков нет. Определять, что правильно, а что неправильно, человек может только при помощи разума, исходя из контекста ситуации.
Александр Вышний писал(а): ↑03 авг 2018, 02:34
Я добиваюсь от вас методов достижения "разумности" и "понимания", и критериев проверки - иначе всё это лишь болтология ни о чем.
Замечательно, только вы почему-то не учли такой нюанс, что вы не умеете читать текст, правильно (без произвольных искажений) понимая его смысл. Учитесь читать в таком случае, учитесь думать головой, вместо того, чтобы генерировать противоречивый шизофренический бред, на который уже надоело отвечать.