Прочтите следующие тексты, чтобы избежать недопонимания: Объявление можно закрыть, нажав на крестик справа вверху.

Инструментальная роль разума

Обсуждение общих вопросов философии и идеологии движения
Александр Вышний
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 19 июл 2018, 11:56

Инструментальная роль разума

Сообщение Александр Вышний » 03 авг 2018, 14:44

Ссылка на Википедию - это даже не смешно уже.
Ссылка на какой-то барыжный сайт - мда... Почему меня это не удивляет?
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Чишко писал(а):
03 авг 2018, 07:24
В каком-нибудь частном случае, "правильно"
Изначально речь шла о "правильный", а не о "правильно".
Чишко писал(а):
03 авг 2018, 07:24
Критерий проверки понимания очень прост: если вы что-то понимаете, то у вас это понимание есть, а если не понимаете - то нет.
Т.е. ничего кроме демагогии и тавтологии у вас нет? Вот и вся цена вашему пафосу "разума" - ноль без палочки.
Чишко писал(а):
03 авг 2018, 07:24
А почитать сперва идеологию всё-таки слабо? Глядишь, и нашли бы всё, чего добиваетесь, по вашим словам.
Например, тут: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Я прочитал четыре огромных статьи - и нашел там ошибки, на которые ответа не получил. Не вижу смысла читать далее до того момента - даже не буду тратить время.
Чишко писал(а):
03 авг 2018, 07:24
Вообще, Александр, статьи на сайте рассчитаны на мыслящих людей, у которых нет проблем с пониманием слова "понимание", как минимум. Возможно, вам и чтение статей не поможет. Вы слишком всё формализуете, и я бы сказала, что вы псевдоинтеллектуал, но, скорее, вы просто тугодум, т.к. особой начитанности и образованности я у вас не наблюдаю, а неумение и нежелание мыслить и понимать то, что читаете - налицо. Не воспринимайте это как оскорбление или переход на наличности - это обозначение того, что мешает вам находить общий язык с людьми и вести конструктивную дискуссию, и с чем вам нужно бороться.
Нет, вся ваша демагогия рассчитана на тугодумов, и все эпитеты вы списали с себя. Всё на что вы в итоге оказались способны, так это только на оскорбления и выдачу погонял - очень ярко характеризует ваш "уровень"... Если супермодератор здесь такой, то и все остальные примерно такого же "уровня", если демагогию можно назвать "уровнем"...
Последний раз редактировалось Александр Вышний 03 авг 2018, 14:56, всего редактировалось 1 раз.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Инструментальная роль разума

Сообщение Чишко » 03 авг 2018, 16:06

Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 14:44
Изначально речь шла о "правильный", а не о "правильно".
Сути это не меняет. Даже по вашей ссылке видно, что это только одно из определений, частный случай, а не основное значение. К тому же в словаре оно явно шире, и не ограничивается только правилами.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 14:44
Т.е. ничего кроме демагогии и тавтологии у вас нет? Вот и вся цена вашему пафосу "разума" - ноль без палочки.
Кроме вас тут никто демагогию не разводит. Я вам лишь написала очевидное, что никаких особых критриев для понимания нет - вы сами должны определить, понимаете вы что-то или нет. Вы же опять, вместо того, чтобы понять смысл высказывания, зацепились за формальное повторение слова, и обозвали всё тафтологией. Вы даже НЕ ПОПЫТАЛИСЬ понять, о чем речь. Это говорит о том, что всё, сказанное в ваш адрес мною, и не только мной - справедливо. Вы действитльно упертый дурак, не желающий и не пытающийся что-либо понять. Вам это может не нравиться, но это правда. И только от вас зависит, останетесь ли вы дураком, или начнете думать и пытаться понять, что вам говорят. Пока что я не вижу смысла больше тратить своё время на человека, который не заинтересован в конструктивной дискуссии.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 14:44
Я прочитал четыре огромных статьи - и нашел там ошибки, на которые ответа не получил. Не вижу смысла читать далее до того момента - даже не буду тратить время.
Нет там ошибок. Просто не надо всё формализировать, выдёргивать из контекста, а попытайтесь понять, о чем вообще речь. Если что-то непонятно, люди обычно сперва вопросы задают, чтобы убедиться, а все ли они правильно поняли, а уж потом говорят о каких-то ошибках. Это недостатки вашего мышления мешают вам понять смысл, а со статьями все в порядке.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Reck
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 22 фев 2017, 19:35

Инструментальная роль разума

Сообщение Reck » 03 авг 2018, 16:58

Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Это вы не понимаете, что двойные стандарты существуют не просто так - у них есть серьезная экономическая база. Материальные блага уменьшаются при делении, и то, что получил один человек, не получает второй и все остальные. Это вызывает конфликт интересов людей и приводит к "войне всех против всех" по Томасу Гоббсу, потому что земные блага ограничены, а желания и интересы людей безграничны.
И теперь вы пытаетесь оправдать злонамеренность какими-то объективными факторами. Но во-первых, с чего вы взяли, что желания людей безграничны? Желания могут быть какими угодно. Я свои желания могу ограничивать, ориентируясь на те их количества, которые сочту достаточными. Ничто не мешает это делать и другим людям. Во-вторых, даже когда ресурсов намного меньше, чем необходимо для выживания группы людей, это не означает, что они все будут вести себя, как эгоисты. Примеров тому масса, вспомнить хотя бы ВОВ, когда учёные сохраняли ценные виды растений и других съедобных экспонатов ради науки, при этом умирая от голода. Или когда повара, готовившие другим людям еду, сами не ели, чтобы дать возможность выжить детям. Таковы были их ценностные установки. Так что чушь вы написали, и никак у вас не получится оправдать и рационализировать двойные стандарты и прочие проявления эгоизма, как и ваши примитивные представления о добре и зле.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Ведущим локомотивом двойных стандартов выступает не глупость
В вашем случае как раз глупость как неумение и нежелание думать головой.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
т.к. человек может быть ведом желанием доминировать; или же желанием иметь гарем - и здесь отсутствие двойных стандартов больше помеха, чем помощники, о которых вы думаете что они "помогают устранять конфликты" - они не только не помогают, а сами создают конфликт с базовым желанием человека
Это не желания, а животные инстинкты, которые человек может успешно контролировать, так что никакого противоречия тут не должно возникать. Противоречие возникает лишь у тех, кто не способен себя контролировать. А вы так пишите, как будто снова пытаетесь такое поведение оправдать. Вы случайно не из тех, кто любит смотреть на картинки с голыми бабами?
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Нет никаких проблем с противоречием пониманию добра и зла другими людьми - достаточно не вносить этих "других" в определение того, что является "человеком", и никаких проблем - нет людей, нет и противоречий - простая логика. Это на случай, если вы еще не поняли что именно на этом строится весь фашизм, расизм, шовинизм, и т.д.
Отлично, теперь вы подвели к тому, что ваши примитивные представления о добре и зле сходны с идеями фашизма, расизма и шовинизма. Вы походу ошиблись адресом: тут форум для мыслящих людей, а не для тупых животных. Адекватное представление о добре и зле вам было дано по ссылке. Но нет, вы решили его проигнорировать и продолжили защищать свои ущербные взгляды, причём осознавая, что они ущербные. Как-то странно вы свободу воли используете. Грубо говоря, у вас есть выбор: быть умным или быть дураком, и вы выбираете быть дураком.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Эта статья кишит противоречиями. Цитирую:
"Разум - составляющая сущности человека или другого существа...", а далее посмотрим определение "сущности" — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить. Дальше по тексту в этой же статье пишется: "можно совершенно чётко утверждать, что разум НЕ является какой-либо врождённой, генетически предопределённой способностью человека, несмотря на то, что подобные взгляды, основывающиеся на примитивном материализме, всё ещё очень распространены" - т.е. разум не является частью сущности человека. Т.е. определение уже неправильно.
Вы взяли определение сущности, которое в статье не указывалось, то есть тупо вырвали слово из контекста, придав ему удобный для вас смысл, и затем, исказив содержание текста, принялись искать в нём противоречия. Но самое забавное то, что даже исходя из определения разума, данного в статье, и определения сущности, взятого вами непонятно откуда, не следует, что разум не является частью сущности человека, то есть никакого противоречия нет. То есть вы написали глупость в квадрате. И странно, что в статье, которая «кишит противоречиями», вы не отыскали больше никаких «противоречий». Это всё, на что способен ваш немощный разум?
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Я уже не говорю о том, что разум назван "неформализуемой способностью"
Кстати, там присутствует слово «пока».
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
очевидно же что это дар с неба, мана небесная, которая или падает, или не падает, а значит что либо сделать невозможно
Во-первых, смысл описанного там определения как раз противоположенный. Снова демонстрируете неумение читать. Во-вторых, это именно вы тут писали о том, что основополагающие принципы и установки человек берёт с потолка. То есть вы не смогли уловить смысл статьи, затем приписали прочитанному тексту произвольный смысл, о котором совсем недавно тут сами же вещали, а затем сами же начали с этим спорить. Вы всё ещё будете отрицать свою шизофрению?
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Разум создает принципы, идеи и идеалы. А за формирование адекватной картины мира отвечает рассудок, который оперирует конкретными инструментами - логикой, математикой и т.п.
А ещё недавно у вас разум был лишь инструментом для достижения целей, а принципы и идеалы брались произвольно из ниоткуда. С критикой этих тезисов вы упорно не соглашались, а теперь вот пишете противоположенное. Выглядит или как переобувание на ходу, или как очередное проявление шизофрении. По существу: рассудок - это как раз то, что помогает в решении частных простых задач. А разум - более широкое понятие, разум отвечает за формирование фундаментальных представлений о мире и вообще за осмысление мира. Вы можете быть в состоянии рассудка, достигать поставленных целей с его помощью, но если вы не задействовали разум для постановки цели, то она может оказаться ложной. Задача разума - свести к минимуму степень заблуждений, составив как можно более правильную картину мира, из которой будут вытекать как можно более правильные цели.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Познание обусловлено наличием идеала открытия Абсолютной Истины
Ну а наличие стремления к истине откуда берётся? Из разумной сферы и берётся.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
совершенствование обусловлено наличием более совершенного идеала, стоящего над тем, что нужно совершенствовать
Опять же: чтобы начать стремиться к идеалу, одного его наличия недостаточно. Необходима побудительная сила, в роли которой и выступает разум.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
совершение правильных поступков обусловлено наличием идеала (модели) правильных поступков.
И снова глупости. Никаких "моделей" правильных поступков нет. Определять, что правильно, а что неправильно, человек может только при помощи разума, исходя из контекста ситуации.
Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 02:34
Я добиваюсь от вас методов достижения "разумности" и "понимания", и критериев проверки - иначе всё это лишь болтология ни о чем.
Замечательно, только вы почему-то не учли такой нюанс, что вы не умеете читать текст, правильно (без произвольных искажений) понимая его смысл. Учитесь читать в таком случае, учитесь думать головой, вместо того, чтобы генерировать противоречивый шизофренический бред, на который уже надоело отвечать.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Александр Вышний
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 19 июл 2018, 11:56

Инструментальная роль разума

Сообщение Александр Вышний » 03 авг 2018, 19:05

Чишко писал(а):
03 авг 2018, 16:06
Сути это не меняет. Даже по вашей ссылке видно, что это только одно из определений, частный случай, а не основное значение. К тому же в словаре оно явно шире, и не ограничивается только правилами.
Прекрасно меняет - это показывает что ты демагог и лжец, выдвигающий лживые обвинения. Впрочем, вы все здесь лжецы и демагоги уровня быдляка
Кроме вас тут никто демагогию не разводит. Я вам лишь написала очевидное, что никаких особых критриев для понимания нет - вы сами должны определить, понимаете вы что-то или нет. Вы же опять, вместо того, чтобы понять смысл высказывания, зацепились за формальное повторение слова, и обозвали всё тафтологией. Вы даже НЕ ПОПЫТАЛИСЬ понять, о чем речь.
Слабоумным, не способным понять что такое тавтология, бесполезно что-либо объяснять
Это говорит о том, что всё, сказанное в ваш адрес мною, и не только мной - справедливо. Вы действитльно упертый дурак, не желающий и не пытающийся что-либо понять. Вам это может не нравиться, но это правда. И только от вас зависит, останетесь ли вы дураком, или начнете думать и пытаться понять, что вам говорят. Пока что я не вижу смысла больше тратить своё время на человека, который не заинтересован в конструктивной дискуссии.
Да-да, у вашей быдлячей компашки здесь принято только оскорбления писать и т.п. - это ваш "уровень"

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Инструментальная роль разума

Сообщение Чишко » 04 авг 2018, 10:11

Александр Вышний писал(а):
03 авг 2018, 19:05
Прекрасно меняет - это показывает что ты демагог и лжец, выдвигающий лживые обвинения.
Ну да, ну да. Взять одно из значений слова, указанное в одном из существующих словарей, которых гораздо больше, не обратить внимания на примеры, где показано, в каком контексте это слово обретает такой смысл, выдать это значение за основное или единственное, в качестве аргумента ссылаясь на этимологию, наплевать на приведенные другие определения, мотивируя тем, что ссылки не устраивают, - всё это, безусловно, не демагогия. Слово "правильный" в общем смысле означает "верный, соответствующий истине". В зависимости от контекста значение слова может меняться. Например, "правильное написание слова" - тут явно подразумевается соответствие правилам языка. Однако в словосочетании "правильные цели", о котором и был спор, ваша трактовка явно не подходит, так как нет никаких правил, касающихся целей. Тут, скорее, речь может идти о соответствии неким нравственным нормам, истине, пониманию вещей. Вы бы еще взяли то значение слова, в котором оно употреблятся в геометрии, когда говорят о правильных многоугольниках, и утверждали, что "правильный" - значит имеющий равные углы и стороны.

В общем, всё ясно с вами, Александр. Вы сделали свой выбор. То, как вы себя ведете: изворачиваетесь, выбираете из всей информации лишь то, что устраивает вас, а то, что не нравится, игнорируете; в любом ответе, вместо попыток понять смысл, пытатесь выхватить нечто, за что можно уцепиться и выставить оппонента в неприглядном свете, независимо от того, прав ли он в целом или нет; не стараетесь вести дискуссию в конструктивном ключе, не придерживаетесь темы, легко перескакивая с одного на другое, продолжая спорить с тем же азартом, всё равно по поводу чего - всё это типичное поведение демагога и тролля, затевающего спор не ради истины, а ради самого спора. Это неразумное поведение, и вы сами глубоко неразумны. Это не оскорбление, это факт, и именно этот факт не позволят вести с вами нормальную дискуссию. А вот вы действительно постоянно пытаетесь оскорблять оппонентов, считая, видимо, что это вас как-то возвышает, компенсирует ущемленное самолюбие. Только ваши слова так и остаются словами, а факт вашей неразумности - так и остается фактом. И это ваш собственный выбор.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Огненный
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 23 фев 2021, 10:34

Инструментальная роль разума

Сообщение Огненный » 26 фев 2021, 19:51

Rustam писал(а):
19 июл 2018, 15:01
С Rustam » 19 июл 2018, 15:01
Начнём с того, что вы неразумны, если у вас разум вторичен по отношению к целям и желаниям. Как раз наоборот у разумного человека он первичен, и прежде чем выбрать какую-то цель или чего-то пожелать, он думает насчёт того, правильно это или нет.
А что первична суть человеческая или разум?!

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Ответить

Вернуться в «Разумное мировоззрение, разумный подход и разумное общество»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей