Связь вполне видна, если приложить умственные усилия. Вы ждёте готовых рецептов и негодуете, что их нет. На самом деле, всё элементарно: чтобы стать мыслящим, нужно начать думать. А вы в ответ, вместо того, чтобы начать думать, требуете, чтобы это сделали за вас. Да, детям иногда бесполезно что-то объяснять, они пока не обожгутся, не поймут. Они всё на своём опыте познают. Но взрослый человек, обладающий разумом, должен учиться и на чужом опыте, уметь анализировать и делать выводы из истории, пытаться прогнозировать последствия своих действий. И если он этого не делает, то не потому, что он маленький, а потому, что не хочет. Может, ему так проще - не думать. Как бы то ни было - это его выбор. Каждый человек этот выбор делает самостоятельно и ежедневно. Как выбирает, так и живёт потом.Алексей Мухаметов писал(а): ↑06 янв 2019, 12:09Но эти аксиомы и так все знают. Все знают, что нужно учиться и исполнять закон, быть дружелюбным и хорошим и пр. Но почему-то они так не делают.
Это похоже на поучение родителя, который говорит ребенку, что нельзя бегать, нельзя кричать, нельзя ковырять пальцем в носу, но нужно быть послушным, а не то будешь наказан. Однако никакой причинно следственной связи между поступком и последствием не проводится.
Вам необходимо почитать статьи в разделе "Идеологии" - "Особенности мышления эмоционально мыслящих". Попробуйте найти у себя те ошибки в мышлении, из перечисленных там, которые у вас есть. А они у вас есть, некоторые точно. И попробуйте поработать над их исправлением. Вот вам тот "рецепт", который вы хотели. Посмотрим, как вы справитесь. Это и будет показателем того, действительно ли вы хотите научиться мыслить разумно, или просто ерундой страдаете. О результатах можете не писать подробно, просто скажите потом, нашли или нет.
Это глупости. Во-первых, настоящая наука не опирается на догматы, по крайней мере, не должна этого делать, хотя это и не всегда соблюдается, но в основном, наука строится на доказательствах. Во-вторых, философия вообще не наука - по крайней мере на сегодняшний день, т.к. сейчас там каждый лепит всё, на что горазд. Да, в отличие от ученого сообщества, философы позволяют существовать иным точкам зрения, но у них вы, похоже, научились и пустым умствованиям, которые ни к чему не ведут. В-третьих, философия не может не опираться ни на что. Всё, что известно философам, всё, что позволяет вам сегодня рассуждать здесь о разуме - это всё наработки сотен поколений до вас, результаты чьих-то научных озарений, чьих-то идей, чьего-то умственного труда. Без науки, без культуры, где был бы сейчас разум человека? Что толку от него было в каменном веке? Да он там мог использоваться только для того, чтобы мамонта в ловушку заманить, а не для размышлений о материи и сознании. Вы не сможете в отрыве от знаний о мире, даваемых наукой и историей, создать ни одной адекватной философской идеи, вы либо будете изобретать велосипед, либо нести фигню. То, что вы продвигаете - это воинствующее невежество под эгидой философской мысли.Хотя эта наука опирается лишь на самое себя, в отличие от любых других, которые опираются на некие аксиомы, постулаты и прочие недоказанные, но принятые на веру догматы.
Нет, это вы должны приводить конкретно, с чем в наших статьях вы не согласны, где увидите опору на какие-то научные знания, которые сочтёте недостоверными или недоказанным. Тогда и будет предметный разговор. А пока по вашим словам выходит, что вся наука - профанация, на нее вообще опираться не стоит. Удивительно только, как вы тогда текст на компьютере набираете и мы его в интернете читать можем. Это же тоже достижение науки. Не иначе магия какая-то.Если Вы говорите что-то о достижениях современных наук, то приводите конкретно, какое из этих достижений может иллюстрировать Вашу конкретную точку зрения. Иначе это все из области популистики, типа "британские ученые доказали..." и т.п.