Прочтите следующие тексты, чтобы избежать недопонимания: Объявление можно закрыть, нажав на крестик справа вверху.

Разные вопросы на основные темы

Обсуждение общих вопросов философии и идеологии движения
Артём

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Артём » 28 май 2019, 14:01

Правильно ли я понимаю что развитие, например, общества это изменение, направленное в сторону увеличения устойчивости его существования?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 28 май 2019, 19:14

Артём писал(а):
28 май 2019, 14:01
Правильно ли я понимаю что развитие, например, общества это изменение, направленное в сторону увеличения устойчивости его существования?
Да.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

esprait
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 28 апр 2019, 07:33

Разные вопросы на основные темы

Сообщение esprait » 30 май 2019, 22:33

Неправильно!
Задайтесь вопросом что означает устойчивость в развитии общества, какие критерии устойчивости, можете дать определение?
Почитайте и вдумайтесь что говорит ООН в своих декларациях об "Устойчивом развитии"?
В течении последнего столетия разработано немало проектов по преодолению кризисных явлений, издано огромное количество докладов, в том числе ООН, европейских, американских и других комиссий по "Устойчивому развитию", концепции "Римского клуба", FP7 и Horizon 2020, Smart Cities, Internet of Things, проводится множество конференций и мероприятий.
В недавнем докладе ООН 2015г. делается попытка акцентировать внимание на необходимости нового взгляда на философские корни состояния кризисного мира. Авторы доклада ссылаются на инициативу Папы Римского и верят в "Новое Просвещение", приветствуют Повестку ООН 2030 (2030 Agenda), состоящую из 17 глобальных направлений и целей "Устойчивого развития" (Sustainable Development Goals), которые требуется реализовать к 2030 г.
Недавний Отчет ERI для ООН и правительств стран мира 2017 года говорит об угрозе существования человечества. Но одна эта фраза "… подготовить свои армии, спасательные службы, население, и принять ряд экстренных мер во избежание массовой гибели людей" заставляют нас усомнится - "в своем ли я уме"!?
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 31 май 2019, 00:45

esprait писал(а):
30 май 2019, 22:33
Неправильно!
Задайтесь вопросом что означает устойчивость в развитии общества, какие критерии устойчивости, можете дать определение?
Почитайте и вдумайтесь что говорит ООН в своих декларациях об "Устойчивом развитии"?
Как из того, что существующее конкретно сегодня общество деградирует, следует, что развитие любого общества вообще не добавляет устойчивости и стабильности его существования? У тебя пустые умствования и пустые знания, это сразу видно. Ссылаешься на какие-то убогие концепции мирового олигархата и думаешь, что выглядишь от этого умнее. Мировому олигархату вообще дела нет до развития общества в целом, так как развитие как процесс они понимают крайне ущербно.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

esprait
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 28 апр 2019, 07:33

Разные вопросы на основные темы

Сообщение esprait » 01 июн 2019, 08:12

Рустам, я уже убедился - вы не можете разумно мыслить, пытаетесь лишь высокомерием и хамской риторикой опровергнуть оппонента, но не аргументами .... Учитесь культурно и обоснованно вести дискуссию!

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Dest

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Dest » 08 июн 2019, 09:33

Rustam,
является ли сознание функцией мозга, то нет, не является с нашей точки зрения, потому что есть много примеров, когда человеческий мозг повреждается, а сознание восстанавливается и объяснения хорошего этому нет.
Не плохое замечание, но с другой стороны есть не мало примеров того, что при повреждении мозга ничего не восстанавливается. Есть даже примеры того, как после повреждения меняется личность человека. С точки зрения наук о мозге, это объясняется тем, что в одних случаях задеты важные области мозга, а в других - нет. Так же объясняется пластичностью мозга - когда уцелевшие области, могут брать на себя функцию повреждённых. И вроде как удивительных случаев восстановления после повреждения мозга не так и много. Просто в виду их уникальности, их чаще в прессе обсуждают, такие случаи приковывают больше внимания.

Хотелось бы узнать с точки зрения вашей позиции, как вы объясняете то, что в одних случаях люди восстанавливаются, а в других - нет?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 08 июн 2019, 11:27

Dest писал(а):
08 июн 2019, 09:33
С точки зрения наук о мозге, это объясняется тем, что в одних случаях задеты важные области мозга, а в других - нет.
Никто точно не может сказать, какие области важные, а какие нет в плане хранения памяти и личности.
Dest писал(а):
08 июн 2019, 09:33
Так же объясняется пластичностью мозга - когда уцелевшие области, могут брать на себя функцию повреждённых.
Это правдоподобная гипотеза, но также она ничего не объясняет. Выходит, что память по мозгу что ли перетекает? А в какой момент она это делает, когда уже палкой череп пробило? Ну, то есть функцию запоминания может там и берёт на себя другой участок, но функцию хранения он взять не может, если мы представляем себе мозг, как это любят делать материалисты, как компьютерную память.
Dest писал(а):
08 июн 2019, 09:33
Хотелось бы узнать с точки зрения вашей позиции, как вы объясняете то, что в одних случаях люди восстанавливаются, а в других - нет?
В общем случае - не знаю, надо конкретные случаи брать и разбирать их. Насколько они похожи между собой и прочее.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Dest

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Dest » 08 июн 2019, 14:17

Rustam,
Выходит, что память по мозгу что ли перетекает? А в какой момент она это делает, когда уже палкой череп пробило?
Скорее она распределена по всему мозгу (имею в виду, что хранится в виде взаимосвязей). Палка пробивает конкретную часть мозга. В уцелевшей части мозга остаются воспоминания, которые были взаимосвязаны с теми, которые пробило палкой. На основе уцелевших воспоминаний, можно было бы достроить утраченные. Не претендую на истинность, это скорее просто размышления. Грубо говоря, например человек от травмы утратил воспоминания о том, что у него есть жена, но не утратил воспоминания о том что он был в загсе, не утратил память о том что у него были какие то чувства связанные с ней и т.п. На основе всего этого, он достраивает утрату и воспоминания о том что у него есть жена - восстанавливаются.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 08 июн 2019, 17:09

Dest писал(а):
08 июн 2019, 14:17
Скорее она распределена по всему мозгу (имею в виду, что хранится в виде взаимосвязей).
Это не объясняет, почему при нарушении целостности память сохраняется, либо восстанавливается. Сам механизм не объяснён. Туманные фразы вроде "распределена по всему мозгу" не содержательны. Как такие объёмы информации могут храниться таким образом - неясно.
Dest писал(а):
08 июн 2019, 14:17
На основе уцелевших воспоминаний, можно было бы достроить утраченные.
Не объяснён сам принцип хранения памяти. Известные нам способы хранения информации такого делать не позволяют. Причём при таком подходе всегда будут необратимые потери памяти.
Dest писал(а):
08 июн 2019, 14:17
На основе всего этого, он достраивает утрату и воспоминания о том что у него есть жена - восстанавливаются.
Это всё формальная логика, выраженная в виде конкретных слов и прочего, как это всё происходит на физическом уровне - вот что неясно.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Dest

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Dest » 08 июн 2019, 18:08

Rustam писал(а):
08 июн 2019, 17:09
Туманные фразы вроде "распределена по всему мозгу" не содержательны.
Как раз именно это подтверждается исследованиями, на сколько я помню. Цитата из вики - " Опыты с иссечением участков коры больших полушарий головного мозга и электрофизиологические исследования показывают, что «запись» каждого события распределена по более или менее обширным зонам мозга.". К сожалению сейчас не могу привести более лучший источник.

Rustam писал(а):
08 июн 2019, 17:09
Это всё формальная логика, выраженная в виде конкретных слов и прочего, как это всё происходит на физическом уровне - вот что неясно.
- ну а ваша точка зрения, имеет какие то более весомые основания, чем ваши логические размышления оформленные в виде конкретных слов? Я про утверждение, что сознание не является функцией мозга.
есть много примеров, когда человеческий мозг повреждается, а сознание восстанавливается и объяснения хорошего этому нет.
- либо ваша точка зрения строится на отсутствии объяснений. "Нет хорошего объяснения восстановлению сознания после травмы мозга - следовательно сознание не является функцией мозга", хотя мне лично не понятно как из одного, следует другое. Возможно у вас есть какое то серьёзное научное обоснование, в виде конкретных исследований, доказывающих данную позицию. О таких исследованиях я не слышал - был бы рад ознакомиться с ними.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 08 июн 2019, 19:01

Кстати, вы видели, что я перенёс сюда ваши вопросы и там написал ответ? А то может не заметили и подумали, что я удалил.

Dest писал(а):
08 июн 2019, 18:08
- ну а ваша точка зрения, имеет какие то более весомые основания, чем ваши логические размышления оформленные в виде конкретных слов? Я про утверждение, что сознание не является функцией мозга.
Это для меня такая же правдоподобная гипотеза, как и все остальные. Главное для меня во всём этом - это то, что человек
а) может при желании сам себя изменить
б) способен стоять над обстоятельствами и не подчиняться им

А уж где находится сознание - это вторично по отношению к этим фактам/установкам.

Материалистические же гипотезы приводят нас к не очень утешительным выводам, например, что свободы воли нет и так далее.
Dest писал(а):
08 июн 2019, 18:08
О таких исследованиях я не слышал - был бы рад ознакомиться с ними.
На Википедии есть список в статье исследований реинкарнаций, а также исследования посмертных переживаний. Там же где-то находил один единственный случай "выхода из тела", который хорошо задокументирован врачами и вызывает много споров. Также интерес представляют исследования Моуди и Стивенсона, ну и Ньютона в том числе, что мы уже обсуждали. Также есть ряд экспериментов над животными, а также ряд медицинских случаев, начиная от "человек с синдромом Альцгеймера перед смертью узнал своих родных" и заканчивая случаями с повреждённым мозгом или его почти что отсутствием:
phpBB [video]


Эксперимент над пауками ("Думают ли животные?", 1970):
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Ну и Константин Анохин на эту тему много рассуждает, его выступления в сети найти легко.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 08 июн 2019, 19:03

С экспериментами на самом деле всё сложно. Если что-то и можно найти, то где-нибудь в английской части интернета, а не в Рунете. У нас
а) нифига не переводят
б) нет своих амбициозных исследователей, которые бы не боялись себе испортить репутацию, как Моуди или Стивенсон

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Dest

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Dest » 08 июн 2019, 19:55

Rustam писал(а):
08 июн 2019, 19:01
Кстати, вы видели, что я перенёс сюда ваши вопросы и там написал ответ?
Да, не видел, спасибо что предупредили (думал что то сообщение возможно не отправилось и т.п.).
Rustam писал(а):
08 июн 2019, 19:01
б) способен стоять над обстоятельствами и не подчиняться им
Этот момент не ясен. Что подразумевается под обстоятельствами и возможностью стать над ними? Вот я сейчас нахожусь у себя в комнате, на меня действуют законы природы и т.п. У меня, например, не получается по своей (свободной) воле воспарить, пролететь сквозь потолок и отправиться бороздить просторы космоса.
Rustam писал(а):
08 июн 2019, 19:01
Материалистические же гипотезы приводят нас к не очень утешительным выводам, например, что свободы воли нет и так далее.
- Есть такие определения, где свобода подразумевает возможность делать всё, что придёт в голову (как в примере выше с левитацией и полётом своим телом в космосе). С другой стороны, можно свободу воли определить как возможность выбирать из двух и более вариантов. В таком представлении, материалистическая гипотеза, на мой взгляд, допускает свободу воли. Ну и ещё там вроде под десяток определений видел. Тут наверно дело скорее не в материалистической картине, а в том, какое мы определение этому понятию дадим.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 08 июн 2019, 20:13

Dest писал(а):
08 июн 2019, 19:55
Что подразумевается под обстоятельствами и возможностью стать над ними?
Это означает, что обстоятельства не определяют нашего поведения, что руководствоваться нужно внутренними мотивами и ценностями, которые должны самим человеком и регулироваться.
Dest писал(а):
08 июн 2019, 19:55
У меня, например, не получается по своей (свободной) воле воспарить, пролететь сквозь потолок и отправиться бороздить просторы космоса.
Братья Райт полететь смогли, Гагарин даже в космос слетал, а вы не можете. Дело, видимо, не в обстоятельствах, а в вас. Не надо так буквально воспринимать слова.
Dest писал(а):
08 июн 2019, 19:55
Есть такие определения, где свобода подразумевает возможность делать всё, что придёт в голову
Это не свобода, а вседозволенность. Про свободу воли и прочее я тут писать не буду, потому что всё есть в концепции на сайте, а также в соответствующих статьях. Вы читали?
Dest писал(а):
08 июн 2019, 19:55
В таком представлении, материалистическая гипотеза, на мой взгляд, допускает свободу воли.
Нет, если рассуждать строго логически, то свобода воли с позиции материализма - это иллюзия, за которой скрываются разного рода механизмы мозга, общественная среда, общественные отношения и так далее, даже сознание по сути - это иллюзия. В конечном итоге можете почитать Ленина или других материалистов.
Dest писал(а):
08 июн 2019, 19:55
Тут наверно дело скорее не в материалистической картине, а в том, какое мы определение этому понятию дадим.
Вот вы машину назовёте самолётом, она от этого полетит? Определения - это лишь формулировки, зачастую они полностью смысл передать не могут, а лишь лишь очертить грубо некие границы понятия, чтобы появилось первичное представление о том, о чём идёт речь. Материализм базируется на ряде постулатов, которые и приводят к определённым ответам на вопросы. Например, один из постулатов как раз и заключается в том, что бытие первично, а сознание вторично, то есть сознание является либо функцией мозга, либо функцией окружающей среды. Можете даже теорию отражения у Ленина почитать, это одна из материалистических гипотез на тему того, как работает сознание.

А вы начинаете рассуждать сразу со свободы воли, с этого не надо, это не ключевой момент, это то, к чему приходишь в ходе рассуждения.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Чишко » 08 июн 2019, 20:54

Там на самом деле доводов довольно много, дело не только в т. н. пластичности мозга. Надо не пытаться трактовать отдельные факты в рамках той или иной гипотезы, а из разных фактов и рассуждений собирать единую непротиворечивую картину, которая бы увязала всё. Оценивать не отдельные факты и аргументы, а их совокупность. Можно почитать самую первую статью концепции, называется "Материалистический менталитет", там часть доводов приведена. Ещё мы где-то в разных темах на форуме собирали разные факты и аргументацию по этому вопросу, надо поискать. Ну и поразмышлять на эту тему. Потому что там за одну ниточку потянешь, и вся картина мира меняется. Если существует душа, то сознание - часть души, а не функция тела (хотя сознание и мозг связаны, но это ещё не говорит о том, что одно - функция другого). Свобода воли - это не выбор из нескольких вариантов, и не сверхъестественная способность. Если рассуждать, как материалисты, то получается, например, что у человека, придумавшего самолёт, был выбор - придумать его или нет. Бред же. Люди способны не просто выбирать из двух или более предложенных вариантов, они способны генерировать новое. Благодаря этому, собственно, и происходит развитие человечества.

Есть ещё такой момент: мы знаем, что при усиленной работе мысли формируются новые нейронные связи. То есть, не мозг влияет на сознание, а сознание влияет на мозг. Таким образом, не мозг диктует человеку, развиваться ему или деградировать(как это следует из материалистических представлений), а сам человек, своим осознанным стремлением к развитию, способствует развитию мозга.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Dest

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Dest » 09 июн 2019, 19:57

Чишко писал(а):
08 июн 2019, 20:54
мы знаем, что при усиленной работе мысли формируются новые нейронные связи. То есть, не мозг влияет на сознание, а сознание влияет на мозг
- с помощью каких сил сознание влияет на материальные нейроны, заставляя те перестраиваться? Почему эти силы распространяются только на нейроны в голове человека, а не например культуру клеток в пробирке? Если сознание нематериально, то что это за счёт чего происходит взаимодействие материального и нематериального?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Dest

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Dest » 09 июн 2019, 20:30

"С oднoй стoрoны, нeдeтeрминирoвaннoсть нaшeгo пoвeдeния (кaк и дрyгих живых сyщeств) и спoсoбнoсть принимaть прoизвoльныe рeшeния, выпoлнять прoизвoльныe дeйствия, являeтся прeкрaснo извeстным кaждoмy фaктoм." - что значит выполнять произвольные действия? Я могу своим языком сам себе лизнуть макушку головы? Или всё же человек может делать только то, что позволяет ему природа?
Взять тот же полёт полёт Гагарина в космос - человек может полететь в космос любым способом, который он придумает, или только тем способом, которым сама природа позволяет этот сделать? Человек может проявить какое то поведение, вопреки тем вариантам, которые предоставлены самой природой?

В космос, по моему, человек полетел не вопреки законам природа, а благодаря им...

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 09 июн 2019, 20:54

Dest писал(а):
09 июн 2019, 20:30
что значит выполнять произвольные действия? Я могу своим языком сам себе лизнуть макушку головы?
Вот вы сейчас допускаете ту же логическую ошибку, что и здесь
У меня, например, не получается по своей (свободной) воле воспарить, пролететь сквозь потолок и отправиться бороздить просторы космоса.
Суть ошибки заключается в непонимании слова "произвольно". Произвольное действие - это действие, направляемое волей субъекта и избираемое им же, а не продиктованное каким-то внешними по отношению к субъекту обстоятельствами. Природа вам не говорила "садись за компьютер и напиши этот комментарий", это вы решили сами на основании своих внутренних мотивов. Также "произвольное" не синоним "случайному" в данном контексте.
Dest писал(а):
09 июн 2019, 20:30
В космос, по моему, человек полетел не вопреки законам природа, а благодаря им...
Давайте начнём с того, что гравитация мешает полёту в космос, но если разобраться в том, как всё устроено, то окажется. что ничему она не мешает. В то же время, "законы природы" не говорят нам "летите в космос люди", это мы сами решили, а не космос или природа. Мы постоянно находимся в некотором поле возможностей, но разные люди почему-то действуют по-разному, находясь в одинаковых ситуациях. И ответ как раз и кроется в их внутренних мотивах, ценностях, представлениях и так далее, которые они сами (если достаточно разумны) вырабатывают и изменяют, либо (если неразумны) вбиты ими извне, либо восприняты некритически.
Dest писал(а):
09 июн 2019, 20:30
Человек может проявить какое то поведение, вопреки тем вариантам, которые предоставлены самой природой?
Природа никаких вариантов не даёт и не отнимает. Природа - это природа, ей вообще пофигу, что вы делать будете. Поедите - ну и ладно, не поедите - умрёте, тоже ладно. Природе плевать на наши геноциды, войны, моральные нормы и так далее. Не надо как-то природу субъективизировать и наделять некой волей. Все варианты, о которых мы говорим и подразумеваем, мы создаём сами в своих собственных головах, лишь отталкиваясь от объективной реальности. Два разных человека будут видеть разные варианты решения в одинаковой ситуации. Один, скажем, вежливо попросит не шуметь, а другой с битой выскачет и голову пробьёт без всякой вежливости. Умение видеть эти самые варианты и создавать новые - это и есть то, что вытекает из разумности субъекта. Если субъект крайне разумен (то есть понимает значительную часть процессов и явлений вокруг себя), то и вариантов он будет видеть массу и тем самым сможет действовать более успешно. Люди же с более примитивным мировоззрением видят меньшее количество вариантов, отсюда и происходит множество проблем, которые мы имеем в обществе.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Dest

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Dest » 09 июн 2019, 21:59

"Примeры фoрмирoвaния пyтём внeшних вoздeйствий чeгo-тo дeйствитeльнo слoжнoгo, yпoрядoчeннoгo из нeживoй мaтeрии нa прaктикe мы видим тoлькo тoгдa, кoгдa этo внeшнee вoздeйствиe oкaзывaeтся живыми oдyшeвлёнными сyщeствaми. Вoздeйствиe жe нeживoй мaтeрии нoсит лишь рaзрyшaющий, рaзyпoрядoчивaющий хaрaктeр." - отсюда напрашивается вывод, что человек появился не благодаря окружающему миру, а вопреки. Так как неживая материя несёт только разрушающий и разупорядочивающий характер. То есть, получается что живая материя не могла произойти от неживой. Откуда же тогда в этом мире взялся человек? Где можно ознакомиться с вашим вариантом возникновения живой материи?

"сeрьёзныe пoврeждeния бoльших пoлyшaрий мoзгa, кoтoрыe, сoглaснo мaтeриaлистичeским прeдстaвлeниям, и oтвeчaют зa всe высшиe психичeскиe прoявлeния, являясь вмeстилищeм личнoсти, знaний и вoспoминaний, зaчaстyю нe привoдят к кaким-либo видимым пoслeдствиям" - у вас утверждается, что зачастую повреждения больших полушарий не приводят к видимым последствиям. Хотелось бы взглянуть на статистику, которая показывает, что в большинстве случаев такие травмы не приводят к видимым последствиям. У вас в статье нет никаких ссылок на информацию из которой можно было бы сделать такие выводы. Принимать на веру не горю желанием, но и не знаю какими данными вы пользовались (сам я на такие данные не натыкался).

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 09 июн 2019, 22:22

Dest писал(а):
09 июн 2019, 21:59
Откуда же тогда в этом мире взялся человек? Где можно ознакомиться с вашим вариантом возникновения живой материи?
Нигде. Есть разной степени правдоподобности гипотезы, начиная от вмешательство иной разумной цивилизации, заканчивая более сложными материалистическими объяснениями. Вопрос открыт, но материалисты его хотят по-скорее открыть и именно это плохо и неразумно, не разобравшись ни в чём делать вид, что во всём разобрался.
Dest писал(а):
09 июн 2019, 21:59
у вас утверждается, что зачастую повреждения больших полушарий не приводят к видимым последствиям. Хотелось бы взглянуть на статистику, которая показывает, что в большинстве случаев такие травмы не приводят к видимым последствиям.
Если свериться с этой статьёй:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

То по признакам видно, что в основном это не изменения личности, а изменения в восприятии (потеря слуха, депрессия, галлюцинации, проблемы с речью и так далее). А по идее, если это вместилище личности, должны приводить к нарушения в личности.
Группа ученых под руководством психиатра Марси Кинг из Университета Айовы обнаружила, что из 97 до того здоровых пациентов, получивших необратимое повреждение определенной части головного мозга, у 22 наблюдались позитивные перемены в характере.

У 54 человек характер испортился, а у остальных каких-либо перемен не замечено.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Погуглите внимательнее, на эту тему полно материалов, но в них надо долго ковыряться, отделяя адекватное от неадекватного.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Ответить

Вернуться в «Разумное мировоззрение, разумный подход и разумное общество»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя