Прочтите следующие тексты, чтобы избежать недопонимания: Объявление можно закрыть, нажав на крестик справа вверху.

Разные вопросы на основные темы

Обсуждение общих вопросов философии и идеологии движения
Артём М-К
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 12 апр 2017, 14:59

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Артём М-К » 15 май 2019, 19:09

В последнее время, мой товарищ взялся с целью наставить меня на путь истинный сделать из меня "разумиста"(по ваномасу), так сказать, а именно добиться как минимум чтобы я:
1) Признал первичность материи перед сознанием.
2) Признал, что истина - придуманное человеком понятие, которое абсолютно субъективно. И что у каждого своя правда.
3) Из пункта 2) вывел, что добро и зло, хорошо и плохо тоже очень субъективны и вообще это выдуманная человеком оценка. Не существует абсолютного добра или зла.
4) Признал существование детерминизма за неимением опровержения оного.
5) Сказал, что всё в мире объективно и нет субъективного, свободы воли
6) Начал смотреть ваномаса, убермаргинала, постиронизировать, ...
...) и так далее.
Крыть мне нечем, т.к. на моё слово он отвечает десятью, начинает говорить что-то вроде, либо "Ну ты значит считаешь что вся биология это дрисня, что сознание не определяется мозгом, что сознание это как "точка в контре", которая может летать без тела...", либо начинает рассказывать что-то псевдонаучное про детерминированность окружающей средой, про неокортекс, лимбическую систему.

У вас может возникнуть вопрос :" И что? Чего ты от нас хочешь?" Отвечаю, я хочу обсудить основные темы с человеком, который готов разговаривать о них, несмотря на их кажущуюся детскость. Чтобы я добился понимания и мог защитить себя в споре. Меня в детстве, увы, не научили основам мировоззрения, онтологии и прочей философиеи, до которых люди обычно доходят интуитивно, туманно или с помощью всяких философов на Ютубе, но эти темы очень важны для меня, особенно когда из меня пытаются сделать "разумиста" через насаждение материалистического мировоззрения.

P.S. От самой формулировки просьбы, наверное, несёт неразумностью, что здесь не приветствуется, но это обусловлено(как мне кажется) моей сильной слабостью, а именно потребностью в признании, которая прям совсем не удовлетворена и что с ней делать ума не приложу. Ввиду этого, просьба не кидаться тапками, если это кажется вам просьбой "разжевать и в рот положить": я к этому чувствителен + очень тяжело осваивать информацию из "сухих" текстов, когда не с кем поразмышлять, обсудить. Особенно, когда на вики даются сверхтуманные определения базовых вещей без конкретики, апеллирующие к тому, что мы должны интуитивно понимать эти определения. Обратится мне больше не к кому.
Критика в конструктивной форме приветствуется.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Артём М-К
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 12 апр 2017, 14:59

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Артём М-К » 15 май 2019, 20:19

Первый вопрос: Если правильность это человеческое понятие, то как доброта и "хорошо" может быть абсолютными?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 16 май 2019, 00:45

Артём М-К писал(а):
15 май 2019, 19:09
Крыть мне нечем, т.к. на моё слово он отвечает десятью,
Если человек по сути отрицает существование единственной истины, как одного ответа на конкретный вопрос, то как его можно в чём-то убедить? Это практически невозможно. Для него это крайне комфортная ситуация, в которой можно нести всякую ахинею и прикрываться тем, что я прав, потому что мне так хочется считать. Жизнь и общество в конечном итоге докажут ему обратное без всяких слов.
Артём М-К писал(а):
15 май 2019, 19:09
Отвечаю, я хочу обсудить основные темы с человеком, который готов разговаривать о них, несмотря на их кажущуюся детскость.
Это не детские темы, а очень сложные и фундаментальные.
Артём М-К писал(а):
15 май 2019, 19:09
От самой формулировки просьбы, наверное, несёт неразумностью, что здесь не приветствуется
В твоём стремлении разобраться в сложных вещах нет ничего неразумного, даже наоборот.
Артём М-К писал(а):
15 май 2019, 19:09
Ввиду этого, просьба не кидаться тапками, если это кажется вам просьбой "разжевать и в рот положить": я к этому чувствителен + очень тяжело осваивать информацию из "сухих" текстов, когда не с кем поразмышлять, обсудить.
Так-то ты не в первый раз тут вопросы задаёшь и вроде бы никто нафиг тебя ещё ни разу не посылал, так что с чего бы чему-то меняться.
Артём М-К писал(а):
15 май 2019, 20:19
Первый вопрос: Если правильность это человеческое понятие, то как доброта и "хорошо" может быть абсолютными?
Человеческие понятия не берутся из воздуха и не создаются произвольно. Человек отталкивается от материального мира в первую очередь, пытается найти базовые идеи именно там. Самый простой пример - идея круга. Недавно спорил с Чишко про идею прав живых существ. Первая теория, которая появилась, была теорией естественного права. В своём чистом виде, конечно, она сейчас бредова, но если взять суть, то в общем-то она в меру адекватна. Я стоял на другой позиции позитивного права, но сейчас не об этом. Давай я даже скопирую сюда её текст, чтобы мне то же самое не писать:
Первые нравственные нормы, первые правила для общества люди писали с себя. Люди анализировали, что именно для них хорошо, а что плохо, пытались осмыслить свои ощущения, сопоставляли их с тем, что чувствуют другие. Не зря нормы и правила поддерживаются большинством. Это же очевидно - они их устраивают. Понятно, что развитие такой процесс, что постоянно что-то будет улучшаться и дорабатываться. Нужно пройти весь путь развития человеческой мысли, человеческой нравственности и культуры самому, в своей голове, оценить сделанные философами и мыслителями выводы, поспорить с ними в своей голове.

Сами понятия справедливости, любви, добра и зла никогда бы не появились без рефлексии. Все это люди брали с себя. И можно сколько угодно говорить о субъективности восприятия, но внутри люди устроены если не одинаково, то очень похоже. Они демонстрируют одни и те же психологические реакции, испытывают одни и те же эмоции, и логика у них общая. И вывести единые нравственные нормы не так уж сложно. Кроме того, люди не только рефлексировали, но и наблюдали. Например, наблюдая за дикими животными, мы видим, что они рождаются свободными. Это их естественное состояние. Таким образом, приходим к мысли о том, что естественные права живых существ - это право на жизнь и свободу. Живому существу нужно где-то жить, отсюда следует право на территорию, и т.д. Все известные нам идеи, нормы и правила когда образовались таким путем - самоанализа, наблюдения, размышлений и выводов.
Мы не родились в вакууме, мы есть порождение природы, её ещё не до конца нами понятой эволюции, переходе от наименее разумных форм жизни к наиболее разумным. Мы опираемся на природу, она во многих вопросах и достижениях нас опережает, но многие идеи мы заимствовали именно у неё. Идея добра и зла формировалась долго и прошла очень долгий путь трансформации. Я не буду в эти трансформации углубляться и постараюсь обозначить суть, которую БСН выражал в своей статье [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку].
В представлении эмоционально мыслящего нет понимания, где точка отсчёта, позволяющая определять, что есть добро. Добро - это то, что хорошо для него? Или для кого-то другого? Если нечто хорошо для одного, а для другого плохо, где найти компромисс, и т. д. В современном обществе, в котором наблюдается всё большая вакханалия эгоизма, каждый эгоист или группа эгоистов выбирает свою, выгодную для него, точку отсчёта, относительно которой пытается давать оценку всем вещам. Понятно, что это не может быть правильным. Единственный правильный вариант - это использовать для определения, что есть добро, единственную абсолютную точку отсчёта. Эта точка отсчёта будет соответствовать пониманию добра как гармоничного состояния Вселенной, злом же (большим или меньшим) будет являться отклонение (большее или меньшее) от этого состояния.
Ключевым и, вероятно, самым малопонятным элементов в его определении будет то самое гармоническое состояние Вселенной. В общем-то, гармония - это некое сочетание разнородных индивидуальностей, которые вместе образуют нечто новое и взаимодополняющее друг друга, порождающее новые свойства. Удивительно, как из отдельных частиц рождаются атомы, а из атомов молекулы, а из молекул клетки, а из клеток более высокоразвитые живые существа. Человек, как система, крайне гармоничен. Также и общество, выстраиваемое нами, должно находиться в некой гармонии. Через идею добра, морали, нравственности, разумности и прочего мы всё время пытаемся найти новое устойчивое положение для общества, учитывая, что общество постоянно меняется, где-то развиваясь, а где-то деградируя. Нам постоянно надо находить баланс между личностью и обществом, между нашими интересами, между нашими идеями и планами. Идея добра вытекает из идеи гармонии, то есть добрый поступок - это такой поступок, который ведёт к восстановлению гармонии, либо её поддержанию в обществе. Гармоническое общество - это такое общество, которое развивается как целое, позволяет развиваться отдельным элементам, сохраняя их различия. Общество сталкивается с миллиардами вызовов и проблем и для разных задач нужны разные люди с разными качествами личности. Нам нужно достаточное количество сильных людей, готовых идти на насилие, чтобы у нас была армия для защиты, а также полиция для поддержания порядка. У нас должны быть творческие люди для развития мировоззренческих аспектов культуры, попыток найти новые формы для правильных идей, которые люди бы смогли понять. Нам нужны изобретатели, нам нужны учёные, нужны учителя, нужны любящие матери и строгие отцы и так далее. Практически безгранично то количество качеств, профессий, навыков и умений, которые мы постоянно используем для развития нашего общества, как отдельно взятого - России, так и всего мира.

Идея добра здесь напрямую увязывается и с идеей разумности. Добрый поступок определяется по последствиям, которые он принёс. С виду добрый поступок на деле нередко неправилен. К примеру, покормить голодную собаку, которую увидел на улице - это не самый правильный поступок, хоть кто-то и скажет, что он добрый. У человека на мгновение проснулось чувство сострадания, и он покормил животное, но он не решил никакой проблемы, оставив животное само по себе. Оно, теоретически, может выжить и затем покусать какого-нибудь ребёнка. То есть необдуманное действие, вызванное слепой эмоцией вряд ли может приводить к чему-то хорошему. Действительно добрый поступок - это крайне сложное действие, которое требует приложения разума. Здесь нужно просчитать последствия, которые произойдут, влияние различных факторов и прочего. Отсюда же можно перейти к идее ответственности, затем к идее свободы и так далее. В конечном итоге, все эти идеи должны образовывать у разумного человека в голове целую систему, которая целостна и непротиворечива, которая позволяет ему жить и поступать правильно.

Правильность - это соответствие истине, а истина состоит из трёх компонент: субъективной, идеальной и объективной. Выкинь одну из компонент и к истине не придёшь. Ошибись в одной из компонент и истина будет извращена, как извращает её материализм, сосредотачиваясь лишь на одном аспекте восприятия мира. Объективная компонента истины появляется, как можно догадаться, на основе восприятия объективной реальности - это факты, поэтому правильность, конечно, не в полном смысле синоним объективности, но содержит в себе эту часть.

Теперь про абсолютность добра и "хорошо".

Хорошо - это в первую очередь оценка, которая выставляется для каждой конкретной ситуации и каждого конкретного случая. Нет некой абсолютной оценки некоего конкретного действия.

Абсолютное добро - это и есть гармоническое состояние Вселенной. Вселенная одна на всех и включает в себя всё существующее, это громаднейшая система из очень большого числа разнородных элементов, взаимодействующих друг с друга. Больше этой системы ничего нет, поэтому её гармоническое состояние - это в каждый момент времени что-то разное. Отклонение от абсолютной точки отсчёта, то есть гармонии этой самой большой системы, - есть зло. Зло зависит от добра и без него не может существовать, а добро может существовать без зла, отсюда следует его абсолютность. Мы, конечно, сейчас не можем нести ответственность за всё, что происходит во Вселенной, но мы несём ответственность за свою часть Вселенной, а именно нашу планету. Если где-то есть инопланетяне, то они, видимо, должны нести ответственность за свою часть. В итоге мы должны настолько все развиться, что будем отвечать за всю Вселенную и её гармоничное состояние будет нашей главнейшей задачей.

Надеюсь, что прояснил хотя бы что-то.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Чишко » 16 май 2019, 10:41

Меня в детстве, увы, не научили основам мировоззрения, онтологии и прочей философиеи, до которых люди обычно доходят интуитивно, туманно или с помощью всяких философов на Ютубе
У вас вообще не было философии, ни в школе, ни после неё? А если не секрет, где и по какой специальности вы учились/учитесь? Просто странно, у меня на технической специальности в техническом вузе была и философия, и социология, и психология, и культурология. На гуманитарных их вообще должны в большем количестве давать.

Интуитивно, с помощью беседы или тем более с помощью интернетных философов, до определенных вещей не дойти без необходимых знаний. Если есть пробелы в образовании, надо восполнять их самостоятельно. Есть вузовские учебники по философии, можно их изучить, чтобы понять, как развивалась человеческая мысль, какие велись споры, проанализировать их аргументацию и постараться выработать собственную позицию. Вообще, без некоторого количества знаний по всем предметам, составить более-менее полную и непротиворечивую картину мира, сложно.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Артём М-К
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 12 апр 2017, 14:59

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Артём М-К » 16 май 2019, 15:04

Rustam писал(а):
16 май 2019, 00:45
В общем-то, гармония - это некое сочетание разнородных индивидуальностей, которые вместе образуют нечто новое и взаимодополняющее друг друга, порождающее новые свойства.
Т.е. когда некоторые разные сущности работают в унисон, не противодействуя, а усиливая друг друга, образуя таким образом целостную систему?

Стоооолько вопросов... Некоторые вещи хочется уточнить, другие непонятны.
В моей голове понятия правильно, хорошо и добро и гармония почти синонимичны. Вопрос: вот есть понятие "правильный поступок", а "правильный" значит "соответствует истине". Где в поступке истина? В том, что поступок согласуется с истинным представлением о гармоничном развитии того места, в котором поступок совершён?
Истинно Добрый поступок - хороший? Хороший поступок - добрый? Если да, то где разница? Хороший это субъективная оценка?
Rustam писал(а):
16 май 2019, 00:45
Больше этой системы ничего нет, поэтому её гармоническое состояние - это в каждый момент времени что-то разное.
Вообще не понял как из того, что более объемлющей системы нет, следует что гармоничное состояние в разный момент разное. Разве гармоничность это не такой абстрактный предел, к которому стремятся, решая противоречия? Может такое, что элементы системы пришли в гармонию, можно добавить новые элементы, но никто не видит в этом смысла, ничего не добавляется и развитие останавливается так как любое отклонение ведёт к ... отклонению от гармонии? Интуиция подсказывает, что нет, т.к. НАВЕРНОЕ проблемы как гидра - реши одну и появятся ещё три, только другого качества, и чем сильней ты развился тем сложней развиваться дальше и конца и края развитию не видно, но что-то сомнения вызывает утверждение о том, что кол-во элементов, которые нужно привести в гармонию, будет подобным образом расти.
Далее говорится про абсолютность гармонии системы. Может такое быть, что два разных направления развития одинаково гармоничны? Может быть, что максимально гармоничных путей развития несколько? Как можно измерить гармоничность не "на глаз"? По количеству и степени противоречий, взаимоусилений?
Чишко писал(а):
16 май 2019, 10:41
У вас вообще не было философии, ни в школе, ни после неё? А если не секрет, где и по какой специальности вы учились/учитесь?
В школе не то что философии, даже информатики не было. Психология была, но к ней никто серьёзно не относился в силу неразумности и детского желания напрягаться как можно меньше + не было учебников по психологии и как следствие домашнего задания, т.е. её всё равно что не было.
Учусь на математическом факультете не самого престижного вуза. Философия будет, но сейчас её нет.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 16 май 2019, 18:25

Артём М-К писал(а):
16 май 2019, 15:04
Т.е. когда некоторые разные сущности работают в унисон, не противодействуя, а усиливая друг друга, образуя таким образом целостную систему?
Известный факт, система - это не сумма частей, так как у отдельных частей нет свойств системы. Суть не только в целостности, но и синергетическом эффекте.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Артём М-К писал(а):
16 май 2019, 15:04
Где в поступке истина? В том, что поступок согласуется с истинным представлением о гармоничном развитии того места, в котором поступок совершён?
См. статью от мотива к действию и думаем самостоятельно над тем, как сами принимаем решения:
http://dzro.org/ideologiya/koncepciya/8 ... dejstviyu/

Истина - это то, что находится в сознании у человека. Это и есть наши представления о мире. Мы постоянно действуем на основе представлений, мотивов и ценностей. Правильный поступок - это поступок, который в своей основе имеет правильный мотив в первую очередь.Правильные мотивы - это разумные мотивы, когда человек сначала во всём разобрался, а затем понял, чего он хочет и как хочет. А современные люди нифига ни в чём не разбираются, действуют слепо, исходя из неправильных мотивов, например, мести или стремления к наживе. Человек сам по себе может быть не злым, но творить злые вещи из-за неразумности. Часто можно услышать такую оценку, после очередного преступления "никто бы и не подумал, что он на такое способен".
Артём М-К писал(а):
16 май 2019, 15:04
Истинно Добрый поступок - хороший?
Я уже говорил, что оценивать можно только конкретный вещи. В такой постановке вопрос смысла не имеет.
Артём М-К писал(а):
16 май 2019, 15:04
Хороший это субъективная оценка?
Что "хороший"? Все оценки субъективны, потому что делаются людьми. Вопрос состоит в том, на основании чего производится оценка. Если критерии универсальны и не зависят от субъективных предпочтений человека, то выстроенная система оценок на таких критериях наиболее правильна. Например, есть разница в том, как, скажем, оценивать людей. Можно сказать, что все немцы арийцы, а арийцы - это по умолчанию хорошо, следовательно все, кому не повезло родиться арийцем, это недочеловек, которого мы оцениваем иначе. Здесь очевидна не универсальность критериев. Они выбраны произвольно в угоду личных корыстных целей.
Артём М-К писал(а):
16 май 2019, 15:04
Вообще не понял как из того, что более объемлющей системы нет, следует что гармоничное состояние в разный момент разное.
Оно разное, потому что всё в мире постоянно находится в движении и изменении. Взять даже тебя. До получения моего ответа ты был одним человеком, после него у тебя появилась куча вопросов и мыслей. следовательно ты уже немного другой человек, также и с материей - у тебя волосы подросли, кожа опала, съел ты что-нибудь другое, нежели вчера. И представь, что всё это многообразие изменений происходит во Вселенной. Очевидно, что постоянно происходят какие-то процессы, в том числе такие, которые направлены на разрушение стабильного состояния системы. Наша же задача состоит в том, чтобы противодействовать хаосу, восстанавливать и увеличивать упорядоченность во всём. Для нас это выглядит как творчество, созидание. Нормальные люди получают от этого удовольствие, видят в этом смысл.
Артём М-К писал(а):
16 май 2019, 15:04
Может такое, что элементы системы пришли в гармонию, можно добавить новые элементы, но никто не видит в этом смысла, ничего не добавляется и развитие останавливается так как любое отклонение ведёт к ... отклонению от гармонии?
Я не понимаю этого вопроса.
конца и края развитию не видно, но что-то сомнения вызывает утверждение о том, что кол-во элементов, которые нужно привести в гармонию, будет подобным образом расти.
Если мы под элементами понимаем людей, а под системой общество, то к гармонии они прийти должны сами. Не может один человек изменить общество, он лишь может оказать влияние. Вот взять нашу концепцию. Мы сначала пытаемся найти наиболее мыслящих, взять рычаги управления в системе общества, чтобы увеличить силу влияния, и тем самым увеличить число мыслящих людей, а дальше это уже входить в фазу самоповторяющегося процесса. А развитие да, оно, с человеческой точки зрения, наверное, пока пределов не имеет. И если посмотреть с позиции того, какой уровень развития себе можно представить и какой сейчас, то мы даже в этом случае бесконечно далеки от желаемого.
Артём М-К писал(а):
16 май 2019, 15:04
Далее говорится про абсолютность гармонии системы. Может такое быть, что два разных направления развития одинаково гармоничны?
Я не говорил такой фразы, как "абсолютная гармония". Необходимое состояние будет изменяться. Я говорил про "абсолютное добро", то есть это и есть поиск этого гармонического состояния, но оно не одно на все времена.
Артём М-К писал(а):
16 май 2019, 15:04
Может быть, что максимально гармоничных путей развития несколько?
Это какие-то слишком абстрактные в данном случае вопросы. Я не знаю, как на них отвечать. Нужны конкретные ситуации. Исходя из своего опыта, я могу сказать, что некое правильное решение одно. У меня никогда такого не было, что было два равнозначных решения. Зачастую не хватает информации, чтобы предсказать все последствия своего выбора, поэтому очевидность правильности того или иного приходит задним числом.
Артём М-К писал(а):
16 май 2019, 15:04
Как можно измерить гармоничность не "на глаз"? По количеству и степени противоречий, взаимоусилений?
Разум и разумный подход должны в каждом конкретном случае наводить на правильные критерии в той или иной ситуации. Примеры созданиях таких моделей и их общие критерии правильности можно посмотреть тут:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Артём М-К писал(а):
16 май 2019, 15:04
Философия будет, но сейчас её нет.
Возьми для начала диалоги Платона и прочитай столько, сколько сможешь. Это очень хорошее начало. Сократ, Платон и Аристотель - это одни из первых мыслящих людей, можешь пока начать только с них. Все остальные философы всё равно опирались на их мысли.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 17 май 2019, 00:20

По поводу философии ещё здесь посмотри:
viewtopic.php?f=15&t=181

Там раздел философия, и там есть статьи от Виктора Леги. У него ещё книга для вузов есть. Сразу скажу, что он верующий православный христианин, и в некоторых местах, когда рассказывает про философию, он встаёт на точку зрения христианства, критикуя какого-нибудь философа, поэтому надо читать с поправкой на это. Но в целом он очень непредвзят и пишет доступным и интересным языком. Я из его статей вынес много.

Ещё про философию у БСНа есть немного в этих коротких постах:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Ещё, если не забуду, найду лекции из нашего вуза по философии науки, они были хорошими. Я тебе либо сюда, либо в ВК скину.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Чишко » 17 май 2019, 19:49

Rustam писал(а):
16 май 2019, 18:25
Возьми для начала диалоги Платона и прочитай столько, сколько сможешь. Это очень хорошее начало.
Я бы всё-таки рекомендовала начать с истории философии, чтобы иметь представление о предмете, а потом уже можно труды отдельных философов начать изучать подробнее, ну или делать это параллельно. И ещё историю культуры обязательно, она тесно с историей философии связана. Можно ещё историю религии, она тоже связана с историей философии.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 17 май 2019, 20:00

Чишко писал(а):
17 май 2019, 19:49
Я бы всё-таки рекомендовала начать с истории философии, чтобы иметь представление о предмете, а потом уже можно труды отдельных философов начать изучать подробнее, ну или делать это параллельно. И ещё историю культуры обязательно, она тесно с историей философии связана. Можно ещё историю религии, она тоже связана с историей философии.
Тогда встаёт вопрос о том, какой учебник читать. Тут нужно что-то конкретное рекомендовать.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Чишко » 17 май 2019, 20:05

Я, к сожалению, не помню, по какому учебнику занималась сама. Думаю, любой вузовский подойдёт. Вообще, у нас кажется была философия для технических вузов, вроде так и учебник назывался.

Вообще, у нас дядька крутой философию вел, я больше его слушала, интересно рассказывал.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Артём М-К
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 12 апр 2017, 14:59

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Артём М-К » 18 май 2019, 14:47

Rustam писал(а):
16 май 2019, 18:25
Оно разное, потому что всё в мире постоянно находится в движении и изменении.
Так это самое изменение разве не является движением к гармонии? Т.е. сам факт того, что что-то меняется, говорит о том, что гармония не достигнута.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 18 май 2019, 18:48

Артём М-К писал(а):
18 май 2019, 14:47
Так это самое изменение разве не является движением к гармонии?
Зачастую нет. Во-первых, материя в принципе подвержена влиянию 2-го начала термодинамики., то есть в замкнутой системе растёт энтропия. Во-вторых, люди. Так как известные нам живые существа не отличаются особенной разумностью, то и изменения, которые они вносят, создают огромную дисгармонию.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Артём М-К
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 12 апр 2017, 14:59

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Артём М-К » 18 май 2019, 19:54

С этим я согласен, но вопрос был не об этом. По сути я спросил верно ли что
Артём М-К писал(а):
18 май 2019, 14:47
сам факт того, что что-то меняется, говорит о том, что гармония не достигнута.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

esprait
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 28 апр 2019, 07:33

Разные вопросы на основные темы

Сообщение esprait » 18 май 2019, 20:34

Можете дать обоснованный ответ по - "1) Признал первичность материи перед сознанием." ?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 18 май 2019, 21:32

Артём М-К писал(а):
18 май 2019, 19:54
сам факт того, что что-то меняется, говорит о том, что гармония не достигнута.
Так тут следует спросить, о каком факте мы говорим. Может достигается гармония, а может нет, зависит от ситуации.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 18 май 2019, 21:40

esprait писал(а):
18 май 2019, 20:34
Можете дать обоснованный ответ по - "1) Признал первичность материи перед сознанием." ?
Это утверждение, а не вопрос. Я не вижу вопроса. Вы хотите, чтобы мы обосновали тезис, что материя первична, а сознание вторично? Или вы хотите, чтобы мы обосновали обратный тезис?

Здесь можно долго начать спрашивать, что будет пониматься под материей, что будет пониматься под сознанием и так далее, поэтому давайте так, если вопрос в том, является ли сознание функцией мозга, то нет, не является с нашей точки зрения, потому что есть много примеров, когда человеческий мозг повреждается, а сознание восстанавливается и объяснения хорошего этому нет. Моё лично объяснение такое - сознание является отдельным автономным от мозга феноменом, вероятно, тоже материальным по своему, но это, может быть, другой тип материи или что-то таком роде. Что именно - это надо дальше исследовать. Так экспериментов сейчас никто не проводит, насколько мне известно, есть только косвенно связанные с этим эксперименты и исследования, типа исследования посмертных переживаний (Моуди), исследования реинкарнаций (Стивенсон) и исследования регрессий в прошлые жизни (Ньютон). Но там всё сложно и есть вопросы.

Однозначно правильным я считаю то, что если человек не будет прилагать достаточных усилий для изменения мира в лучшую сторону, то сам мир по себе в эту сторону не изменится, он лишь будет деградировать и разрушаться. Даже отъявленные материалисты с этим поспорить не смогут, при условии, что они хотят сделать мир лучше.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Чишко » 18 май 2019, 23:33

Rustam писал(а):
18 май 2019, 21:40
Моё лично объяснение такое - сознание является отдельным автономным от мозга феноменом
Автономным - слишком сильно сказано. Определенная связь сознания и мозга всё-таки прослеживается.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

esprait
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 28 апр 2019, 07:33

Разные вопросы на основные темы

Сообщение esprait » 19 май 2019, 08:18

Я придерживаюсь разумных и аргументированных суждений, а не пустословия, каждое сказанное слово автор обязан убедительно объяснить!
Если не может, пусть не пишет - " ...делать великую тайну из того, что никакой тайны не представляет, замыкаться в своем кабинете только для того, чтобы обострить перо, и казаться глубокомысленным, когда в голове у тебя, как говорится, ветер гуляет, то плохо, то хорошо разыгрывать комедию, плодить наушников и прикармливать изменников, растапливать сургучные печати, перехватывать письма и стараться важностью средств оправдать свое убожество" П.Бомарше
На ваши вопросы Рустам, Чишко есть обоснованные ответы, см. рялом viewtopic.php?f=6&t=302
"Открытие, которое перевернет мир". Давайте обсудим ...

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Разные вопросы на основные темы

Сообщение Rustam » 19 май 2019, 15:57

esprait писал(а):
19 май 2019, 08:18
Я придерживаюсь разумных и аргументированных суждений, а не пустословия, каждое сказанное слово автор обязан убедительно объяснить!
В вашей теме и есть одно пустословие. Я её видел ещё тогда, когда вы её создали, мне она не показалась интересной, потому что мысли там крайне сумбурны и непоследовательны. Причём, когда говорят, что зарегистрировали где-то мировоззрение, то мне хочется покрутить у виска.
esprait писал(а):
19 май 2019, 08:18
а ваши вопросы Рустам, Чишко есть обоснованные ответы,
У нас к вам вопросов не было. Вы сами встряли в тему, не сумев даже толком вопрос сформулировать, а теперь пытаетесь крайне глупым способом привлечь к своей теме внимание. Либо пишите по теме, которую создал автор, либо не мешайте общаться.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

esprait
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 28 апр 2019, 07:33

Разные вопросы на основные темы

Сообщение esprait » 20 май 2019, 07:36

Крутить у виска - признак обывательской неразумности, приведите аргументы, что не так?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Ответить

Вернуться в «Разумное мировоззрение, разумный подход и разумное общество»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя