Прочтите следующие тексты, чтобы избежать недопонимания: Объявление можно закрыть, нажав на крестик справа вверху.

Вебинар №1. Главное условие разумности.

Обсуждение общих вопросов философии и идеологии движения
Аватара пользователя
fltu
Обратиться по никнейму
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 22:48
Откуда: 2007
Контактная информация:

Вебинар №1

Сообщение fltu » 06 окт 2017, 16:12

Если нет (эмпирической) верификации, то постулат отличается от догмы только подходом, но не содержанием (закон эскобара)
Нет никаких надежных оснований, т.к. есть испорченный телефон - наше восприятие, которое всегда не точно и прочие погрешности.
Не факт что свобода воли есть.
правила - широкое понятие, но в целом да
в частности, забавно, если бы нацисты победили, то мы бы считали правильным национализм(не добро побеждает, а то, что побеждает - это добро))))

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

DotKarraX
Обратиться по никнейму
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 05 окт 2017, 13:07
Откуда: Красноярск

Вебинар №1

Сообщение DotKarraX » 06 окт 2017, 18:22

fltu писал(а):
06 окт 2017, 16:12
Не факт что свобода воли есть.
Смотря что понимать под свободой воли. Влияние на выбор человека его уникального опыта, уникальных способностей, уникального мироотнршения вполне себе факт. А вот если в мифологию уходить, то тогда не факт, но зачем?
Подобное явление, только внешнее, социальное, называют индивидуальностью и нет вопроса с его существованием - есть вопрос с разумным применением.
Якунин Сергей

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
fltu
Обратиться по никнейму
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 22:48
Откуда: 2007
Контактная информация:

Вебинар №1

Сообщение fltu » 06 окт 2017, 18:30

DotKarraX писал(а):
06 окт 2017, 18:22
Смотря что понимать под свободой воли
меня интересует, очевидно, самое главное: могу ли я влиять на своё будущее или нет?
Есть ли судьба?
С первого взгляда такой вопрос конечно кроме ухмылки ничего не вызывает
"ыыы, тупенький про судьбу рассуждает, лол))"

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

БСН
Обратиться по никнейму
Администратор
Сообщения: 210
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 23:54

Вебинар №1

Сообщение БСН » 08 окт 2017, 14:47

Добавил ответы на контрольные вопросы и внёс другие дополнения в пост viewtopic.php?p=529#p529

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
fltu
Обратиться по никнейму
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 22:48
Откуда: 2007
Контактная информация:

Вебинар №1

Сообщение fltu » 08 окт 2017, 16:21

Разбор ответов от аффтара.

4) произвольный - зависящий от воли, сознания, желания
а) Разумный человек может произвольно(по собственной воле) определить что правильно а что нет, в некоторых случаях. Может ли любой человек стать разумным - это уже дело десятое (в вопросе не сказано про момент времени). Ну и значение слова "произвольно" слишком растяжимое, чтобы его использовать в вопросе.
б) Право считать что-то правильным/неправильным по закону многих стран есть.
в) Решать всегда или хотя бы 1 раз? Если хотя бы 1 раз то нет необходимости быть разумным, чтобы определить правильность некоторых утверждений.
5) Достаточно обнаружить логические ошибки в самом утверждении, чтобы сразу его отбросить, и любые обоснования уже будут не важны. Пример: 1+1=3(стандартные натуральные). Сразу говорю что это ложь, а терабайты "доказательств" можно отправить на помойку, если офк единственная цель - проверить утверждение.
Аффтар, по-видимому, сам не понимает свой вопрос, в частности слово "пока". Пока нет каких-то обоснований утверждения, могут быть элементарные опровержения(типа логических ошибок), на основе которых можно отрицать утверждение. Так что правильный ответ - Да.

Еще раз, просьба обратить внимание на то, что писать что-то типа "Это нужно/надо/должно/необходимо/достаточно/.." - либо признак глупости, либо признак того что это пишут сектанты или прочие. Для содержательности следует писать типо "Это необходимо для этого" или "для этого необходимо то". Оправдание типа "понятно из контекста для чего" - это такое себе.

Совет. Пробуй искать контрпремеры, лазейки, проверять внутреннюю непротиваречивасть и прочее. Тогда сможешь выдавать более чистай текст. В идеале в этом тексте будут отсутствовать слова, либо текст станет абстрактным. Абстрактными формулировками можно выдавать те же самые мысли, и при этом ты не будешь опровергнут.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

БСН
Обратиться по никнейму
Администратор
Сообщения: 210
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 23:54

Вебинар №1

Сообщение БСН » 08 окт 2017, 17:56

fltu, обойдусь без твоих нубских советов. Твой "разбор" - лажа и муть и основан на извращённых и произвольных интерпретациях, которые ты в силу самонадеянности считаешь логичными.
4) Правильность не может быть определена произвольно. Всё. Если ты настолько туп, что не понимаешь смысла слова "произвольно", подумай, какие есть антонимы к этому слову. Подумай, зависит ли, например, истинность утверждения, что 1+1=2, от твоей воли или желания.
5) Правильность утверждения не зависит от того, понимаешь ли ты его. Всё. Его нельзя считать истинным без достаточного основания, его нельзя считать ложным без достаточного основания.

Короче, думаю, тебе не стоит писать "разборы" моих постов, по крайней мере, пока ты не освоишь элементарную логику.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

БСН
Обратиться по никнейму
Администратор
Сообщения: 210
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 23:54

Вебинар №1

Сообщение БСН » 08 окт 2017, 18:05

Да, и в следующий раз, прежде, чем решишь написать какую-то мысль, подумай, насколько она является логичной и чёткой, чтобы не позориться.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
fltu
Обратиться по никнейму
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 22:48
Откуда: 2007
Контактная информация:

Вебинар №1

Сообщение fltu » 08 окт 2017, 19:21

БСН писал(а):
08 окт 2017, 17:56
обойдусь без твоих нубских советов
твоё право, как обывателя
БСН писал(а):
08 окт 2017, 17:56
Твой "разбор" - лажа и муть и основан на извращённых и произвольных интерпретациях, которые ты в силу самонадеянности считаешь логичными.
твоё мнение
БСН писал(а):
08 окт 2017, 17:56
Если ты настолько туп, что не понимаешь смысла слова "произвольно", подумай, какие есть антонимы к этому слову.
тупой - 5. перен., вульг. глупый, плохо соображающий
как связана растяжимость понятия "произвольно" с моей способностью мыслить?
БСН писал(а):
08 окт 2017, 17:56
Подумай, зависит ли, например, истинность утверждения, что 1+1=2, от твоей воли или желания.
Зависит лишь от интерпретации(контекста) этой записи.
Но, пожелав поразмыслив и имея волю, я могу проверить, верно оно или нет. В данном случае, верно(если имеются в виду стандартные натуральные числа). Легко заметить, что я произвольно определил правильность утверждения прямо сейчас, без фокусов.
БСН писал(а):
08 окт 2017, 17:56
5) Правильность утверждения не зависит от того, понимаешь ли ты его. Всё. Его нельзя считать истинным без достаточного основания, его нельзя считать ложным без достаточного основания.
Это верно, молодец, исправился. А теперь перечитай вопрос, перечитай свой ответ, перечитай мой разбор, подумай.
Тут ты путаешь понимание формулировки утверждения и понимание его оснований. Можно понять формулировку, не зная оснований, и, на основе, например, лишь противоречия в самой формулировке, отвергнуть её. Или найти контрпример, на котором это утвержение обассывается, без знания оснований о5 же.

Короче, думаю, тебе стоит внимательнее писать, внимательно читать(особенно мои разборы). А элментарную логику уже пора бы освоить.

Да, и в следующий раз, прежде, чем решишь написать какую-то мысль, подумай, насколько она является логичной и чёткой, чтобы не позориться.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

БСН
Обратиться по никнейму
Администратор
Сообщения: 210
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 23:54

Вебинар №1

Сообщение БСН » 09 окт 2017, 01:09

Зависит лишь от интерпретации(контекста) этой записи.
Но, пожелав поразмыслив и имея волю, я могу проверить, верно оно или нет. В данном случае, верно(если имеются в виду стандартные натуральные числа). Легко заметить, что я произвольно определил правильность утверждения прямо сейчас, без фокусов.
Напряги мозги и подумай, чем отличается 1) "осуществлённый при участии воли, сознания, желания" и 2) "зависящий от воли, сознания, желания". Потом вспомни, что я тебе рассказал на 3м вебинаре и какое это имеет отношение к сделанной тобой подмене понятий. Конечно, можешь не думать и считать, что вебинар был для тебя бесполезен, но тогда просто останешься тупым и будешь позориться дальше.
Это верно, молодец, исправился.
Я и не ошибался.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
fltu
Обратиться по никнейму
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 22:48
Откуда: 2007
Контактная информация:

Вебинар №1

Сообщение fltu » 09 окт 2017, 21:08

БСН писал(а):
09 окт 2017, 01:09
Напряги мозги и подумай, чем отличается 1) "осуществлённый при участии воли, сознания, желания" и 2) "зависящий от воли, сознания, желания".
давай ка вспомним вопрос, мистер тугодум
БСН писал(а):
18 сен 2017, 15:12
4) Можно ли из главного тезиса вебинара сделать вывод, что любой человек вправе для себя произвольно решать, что правильно, а что нет?
Произойдет ли событие "человек для себя решил" напрямую "зависит от воли, сознания, желания". И не важно, правильно он решил или нет. Захотел - сделал. Если любой человек может стать разумным, то любой человек может решить и оказаться правым.
Чтобы не оказаться по уши в золотых потоках добра, вопросы лучше задавать как можно более однозначно, чтобы придирки к формулировкам звучали нелепо. Мои придирки к формулировкам вполне уместные и нелепыми не выглядят, стало быть, формулировка вопроса никуда не годится. Как говорится, пол дела - правильно сформулировать постановку задачи, так что учись формулировать, иначе
БСН писал(а):
09 окт 2017, 01:09
просто останешься тупым и будешь позориться дальше.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Быстрый ответ


В целях предотвращения автоматической отправки форм спам-ботами, решите предлагаемое задание.
   
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость