Прочтите следующие тексты, чтобы избежать недопонимания: Объявление можно закрыть, нажав на крестик справа вверху.

ОФФТОП из темы про похожие движения

Обсуждение общих вопросов развития движения, объединения мыслящих людей, методов искоренения неразумности и переустройства общества на разумных принципах
SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 13 мар 2020, 04:28

__Ну если прав я, и он как-то иначе понимает слово "идеология", то вы же тоже, как бы, заинтересованная в сторонниках сторона, и если вы считаете себя умнее его, то, ИМХО, тем более должны бы иметь в виду, что нужно прежде всего "договориться о терминах". Или дело у вас поставлено так, что вы резко отсекаете интересующихся людей, которые, например, только позволят себе упомянуть о принятии решения голосованием? :) А вдруг это как раз из тех людей, кто стоит на грани разумности? А других-то в этой стране нет!
__Вот мне тоже, например, не понятно... Программа Движения существует. Но, как я понял, эта программа расчитана на период после прихода к власти. Но чтобы пробиться к власти, тоже нужна программа. А она есть? Или для получения ответа на этот вопрос мне нужно открыть отдельную тему?
___Спасибо.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 13 мар 2020, 04:32

__Что-то как-то из темы «Развитие движения и изменение общества»
в эту тему перескочило. Или сайт глючит, или что?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2483
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Rustam » 13 мар 2020, 12:38

SAC писал(а):
13 мар 2020, 04:28
Или дело у вас поставлено так, что вы резко отсекаете интересующихся людей, которые, например, только позволят себе упомянуть о принятии решения голосованием?
Потому что так решения принимают дураки, а не разумные люди.
SAC писал(а):
13 мар 2020, 04:28
Но чтобы пробиться к власти, тоже нужна программа.
Для этого нужна не программа, а план действий. У нас он есть. Первичная задача - заработать достаточно денег для мощной рекламной компании и подготовить рекламные материалы, чтобы вбросить идею в общественное сознание. После чего тот, кто поймёт идеи, тот и вступить в движение и уж после этого мы будем думать, что дальше, в зависимости от ситуации в стране, каждом конкретном городе/поселении и количества участников.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2483
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Rustam » 13 мар 2020, 12:40

SAC писал(а):
13 мар 2020, 04:32
__Что-то как-то из темы «Развитие движения и изменение общества»
Вы не могли бы перестать ставить нижние минусы в тексте? Вы можете просто разделить строку дополнительным переводом строки, если хотите, чтобы получился абзац.

Вот так.

И так.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Чишко » 13 мар 2020, 12:41

Ну если прав я, и он как-то иначе понимает слово "идеология", то вы же тоже, как бы, заинтересованная в сторонниках сторона, и если вы считаете себя умнее его, то, ИМХО, тем более должны бы иметь в виду, что нужно прежде всего "договориться о терминах".
Так а как мы узнаем, правы вы или нет? Мысли читать не умеем. Если человек не может связно выразить, в чем его проблема, то собеседники не должны заниматься домысливанием и пытаться играть в угадайку. Может, дело не в терминах, а в упрямстве, когда человек не желает признать очевидное, даже когда ему пальцем ткнули. А может быть, он не умеет пользоваться ссылками. А может, ему просто лень читать и он включил "дурачка". Предположений можно массу выдвинуть. Но для чего это делать? Тем более, что все они могут быть ошибочными. Человек сам должен сказать, в чем проблема. Если он не может даже этого, то как и о чем с ним говорить? Тут не только о разумности речи нет, но и о каком-либо приемлемом уровне интеллекта. Мы же не няньки в детсаде - пытаться угадывать по несвязному лепету, что там дитя имеет в виду.
Или дело у вас поставлено так, что вы резко отсекаете интересующихся людей, которые, например, только позволят себе упомянуть о принятии решения голосованием? :)
Мы резко отсекаем дураков и идиотов. Такие сторонники нам точно не нужны. Человек может упоминать что угодно, говорить вещи, с которыми мы не согласны, спорить с нами - главное, чтобы он не был дураком. А это видно по его поведению и ответам.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 14 мар 2020, 01:16

Rustam писал(а):
13 мар 2020, 12:40
Вы не могли бы перестать ставить нижние минусы в тексте? Вы можете просто разделить строку дополнительным переводом строки, если хотите, чтобы получился абзац.
___Где-то на форуме я встречал, кажется, Ваше же пожелание, Rustam, адресованное кому-то - структурировать текст для более легкого восприятия читающим.
_"Нижние минусы" - это мой способ структурировать текст. Поскольку в веб-дизайне не предусмотрен отступ красной строки в соответствии с правилами русского написания текстов, и ни пробел, ни табулятор в этом не помогают, и даже дополнительный перевод строки не всегда помогает, то приходится для структурирования использовать знак "подчеркивания". Причем, я лично иногда нахожу необходимым тройным подчекиванием обозначать начало абзаца, а однократным - обозначать подабзац в составе абзаца.
___Хотелось бы знать, чем мешают Вам мои "подчеркивания"? Это просто раздражает Вас по причине стереотипного восприятия? Или это каким-то образом реально нарушает работу сайта? Или реально мешает администрированию?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 14 мар 2020, 01:43

Чишко писал(а):
13 мар 2020, 12:41
Мы резко отсекаем дураков и идиотов. Такие сторонники нам точно не нужны. Человек может упоминать что угодно, говорить вещи, с которыми мы не согласны, спорить с нами - главное, чтобы он не был дураком. А это видно по его поведению и ответам.
___Отсекать дураков и идиотов - это правильно! Они не только вам - они никому не нужны. Но как бы не промахнуться! Владимир тоже говорил "что угодно", с чем вы были не согласны, и заслужил по этой причине звание "дурака". А если он был тот самый колеблющийся на границе материалистичности?
_Ну да ладно. Ваше дело...

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 14 мар 2020, 01:58

Rustam писал(а):
13 мар 2020, 12:38
SAC писал(а): ↑Вчера, 11:28
Или дело у вас поставлено так, что вы резко отсекаете интересующихся людей, которые, например, только позволят себе упомянуть о принятии решения голосованием?
Потому что так решения принимают дураки, а не разумные люди.
___Только дураки голосуют? Вы имеете в виду старое "доброе" советское голосование по типу "всеобщего одобрямся"? Или?
_А как Вы собираетесь окончательно утверждать истину после дискуссии по поводу этой истины? Разве каждый из дискутировавших не должен будет каким-то образом объявить о согласии или несогласии с этой истиной? Такого рода объявление не обязательно обозначить поднятием руки. Можно поставить свою подпись под итоговым документом, который будет составлять часть некоего кодекса.
_А если дискуссия зайдет в тупик по причине недостаточности реальных аргументов у участников дискуссии, что вынудит принимать какой-то временно-компромиссный вариант решения до уточнения недостающих обстоятельств, тогда как обойтись без общего согласия по этому вопросу? И как это общее согласие должно быть обозначено? Каждый же должен будет высказать свое мнение. И это тоже голосование, но без поднятия рук.
_Так Вы будете продолжать настаивать на том, что голосуют только дураки и идиоты?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Чишко » 14 мар 2020, 04:29

SAC,
Владимир тоже говорил "что угодно", с чем вы были не согласны, и заслужил по этой причине звание "дурака".
Он дурак не потому, что с чем-то там не согласен. Он дурак потому, что дурак. Я вам уже обосновала, почему это так. Хотя, если вы сами не видите, что у человека определенные трудности даже с тем, чтобы просто связно формулировать предложения, то о чем тут говорить?

Ну и если человек на самом деле не дурак, а просто поначалу вел себя глупо, то он потом исправится, проявит себя не как дурак. Это тоже будет видно и понятно.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Чишко » 14 мар 2020, 04:50

_Так Вы будете продолжать настаивать на том, что голосуют только дураки и идиоты?
Кстати, SAC, обратите внимание, что вы самовольно поменяли смысл того, что вам написал Рустам. Он вам написал лишь, что голосование - неправильный метод принятия решений. Более правильно принимать решение на основе аргументации. Однако он не говорил, что голосуют только дураки и идиоты.

В разумном обществе, полагаю, даже при нехватке информации, будет принято наиболее аргументированное решение, а не то, которое поддержит большинство. Хотя, если это большинство будет разумно, то оно и само выберет наиболее аргументированный вариант. В отличие от большинства сегодня.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2483
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Rustam » 14 мар 2020, 10:20

SAC писал(а):
14 мар 2020, 01:16
_"Нижние минусы" - это мой способ структурировать текст. Поскольку в веб-дизайне не предусмотрен отступ красной строки в соответствии с правилами русского написания текстов, и ни пробел, ни табулятор в этом не помогают, и даже дополнительный перевод строки не всегда помогает, то приходится для структурирования использовать знак "подчеркивания". Причем, я лично иногда нахожу необходимым тройным подчекиванием обозначать начало абзаца, а однократным - обозначать подабзац в составе абзаца.
Ну так и почитайте про то, что абзац отделяется в первую очередь не красной строкой, а новой строкой, которую вы не ставите, как следствие всё слипается. Больше похоже на фричество какое-то в духе "лишь бы не так как у всех".
SAC писал(а):
14 мар 2020, 01:58
_А как Вы собираетесь окончательно утверждать истину после дискуссии по поводу этой истины? Разве каждый из дискутировавших не должен будет каким-то образом объявить о согласии или несогласии с этой истиной? Такого рода объявление не обязательно обозначить поднятием руки. Можно поставить свою подпись под итоговым документом, который будет составлять часть некоего кодекса.
У вас проблемы с пониманием истины. Почитайте материалы сайта.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 14 мар 2020, 14:00

Чишко писал(а):
14 мар 2020, 04:50

SAC писал(а): ↑Вчера, 11:28 for Rustam
Или дело у вас поставлено так, что вы резко отсекаете интересующихся людей, которые, например, только позволят себе упомянуть о принятии решения голосованием?

Rustam » Вчера, 19:38 for SAC
Потому что так решения принимают дураки, а не разумные люди.
Чишко писал(а):
14 мар 2020, 04:50

SAC
_Так Вы будете продолжать настаивать на том, что голосуют только дураки и идиоты?
Чишко » Сегодня, 11:50
Кстати, SAC, обратите внимание, что вы самовольно поменяли смысл того, что вам написал Рустам. Он вам написал лишь, что голосование - неправильный метод принятия решений. Более правильно принимать решение на основе аргументации. Однако он не говорил, что голосуют только дураки и идиоты.
___Ах, извините, Чишко. Дураков и идиотов умоминали Вы в констексте "отсечения". А Рустам... Посмотрите выше - я привел здесь цитату из его поста (выделено ширным). Голосованием решения принимают дураки, а не разумные люди. Ну и где я, как Вы пишете, поменял смысл? А! Ну да - я "Ваших" идиотов добавил к "его" дуракам. Приношу извинения еще раз. Если это сильно что-то меняет...:))

___Но это были наши пикировки из серии "сам дурак".

___Но вернемся к теме. Так Вы не ответили на мой вопрос: наибольшая аргументированность решения по какому алгоритму будет выясняться? Вот сидят, допустим, три человека и ищут наиболее аргументированное решение. Каким образом они поймут, что нашли это решение?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 14 мар 2020, 14:07

Rustam писал(а):
14 мар 2020, 10:20
У вас проблемы с пониманием истины. Почитайте материалы сайта.
___А у вас на сайте где-то все истины уже выложены в готовом виде? По-моему, истина видна только одна: чтобы человечество не погибло, а продолжило свое существование и развитие в наибольшей возможной степени гарантированно, ему необходимо взяться за ум. Это для меня тоже несомненно.

___Думаю, Вы не удосужились вникнуть в смысл того, что я Вам написал, а потому отсылаете меня искать то, чего нет.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Чишко » 14 мар 2020, 17:06

SAC писал(а):
14 мар 2020, 14:00
___Ах, извините, Чишко. Дураков и идиотов умоминали Вы в констексте "отсечения". А Рустам... Посмотрите выше - я привел здесь цитату из его поста (выделено ширным). Голосованием решения принимают дураки, а не разумные люди. Ну и где я, как Вы пишете, поменял смысл? А! Ну да - я "Ваших" идиотов добавил к "его" дуракам. Приношу извинения еще раз. Если это сильно что-то меняет...:))
Давайте разберём детально, если вы не видите разницы. Есть две фразы: "Голосованием решения принимают дураки" и "Голосуют только дураки".
В первом случае речь идёт о принятии решений способом голосования. Скажем, вы думаете, взять вам кредит или нет. Вы выставляете этот вопрос на голосование вконтакте. Если большинство голосов будет "за" - возьмёте, если большинство будет "против" - нет. Это называется принятие решений с помощью голосования. Если вы действуете подобным образом вместо того, чтобы выслушать аргументы "за" и "против", самостоятельно подумать и принять осознанное взвешенное решение, то вы - дурак.
А теперь второй случай. Сейчас у нас повсеместно всё решается путём голосования, начиная от выбора президента. Если вы приходите на эти выборы и голосуете, это не делает вас автоматически дураком. Поскольку иного механизма принятия решений не предусмотрено, вы используете тот, который есть. Так что фраза "голосуют только дураки" неверна в принципе и не идентична по смыслу фразе "голосованием решения принимают дураки". Поскольку в первом случае речь идёт о принятии решений путём голосования, а во втором, только об участии в процессе голосования.
SAC писал(а):
14 мар 2020, 14:00
Но вернемся к теме. Так Вы не ответили на мой вопрос: наибольшая аргументированность решения по какому алгоритму будет выясняться? Вот сидят, допустим, три человека и ищут наиболее аргументированное решение. Каким образом они поймут, что нашли это решение?
С помощью головы они это поймут, с помощью головы. Или вы без готовых алгоритмов ни одной задачи жизненной решить не можете? Ни в одном вопросе не можете прийти к пониманию того, как правильно действовать?

Вообще, странный, конечно, вопрос. Ваш вопрос уже содержит в себе ответ. Какое решение будет наиболее аргументированным? Очевидно, наиболее аргументированное) Или вы не понимаете значения понятия "аргументация"?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Чишко » 14 мар 2020, 17:25

SAC писал(а):
14 мар 2020, 14:07
А у вас на сайте где-то все истины уже выложены в готовом виде?
Речь была о том, что вы как-то не так трактуете понятие "истины". О том, что такое истина и как к ней прийти, на сайте много материалов. Это один из ключевых вопросов нашей идеологии.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2483
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Rustam » 14 мар 2020, 23:19

SAC писал(а):
14 мар 2020, 14:00
___Но вернемся к теме. Так Вы не ответили на мой вопрос: наибольшая аргументированность решения по какому алгоритму будет выясняться? Вот сидят, допустим, три человека и ищут наиболее аргументированное решение. Каким образом они поймут, что нашли это решение?
Если вы даже интуитивно не понимаете, как правильно отличить от неправильного, то нам неясно, что вы здесь делаете.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2483
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Rustam » 14 мар 2020, 23:22

Чишко писал(а):
14 мар 2020, 17:06
Вообще, странный, конечно, вопрос. Ваш вопрос уже содержит в себе ответ. Какое решение будет наиболее аргументированным? Очевидно, наиболее аргументированное) Или вы не понимаете значения понятия "аргументация"?
Сейчас он у тебя спросит, а как ты измеряешь аргументированность? Какая там у этого измерения формула, а ещё спросит про то, по какому алгоритму ты определяешь правильность каждого аргумента? А как ты проверяешь факты? А как ты логикой пользуешься? А ты умеешь считать до 10? Как ты это делаешь?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 15 мар 2020, 15:07

Чишко » Вчера, 17:06
"Давайте разберём детально, если вы не видите разницы. Есть две фразы: "Голосованием решения принимают дураки" и "Голосуют только дураки".

___Давайте, Чишко, разберем ЕЩЁ детальНЕЙ, если Вы находите разницу.

___Страница "Сайт движения/Форум/Движение, идеология и разумный подход/Развитие движения и изменение общества"
Цитата: "Rustam » 14 фев 2018, 17:36 (Ответ Владимиру). Принятие решений путём голосования не имеют ничего общего с разумным подходом".

_Это заявление можно истолковать как-то иначе, чем категорическое отрицание процедуры голосования? "НИЧЕГО ОБЩЕГО" - куда уж категоричней?!!

___Теперь далее. Переходим на настоящую страницу сайта.

_Цитата из моего поста. " SAC » 13 мар 2020, 04:28. …Или дело у вас поставлено так, что вы резко отсекаете интересующихся людей, которые, например, только позволят себе упомянуть о принятии решения голосованием? :)"

_Заметим, как сформулирован мой вопрос. Он сформулирован в общем виде относительно голосования, т.е., голосования в любом его виде. Что подразумевает такой же, в общем виде, ответ.

_Цитата из ответа Рустама. "Rustam » 13 мар 2020, 12:38. Потому что так решения принимают дураки, а не разумные люди".

_На общий вопрос следует (или должен следовать) общий ответ.

_Поэтому, не стоит здесь разводить демагогию, пытаясь запутать меня в нюансах разных обстоятельств голосования.

___Поэтому, позвольте с Вами НЕ согласиться, что в данном случае, как Вы пишите, "… фраза "голосуют только дураки" …. не идентична по смыслу фразе "голосованием решения принимают дураки". В КОНТЕКСТЕ данной перепалки фразы эквивалентны.

___Неверно в принципе отрицать голосование как способ принимать общее мнение по какому бы то ни было вопросу. Ну, если конечно в структуре Вашего Движения не существует некий Верховынй Жрец, которому все докладывают свое мнение, а он уже рождает истину. :) Т.е., когда коллегиальность в принятии решений (открытии истины) отсутствует, тогда голосование отмирает.

___Еще раз напоминаю. Голосование не обязательно сводится к поднятию рук или заполенению бюллетеня. Когда вы задаете кому-то вопрос "Ты согласен?" - это уже, по существу есть голосование.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 15 мар 2020, 15:15

Rustam писал(а):
14 мар 2020, 23:19
Если вы даже интуитивно не понимаете, как правильно отличить от неправильного, то нам неясно, что вы здесь делаете.
___:):):) А, вон оно как! Оказыватеся нужно исходить из СУБЪЕКТИВНО интуитивного! Как говорится, приехали! Феноменально! Ничего себе Движение за РАЗУМ. :)

___С великой грустью и сочувствием берусь предсказать, что всё ваше "ДВИЖЕНИЕ" "разобьет свое лицо" об это самое "голосование" по принципу СУБЪЕКТИВНО-ИНТУИТИВНОГО, если вы детально не разберетесь с этим феноменом - голосованием аргументированным.

___Поэтому, предлагаю вам обоюдный практический тренинг на тему попытки прийти к истине, например, в вопросе об этой самой истине в контексте последних наших постов.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 15 мар 2020, 15:18

Rustam писал(а):
14 мар 2020, 23:19
Если вы даже интуитивно не понимаете, как правильно отличить от неправильного, то нам неясно, что вы здесь делаете.
___Что я здесь делаю? Я провожу тестирование на предмет, насколько серьезно можно относиться к тому, что вы здесь создали и к авторам данного креатива. :) И стоит ли с вами иметь дело?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость