Прочтите следующие тексты, чтобы избежать недопонимания: Объявление можно закрыть, нажав на крестик справа вверху.

ОФФТОП из темы про похожие движения

Обсуждение общих вопросов развития движения, объединения мыслящих людей, методов искоренения неразумности и переустройства общества на разумных принципах
SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 15 мар 2020, 15:29

Чишко писал(а):
14 мар 2020, 17:06
С помощью головы они это поймут, с помощью головы. Или вы без готовых алгоритмов ни одной задачи жизненной решить не можете?
___Совершенно никчемная попытка "женской шпильки". Вам бы надо понимать, что есть "алгоритм" в широком смысле. Так и быть, просвещу Вас. В данном констексте синонимами употребленного мной слова "алгоритм" являются: порядок, план, программа, схема, тактика, сценарий, бизнес-план, дорожная карта.

_Поэтому, мне хотелось бы узнать, каков план ваших действий при столкновении различных аргументаций в процессе прихода к общей резолюции?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 15 мар 2020, 15:33

Чишко писал(а):
14 мар 2020, 17:06
SAC писал(а): ↑Вчера, 21:00
Но вернемся к теме. Так Вы не ответили на мой вопрос: наибольшая аргументированность решения по какому алгоритму будет выясняться? Вот сидят, допустим, три человека и ищут наиболее аргументированное решение. Каким образом они поймут, что нашли это решение?
___Что такое "аргументация" я понимаю. Я также понимаю, что такое "интуитивно". Но я не могу понять, как можно совместить строгую "аргументированность" и "интуитивность" в принятии решения. Интуиция вынужденно применяется тогда, когда не хватает аргументов для "склонения чаши весов" в сторону того или иного решения. ИМХО. И как обойтись без голосования, когда несколько человек будут принимать решение при недостатке аргументов, а потому будут вынуждены делать это, на основе индивидуальной интуиции, той интуиции, которая основывается на индивидуальном опыте и знаниях?

___Впрочем, ставка на интуицию может оправдаться только в одном случае: если у вас наберется значительное количество индивидов с совершенно идентичными интуитивными понятиями. Но где вы их столько соберете, чтобы отделаться одной интуицией? :)

___Так как же вы будете действовать в случае, когда у дискутирующих об истине обнаружатся расхождения в данных их интуиций, а запас аргументов по их убедительности окажется равным? Что там вместо голосования? :)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Чишко » 15 мар 2020, 23:18

SAC, если вы упоминали голосование именно в таком контексте и просто неточно выразили мысль, то вопрос снимается.

Что касается принятия решений, то голосование - не лучший метод. Почему? Да потому, что мнение большинства - не обязательно самое правильное. Чаще всего - наоборот. Кроме того, на мнение большинства очень легко влиять. Посмотрите эксперименты из темы Примеры манипулирования и зомбирования, и вы убедитесь в этом.

Решения правильнее принимать путём аргументированной дискуссии, где каждый излагает своё мнение, подкрепляя его аргументами. Оппоненты приводят контраргументы, в свою очередь человек, проанализировав эти контраргументы, либо соглашается с ними и меняет свою позицию, либо приводит ответные доводы - и так до тех пор, пока в споре не родится истина, то есть, пока люди не придут к единому решению. Если же у человека есть некое интуитивное представление, которое он не может выразить аргументированно, то надо стараться всё-таки перевести свои интутивные представления в осознанные, и постараться сформулировать, почему он считает верным тот, а не иной вариант.
Я ответила на ваш вопрос?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 16 мар 2020, 01:53

Чишко писал(а):
15 мар 2020, 23:18
Что касается принятия решений, то голосование - не лучший метод. Почему? Да потому, что мнение большинства - не обязательно самое правильное.
___Чишко, Вы, к сожалению, я думаю, не очень внимательно вникли во все мной написанное по поводу голосования. С Вами согласен: как показала практика, тупо ориентироваться на мнение большинства - это просто абсурд.

___Просто я толкую понятие "голосование" в более широком смысле его существа, а не как обще устоявшееся, буквальное поднятие рук или опускание бюллетеня.

_Ну вот Вы пишете:
Чишко писал(а):
15 мар 2020, 23:18
Оппоненты приводят контраргументы, в свою очередь человек, проанализировав эти контраргументы, либо соглашается с ними и меняет свою позицию, либо приводит ответные доводы - и так до тех пор, пока в споре не родится истина
_Если человек в общепринятом стереотипном представлении о голосовании поднимает руку "за-против" или идет к урне голосования, то, в идеале, предполагается, что он уже взвесил все доступные ему на тот момент аргументы и демонстрирует свое СОГЛАСИЕ-НЕСОГЛАСИЕ с соответствующей окончательной формулой повестки. СИМВОЛОМ, ЗНАКОМ согласия служит галочка в бюллетене или поднятая рука.

_Что происходит в приведенном Вами примере (методике, алгоритме) очного, ви-за-ви доведения аргументов? В конечном итоге, человек тоже говорит "СОГЛАСЕН", но именно ГОВОРИТ, а не обозначает это символьно - галочкой на бумажке или поднятием руки. Хотя ничто не мешает заменить вербальное "СОГЛАСЕН" на какую-то пометку в свернутой бумажке для очного, но тайного голосования. :)

___Т.е., суть и цель голосования - выражение согласия-несогласия. А в какой форме это согласие-неогласие будет выражено - словом ли, рукой ли, галочкой ли, бросанием ли камушка в одну из двух (трех - для воздержавшихся) кружек - это уже другой вопрос. Процедурный. ИМХО.

___Я хочу сказать, что можно отрицать "голосование" при очном выяснении истины, но от сути голосования вам никуда не деться. И при таком толковании голосования совершенно нелепо выглядит его отрицание. Не берусь сказать, что имел в виду Владимир, говоря о "голосовании", но при моем толковании, это нельзя считать поводом упрекнуть его в глупости. Как сказали в отечественной кинокомедийной классике "...с людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше". :)))

___Надеюсь, что удалось понятно изложить свою точку зрения.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Чишко » 16 мар 2020, 12:47

SAC, дискуссия - это не просто опрос мнений по типу: согласен/не согласен. Здесь человек, изначально не согласный с какой-то позицией, может поменять мнение под влиянием новых аргументов со стороны других участников. Голосование, хоть в узком, хоть в широком смысле, этого не предусматривает. Если вы считаете иначе, значит, просто пытаетесь подменить понятия. Понятие "голосование" имеет определенный смысл, и расширять его до таких пределов, как это делаете вы - значит, обессмысливать его. Так любой разговор с вашей подачи можно назвать голосованием, однако это будет неправильно.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 17 мар 2020, 02:09

Чишко писал(а):
16 мар 2020, 12:47
SAC, дискуссия - это не просто опрос мнений по типу: согласен/не согласен. Здесь человек, изначально не согласный с какой-то позицией, может поменять мнение под влиянием новых аргументов со стороны других участников. Голосование, хоть в узком, хоть в широком смысле, этого не предусматривает. Если вы считаете иначе, значит, просто пытаетесь подменить понятия.
___А я и не утверждал, что дискуссия это есть просто опрос. Я утверждаю (ВНИМАНИЕ!), что в конце цивилизованной дискуссии результат ее будет "оформляться" голосованием, независимо от того отметите вы это или нет, признаете вы это или нет, назовете голосование "голосованием" или просто спросите "возражений нет?". Ибо, ГОЛОСОВАНИЕ есть, по существу, ВЫРАЖЕНИЕ СОГЛАСИЯ-НЕСОГЛАСИЯ с каким-то мнением, с какой-то позицией. Выразить это СОГЛАСИЕ-НЕСОГЛАСИЕ можно разными СПОСОБАМИ:
  • очно вербально словом "(не)согласен";
    или очно молчаливым согласием (отсутствием возражений);
    либо символами согласия-несогласия – очно поднятие руки, заочно - заполнение бюллетеня, или пиратская черная метка.
_Но видимо ваше представление об окончании дискуссии предусматривает только один результат – неизменный выход к истине. Т.е. пока не получим истину, ни спать, ни есть не будем. :) Но чтобы отложить обсуждение, тоже нужно общее согласие. И тогда председательствующий произносит слово "предлагаю прерваться" и далее вопрос "возражений нет?". И поскольку никто не возразил, это значит, все проголосовали "за". И в случае, когда истина достигнута, и когда дискуссия отложена, в любом случае это будет означать, что все участники однозначно дали СОГЛАСИЕ, т.е., проголосовали "за".
Чишко писал(а):
16 мар 2020, 12:47
Понятие "голосование" имеет определенный смысл, и расширять его до таких пределов, как это делаете вы - значит, обессмысливать его. Так любой разговор с вашей подачи можно назвать голосованием, однако это будет неправильно.
___Хм… "Расширять и обессмысливать"? Или уточнять?
___Да, исходя из моей позиции, любой разговор, в котором происходит обмен мнениями заканчивается "голосованием". Если это не пустой треп, а в имеет место истинный интерес проникнуться мнением собеседника.

___Впрочем… Глянул Википедию. "Голосова́ние — способ принятия решения группой людей (собранием, электоратом), при котором общее мнение формулируется путём подсчета голосов членов группы. Голосованию обычно предшествует обсуждение (дискуссия). Альтернативными формами принятия решения является выработка консенсуса или жеребьевка".

_Хорошо. При наличии запротоколированного общепринятого определения по поводу некого феномена, бессмысленно навязывать что-то свое. Поэтому приходится отступить и ПРИЗНАТЬ ВАШУ ПРАВОТУ относительно содержания понятия "голосование".


___Однако заметим.
_Во-первых. В Вики указан не тупой "одобрямс", а упоминается "предшествующее" ОБСУЖДЕНИЕ. Т.е., В ИДЕАЛЕ, ничего плохого в голосовании нет, если бы участники были сознательны, ответственны и осмысленны: алкали бы больше инфы и обмена мнениями.

_Во-вторых. Мы знаем, что мнение большинства далеко не всегда отражает истину. А равно, и общепринятые стереотипы тоже могут быть далеки от истины. Когда-то считалось, например, что Земля лежит на трех китах. :))) В нашем случае, такое упрощенное общепринятое понимание голосования со временем тоже может оказаться устаревшим. Это я к Вашему, Чишко, запрету :) "расширять и обессмысливать". Хотя, конечно… Шерлоку Холмсу в кино тоже было пофиг, Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли. :)

_В-третьих. И, как бы, практически НЕТ РАЗНИЦЫ, есть голосование в конце дискуссии или нет. Но ЕСТЬ РАЗНИЦА в том, что вопрос о "голосовании" для вас служит ложным индикатором при оценке разумности индивида.

___Остается пожелать вам не столкнуться с нуждой использовать голосование в своей деятельности, тем самым не оказаться в роли, как вы считаете, дураков. :) И да не обременит вас Аллах и упасет от нужды применить консенсус или жеребьевку. :)

___Спасибо, если хватило сил ознакомиться с лекцией до конца. :)))

PS. Интересно Википедия вставила "консенсус" в статье о "Голосовании". ИМХО, было бы уместней говорить о "компромиссе". Ибо, "консенсус" – это и есть "согласие". Не ошибка ли? Вот и верь после этого Википедии! :)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Чишко » 17 мар 2020, 14:37

SAC, дискуссия не заканчивается голосованием. Часто бывает так, что люди, несмотря на приведенные аргументы, не готовы менять свое мнение. Однако, если им нечего возразить, то принимается та точка зрения, которая окажется наиболее аргументированной (можно и отложить дискуссию, чтобы человек подобрал аргументы, но в итоге всё равно придем к этому). Если в конце такой дискуссии провести голосование, то его результаты будут отличаться от того, который получился в ходе дискуссии, поскольку многие не поменяли своего мнения. Это, конечно, будет свидетельствовать об их неразумности, но речь не об этом. А о том, что результат будет иным, если мы примем решение на основе голосования, чем если бы приняли решение в результате дискуссии. В конце дискуссии происходит не голосование, а опрос - с целью выяснить, нет ли у кого ещё каких-либо аргументов.

И я ещё раз повторю, что вопрос о голосовании лично для меня, да и для остальных участников, вовсе не является индикатором при оценке разумности другого человека. Речь шла о принятии решений с помощью голосования: почему это неправильно, я вам пояснила, и вы со мной согласились. Так почему продолжаете этот спор? Вы же меня поняли прекрасно?

Далее, человек может заблуждаться относительно голосования или каких-либо других вещей, иметь иное мнение по разным вопросам - это тоже не делает его дураком. К Владимиру претензии вообще не были связаны с голосованием: он просто вел себя как идиот.

И мы не считаем, что голосование - "это плохо". В каких-то ситуациях это может быть вполне приемлемым методом, в зависимости от обстоятельств. Вам просто обосновали, почему принимать решения подобным образом - неправильно и неразумно.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 18 мар 2020, 00:41

Чишко писал(а):
17 мар 2020, 14:37
И мы не считаем, что голосование - "это плохо". В каких-то ситуациях это может быть вполне приемлемым методом, в зависимости от обстоятельств.
___Вот видите, какой прогресс! А совсем недавно это было категорически для дураков без всяких оговорок. :) Можно было бы сказать, как сейчас модно, "на лету переобулись", но следующее же предложение Вашего поста:
Чишко писал(а):
17 мар 2020, 14:37
Вам просто обосновали, почему принимать решения подобным образом - неправильно и неразумно.
всё возвращает "взад". Опять однозначно "неприемлемо и неразумно". :) Не видите противоречия между этими двумя рядом стоящими предложениями?
___Ну я понял. Спорить со мной Вам совершенно неинтересно, а потому и читаете Вы то, что я написал невнимательно, и отвечаете так же.
___Можно остановиться. Спасибо за участие.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Чишко » 18 мар 2020, 03:39

SAC, это вы не улавливаете смысла того, что вам говорят. По-вашему, либо чёрное, либо белое, нюансов вы не видите.
Вот скажите, убивать - это хорошо или плохо? Вы можете сказать, что плохо, а я вам приведу массу примеров, когда это будет не так. Например, убить террориста, чтобы спасти заложников. Ситуации могут быть разные, правильность того или иного действия определяется в зависимости от ситуации.

То же самое с голосованием: мало ли какая может возникнуть ситуация, когда оно будет необходимо? Что не отменяет приведенного обоснования, почему так не стоит принимать решения. Причем с этим обоснованием вы согласились. Что теперь вам не ясно? Почему продолжаете спор? Вы понимаете, что ваше поведение неразумно? Мне кажется, вы уже сами забыли, с чего начали спорить и что пытаетесь доказать. Для меня эта беседа действительно становится бессмысленной, потому что вы начинаете ходить по кругу, а у меня нет желания доказывать то, что я уже доказала, по второму разу. Ещё раз: в целом принимать решения методом голосования не стоит по ранее озвученным мной причинам, однако могут быть частные случаи, когда это будет допустимо, неизбежно или необходимо. Никакого противоречия тут нет.


Вообще, рекомендую вам почитать статьи на сайте, начав со статей об эмоциональном мышлении: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Возможно, вы сможете увидеть у себя описанные там ошибки мышления и исправить их.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 18 мар 2020, 14:31

Чишко писал(а):
18 мар 2020, 03:39
SAC, это вы не улавливаете смысла того, что вам говорят. По-вашему, либо чёрное, либо белое, нюансов вы не видите
___Я-то, Чишко, о нюансах знаю, и именно поэтому с самого начала выступал против категоричного отрицания голосования. Если между черным и белым есть полутона, значит они ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОГОВОРЕНЫ. А я Вам привел примеры категоричного отрицания Рустамом голосования, где он не делает никаких оговорок по части "полутонов". Вот у него-то как раз только "черное и белое". Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую.
Чишко писал(а):
18 мар 2020, 03:39
Возможно, вы сможете увидеть у себя описанные там ошибки мышления и исправить их.
___Признайте сначала ОШИБОЧНЫМ категоричное утверждение о том, что голосуют только дураки. А потом уже будете указывать на мои ошибки мышления. Так было бы корректней.
___А в остальном... Читайте ВНИМАТЕЛЬНО мой позапрошлый пост, и Вы можете с удивлением обнаружить, что спор я там уже прекратил, а только лишь изложил свою гипотезу. :)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2483
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Rustam » 18 мар 2020, 15:11

SAC писал(а):
18 мар 2020, 14:31
___Признайте сначала ОШИБОЧНЫМ категоричное утверждение о том, что голосуют только дураки.
У вас проблемы с пониманием текста.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Чишко » 19 мар 2020, 00:10

Признайте сначала ОШИБОЧНЫМ категоричное утверждение о том, что голосуют только дураки. А потом уже будете указывать на мои ошибки мышления.
Снова-здорово. Мне по второму кругу объяснять отличие по смыслу этих двух фраз, которые вы всё время путаете?
Читайте ВНИМАТЕЛЬНО мой позапрошлый пост, и Вы можете с удивлением обнаружить, что спор я там уже прекратил, а только лишь изложил свою гипотезу. :)
Спор прекращается тогда, когда оппоненты пришли к какому-то единому мнению, достигли взаимопонимания. Тут я этого не вижу. Вы сначала вроде говорите, что всё поняли, согласны с аргументацией, признаете мою правоту, а потом начинаете говорить так, как будто нифига не поняли и вообще никаких аргументов с моей стороны не было. Давайте так: вы четко сформулируйте (не перевирая смысл цитируемой фразы), какую позицию вы отстаиваете, какие аргументы у вас есть в ее защиту. Просто мне кажется, что вся проблема в том, что вы увидели в этой фразе оценку "голосование - это плохо", тогда как ее смысл в другом, что я и пыталась вам всё время объяснить. Если вы это поймёте, то поймёте, что и спорить не о чем, по сути. Вот это вот видение оценок в тексте, вместо понимания его смысла - и есть проявление эмоционального мышления.

Вообще, я вам не зря посоветовала статьи читать. Потому что вы демонстрируете именно те ошибки в мышлении, какие и у меня были, когда я сюда только пришла (да и потом случались). Я вас хорошо понимаю, потому что знаю, как трудно бывает выразить в словах то, что именно вам кажется неправильным, так, чтобы вас поняли. Но чаще всего оказывается, что недостаточная ясность изложения является следствием недостаточной ясности мышления. То есть, разложив всё по полочкам у себя в голове, вы сможете сами всё достаточно хорошо понять, и либо обосновать своё мнение, либо понять, что спорили напрасно.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 19 мар 2020, 00:54

Чишко писал(а):
19 мар 2020, 00:10
Снова-здорово. Мне по второму кругу объяснять отличие по смыслу этих двух фраз, которые вы всё время путаете?
___:)))) Вот-вот, по второму кругу идем, Чишко. Слово "ПУТАТЬ" здесь вообще ни при чем! Я-то, как раз, отличие этих друх фраз прекрасно понимаю. Именно поэтому вижу в них противоречие. А это Вы пытаетесь меня убедить, что они не противоречат друг другу, пытаетесь мне доказать, что "стой там" не противоречит "иди сюда". :) Опять валите, что называется "с больной головы на здоровую". :)

___Тут еще и Рустам попытался меня упрекнуть в неправильном понимании текста. Но, видимо, удалил свой пост, уступив место посту дамы. Джентльмен. :) Хотя я успел этот пост прочитать. Или это гражданка Чишко смодерировала? Или она присутствует тут в двух лицах? Специально для Рустама, или для "Рустама" по второму кругу привожу цитату:

_Страница "Сайт движения/Форум/Движение, идеология и разумный подход/Развитие движения и изменение общества"
Цитата: "Rustam » 14 фев 2018, 17:36 (Ответ Владимиру). Принятие решений путём голосования не имеют ничего общего с разумным подходом".
_Я вижу в этом КАТЕГОРИЧНОЕ и БЕЗОГОВОРОЧНОЕ ОТРИЦАНИЕ. А как по-вашему, граждане супермодераторы? Или вы допускаете, таки, неразумность в ваших поступках?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2483
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Rustam » 19 мар 2020, 01:04

SAC писал(а):
19 мар 2020, 00:54
___Тут еще и Рустам попытался меня упрекнуть в неправильном понимании текста. Но, видимо, удалил свой пост, уступив место посту дамы. Джентльмен. :) Хотя я успел этот пост прочитать.
Моё сообщение где было, там и осталось, как и твои проблемы с пониманием текста.
SAC писал(а):
19 мар 2020, 00:54
_Я вижу в этом КАТЕГОРИЧНОЕ и БЕЗОГОВОРОЧНОЕ ОТРИЦАНИЕ. А как по-вашему, граждане супермодераторы? Или вы допускаете, таки, неразумность в ваших поступках?
А я вижу тут одно высказывание из целого диалога, которое ты не можешь осмыслить целиком. У тебя серьёзные проблемы с мышлением.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 19 мар 2020, 01:47

___Я понял, валить с больной головы на здоровую - это отличительная черта апологетов "Движения". :)) Всё понятно.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

SAC
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 13 мар 2020, 00:38

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение SAC » 19 мар 2020, 01:53

___Предлагаю аннулировать мою регистрацию на вашем сайте. Сам, извиняюсь, не нашел, как это сделать. Или, всех впускать и никого не выпускать, дабы иллюзию массовости сохранить? :)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2483
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Rustam » 19 мар 2020, 07:13

SAC писал(а):
19 мар 2020, 01:47
___Я понял, валить с больной головы на здоровую - это отличительная черта апологетов "Движения". :)) Всё понятно.
Ничего тебе непонятно. Продолжаешь вести себя как упоротый дурак.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

ОФФТОП из темы про похожие движения

Сообщение Чишко » 19 мар 2020, 21:41

SAC, будь я на вашем месте, я бы уже давно задумалась, что, раз мне упорно говорят, что я неправильно понимаю какую-то фразу, то, возможно, так и есть? Тем более, когда люди объяснили, что именно они хотели сказать ею, странно продолжать настаивать на своей интерпретации. Это действительно говорит об определенной упертости и нежелании подумать и понять позицию собеседника. Тем более не стоит бросаться обвинениями или хлопать дверью. Повод-то незначительный, по сути. И ведь это только форум, тут у вас есть выбор: нравится - общаетесь, не нравится - ушли и всё. А в жизни так не получится. Там хочешь - не хочешь, а с людьми надо договариваться, пытаться достичь взаимопонимания. Не получится каждый раз уходить. Надо учиться формулировать и аргументировать свою позицию, учиться понимать то, что вам другие говорят.

В общем, если хотите, можем эту тему пока оставить. Иногда нужно время на осмысление.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость