Прочтите следующие тексты, чтобы избежать недопонимания: Объявление можно закрыть, нажав на крестик справа вверху.

Политическое устройство

Обсуждение программы реформ, реализацию которых движение считает необходимым начать после прихода к власти
Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Re: Политическое устройство

Сообщение Rustam » 22 июл 2017, 18:24

Вы сейчас совершаете ровно эту ошибку.
Давайте вы напишете мой главный тезис, а затем по пунктам перечислите аргументы (лучше своими словами), которые я привёл в его обоснование. Так я пойму, что вы их хотя бы видите. Если вы этого сделать не сможете, то мне действительно больше нечего добавить. Если вы это сделаете, то я смогу увидеть, насколько правильно вы меня поняли, а затем вы по пунктам также напишете, почему мои аргументы неверны.
Я пытаюсь вести с Вами диалог, задаю вопросы в надежде услышать ответы, а Вы ВЫСОКОМЕРНО отворачиваетесь, поддаваясь эмоциям.
Это ерунда.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

БСН
Администратор
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 23:54

Re: Политическое устройство

Сообщение БСН » 22 июл 2017, 18:25

Демократия не является для нас самоцелью, да и вообще она в современном обществе невозможна. Для нас целью является не демократия, а разумное общество, главный принцип управление в котором - принятие правильных решений. При этом мыслящие люди совместно пытаются найти правильные решения, а мнения дураков игнорируются.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Banislav
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 20 июл 2017, 07:16

Re: Политическое устройство

Сообщение Banislav » 22 июл 2017, 19:03

Чишко писал(а):
22 июл 2017, 17:48
Здравствуйте! Насколько я понимаю, ваш вопрос звучит так: смогут ли разумные люди, объединившись, прийти к власти в обществе, где большинство людей неразумны?
Нет, вопрос мой был не об этом. Вопрос был о том, какие МЕХНИЗМЫ будут использовать разумные люди, для управления обществом и, прежде всего, для удержания своей власти. В ответ был дан расплывчатый ответ в стиле: "надо сделать всех умными и само всё устаканится".
Согласен - была бы волшебная палочка, то это бы сработало, но жизнь, она несколько сложнее, увы.
Чишко писал(а):
22 июл 2017, 17:48
Аналогия с алкоголиками и трезвенниками не очень подходит, но даже и в описанной вами ситуации далеко не всё так очевидно. К примеру, многие алкоголики осознают, что пить вредно, и даже есть те, кто хочет завязать, но не могут преодолеть зависимость. И уж точно практически никто из алкоголиков (разве что самые конченные) не желает такой судьбы своим детям и не даёт детям алкоголь. На этом можно сыграть.
Посмотрите внимательно на Ваши слова. У Вас там слишком много условностей "не всё так очевидно", т.е. может быть так, а может быть иначе и "На этом можно сыграть", а можно и не сыграть...
Т.е. тут надежна на "авось", а не чёткое понимание - что противоречит принципу разумности.

Нужно чёткое понимание как будет работать такое общество.
Чишко писал(а):
22 июл 2017, 17:48
Что касается прихода к власти разумных людей, то тут всё очевидно: то, что большинство людей неразумно, не означает, что они идиоты, не обладающие даже элементарным здравым смыслом и не способные в принципе приходить к каким-то выводам(хотя и такие, конечно, бывают). На самом деле, если почитать, о чем люди пишут в сети, то видно, что они хотят умное, компетентное правительство, состоящее из честных и заинтересованных в судьбе страны людей.
Да,. В массе своей, общество, вроде бы всегда было разумным, всегда, во все времена люди хотят компетеное правительство (царя, вождя), состоящее из честных и заинтересованных в судьбе страны людей. Но это не аргумент.

Что всегда имеют люди в итоге?

Разве большинство граждан СССР хотело, что бы Горачёв развалил СССР? Но это случилось.
Разве большинство граждан хотело, что бы Ельцин распродал всё народное имущество олигархам? Нет, но в 1993-м это большинство позволило расстрелять белый дом и переизбрало Ельцина в 1996-м.
Чишко писал(а):
22 июл 2017, 17:48
Другое дело, что у них нет четкого понимания того, как этого добиться. В стране много проблем, которые власти не хотят или не могут решить - и это очевидно многим. Мы предложим им эти решения. А после прихода к власти потихоньку будет перевоспитывать и переориентировать население на то, чтобы они становились более мыслящими и сознательными.
Ну так я же и спрашиваю: что вы (МЫ) предлагаете (ем)?
Я не нашел ни в описании идеологии, ни в программе - никакой конкретики о политическом и управленческом устройстве, которое бы предлагало НАШЕ движение.
Об этом я и задаю вопрос, на что получил ответ: "Дело всё в том, что ответить на ваш вопрос сейчас нельзя.".
Ребята, это не серъёзно и не разумно.

Мы именно СЕЙЧАС должны тщательно продумать как будет устроен этот мир будущего, как он будет работать.
Чишко писал(а):
22 июл 2017, 17:48
Вообще, чтобы понять, одно ли и то же мы подразумеваем под неразумностью, может быть, вы напишете, какие именно статьи уже читали?
Я уже писал, что прочитал все статьи и со всеми практически на 100% согласен.
Чишко писал(а):
22 июл 2017, 17:48
Что касается политической системы, то это вопрос второстепенный. По сути, никто заранее не выдумывает никаких новых политических систем, они сами возникают, когда приходит время.
Да, это шаблонное мышление.
Вы знаете, в программировании, есть такой термин: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]или по русски "Антишаблон".
Антипаттерн (англ. anti-pattern) — это распространённый подход к решению класса часто встречающихся проблем, являющийся неэффективным, рискованным или непродуктивным[1]. В отличие от шаблона проектирования, рассмотрение антипаттерна включает в себя как неправильное решение проблемы с его признаками и последствиями, так и выход из ситуации[2].
Так вот, то о чем Вы говорите: никто заранее не выдумывает никаких новых политических систем, они сами возникают - и есть антипаттерн.
Вот и подумайте где теперь все эти политические системы, в том числе и самая лучшая из существовавших в истории человечества - СОВЕТСКАЯ?
А всё потому, что в СССР не было УСТОЙЧИВОЙ политической системы, что привело к захвату власти предателями. Всё держалось, фактически, на ОДНОЙ ЛИЧНОСТИ и когда этой личности не стало - система пришла в упадок.

И никак нельзя повторять эту ошибку.
Чишко писал(а):
22 июл 2017, 17:48
Честно говоря, решать, как будет устроена политическая система, нужно уже после прихода к власти, до тех пор это попытка делить шкуру неубитого медведя. Тем более глупо делать этот вопрос камнем преткновения на пути к объединению мыслящих людей.
Не согласен. Вопрос не в шкуре неубитого медведя, а в том, что многократно обманутые люди, не самые глупые, никто не хочет диктатуры и репрессий.
Но тем не менее, когда мы говорим, что государственная собственность будет доминировать, это чётко сказано в программе:
Пoэтoмy всe крyпныe прeдприятия этих oтрaслeй бyдyт вoзврaщeны гoсyдaрствy пo рeзyльтaтaм ayдитa сoбствeннoсти, либo бyдyт нaциoнaлизирoвaны пyтeм выкyпa y дoбрoсoвeстных сoбствeнникoв (вoзмoжнo, eсть и тaкиe в Рoссии).
Читать далее: http://dzro.org/programma/#ekonom
то народ сразу говорит о возможном возврате к диктатуре и многих МЫСЛЯЩИХ людей такая перспектива пугает.

И у их опасений есть РАЦИОНАЛЬНАЯ причина.

В программе не описан механизм, предотвращения повторения сценария СССР.
Чишко писал(а):
22 июл 2017, 17:48
Политическое устройство будет таким, каким его будет разумно сделать на тот момент. Если правильным решением будет демократия - будет демократия, если диктатура - будет диктатура. Лично я ничего не имею против диктатуры разумных людей.
Диктатура разумных людей - это хорошо.
Но тут возникает проблема устойчивости и, самое главное, проблема транзита власти.
СССР подвело именно это - отсутствие системы транзита власти.
Я там, ранее задал вопрос Rustamу, на который он не захотел отвечать, я его адресую Вам:
Он написал: На старом форуме мы приводили следующие ошибки и недостатки СССР.
И я задал ему вопрос: КТО эти ошибки совершил?

Вы, Чишко, можете ответить на этот вопрос?
Последний раз редактировалось Banislav 22 июл 2017, 20:34, всего редактировалось 1 раз.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Banislav
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 20 июл 2017, 07:16

Re: Политическое устройство

Сообщение Banislav » 22 июл 2017, 19:11

Rustam писал(а):
22 июл 2017, 18:24
Давайте вы напишете мой главный тезис, а затем по пунктам перечислите аргументы (лучше своими словами), которые я привёл в его обоснование.
Да не вопрос, вот Ваш главный тезис: "Налаживание взаимопонимания, выявление ошибок в мышлении людей (своих в том числе), стремление к ясному пониманию вещей и так далее - всё это качества разумного человека, именно такие качества и не позволят преспокойно во власть прорваться низкокачественным людям."

Тезис красивый и я с ним согласен, с ним невозможно не согласиться, потому что он абсолютно правильный и общий.
Он ОБЩИЙ - просто общие слова.
Я же прошу описать каким образом, с помощью какого механизма будет налажено взаимопонимание и выявление ошибок в мышлении людей?
Если мы с Вами даже в рамках форума из 10 пользователей не можем наладить хотя бы нормальный диалог, не то что взаимопонимание, как же Вы хотите делать это в рамках государства, если не умеете делать это тут и демонстрируете это?
Вы просто высокомерно отмахиваетесь от моих слов, как от назойливой мухи, типа Вы-то знаете истину, так разумные, а я так себе, неучь с докторской степенью, жужжу тут под ухом.
Rustam писал(а):
22 июл 2017, 18:24
Я пытаюсь вести с Вами диалог, задаю вопросы в надежде услышать ответы, а Вы ВЫСОКОМЕРНО отворачиваетесь, поддаваясь эмоциям.
Это ерунда.
:)
Очень разумный аргумент, круто, именно так движение наберёт много сторонников.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Banislav
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 20 июл 2017, 07:16

Re: Политическое устройство

Сообщение Banislav » 22 июл 2017, 19:19

БСН писал(а):
22 июл 2017, 18:25
Демократия не является для нас самоцелью, да и вообще она в современном обществе невозможна.
Так же считаю, что демократия в современном обществе невозможна.
Более того считаю, что демократия - это примитивный способ организации общества - путь к его деградации.
Я сторонник гениократии.
БСН писал(а):
22 июл 2017, 18:25
Для нас целью является не демократия, а разумное общество, главный принцип управление в котором - принятие правильных решений. При этом мыслящие люди совместно пытаются найти правильные решения, а мнения дураков игнорируются.
Всё правильно.
Именно это меня и интересует.
Каков механизм работы этого общества?
С одной стороны, интересует, как будет работать социальный лифт и транзит власти, в том числе транзит власти сквозь поколение, а с другой стороны, интересует вопрос устойчивости такого общества, ведь у властной элиты с абсолютной властью появляется соблазн играть только в свои ворота и заиграться.
Именно это произошло в СССР.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Re: Политическое устройство

Сообщение Rustam » 22 июл 2017, 19:32

Да не вопрос, вот Ваш главный тезис: "Налаживание взаимопонимания, выявление ошибок в мышлении людей (своих в том числе), стремление к ясному пониманию вещей и так далее - всё это качества разумного человека, именно такие качества и не позволят преспокойно во власть прорваться низкокачественным людям."
Нет, это вообще к теме поста относится второстепенно. Вы спрашивали про политическое устройство, и отвечал я вам про него. Я ответил и пояснил, почему я так считаю.

Что же касается этого вопроса
Я же прошу описать каким образом, с помощью какого механизма будет налажено взаимопонимание и выявление ошибок в мышлении людей?
То ответ на него написан [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] в нескольких частях. Если ответ вам непонятен, то в ближайшее время мы проведём открытый вебинар, где БСН ещё более подробно раскроет тему.
Если мы с Вами даже в рамках форума из 10 пользователей не можем наладить хотя бы нормальный диалог,
Вообще, вы неправильно воспринимаете ситуацию. Если вы внимательно посмотрите, то в дискуссии принимает участие 4 человека. У троих противоречий между друг другом нет. На ваши вопросы вам отвечают, но ответов вы не понимаете.

Вообще, вы не первый, кто приходит и говорит, что он со всем согласен, что он всё понял, а потом оказывается, что ни с чем он на самом деле не согласен и ничего почти не понял, приписав какой-то свой смысл словам. Всё же вам рекомендую лучше разобраться в идеологии движения и обсудить сначала именно её. Она достаточно сложная и сходу полностью непонятна никому.

То, что вы видите где-то тут высокомерие и так далее, то это опять-таки ваши проблемы. Я ответил на все ваши вопросы, но я вижу, что вы не поняв первых ответов, продолжаете уходить куда-то всё дальше и дальше от заявленной темы. Также видно, что вы не понимаете, что такое "тезис" и что такое "аргументы". Вам действительно стоит признать, что дискуссию вы ведёте неконструктивно и спокойно подумать над тем, как правильно выйти из положения.
Очень разумный аргумент, круто, именно так движение наберёт много сторонников.
Это не аргумент, а оценка ваших домыслов. В тексте нигде нет никакого высокомерия. Дальше. Вы явно путаете эмоциональность текста с искажением логики под влиянием эмоций. Также рекомендую познакомиться с часто задаваемыми вопросами [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] и два.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Banislav
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 20 июл 2017, 07:16

Re: Политическое устройство

Сообщение Banislav » 22 июл 2017, 20:13

Rustam писал(а):
22 июл 2017, 19:32
Вы спрашивали про политическое устройство, и отвечал я вам про него. Я ответил и пояснил, почему я так считаю.
Вот видите, я не спрашивал никого о политическом устройстве, соответственно и Ваш ответ не уместен.
Rustam писал(а):
22 июл 2017, 19:32
Что же касается этого вопроса
Я же прошу описать каким образом, с помощью какого механизма будет налажено взаимопонимание и выявление ошибок в мышлении людей?
То ответ на него написан [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] в нескольких частях. Если ответ вам непонятен, то в ближайшее время мы проведём открытый вебинар, где БСН ещё более подробно раскроет тему.
Там нет ответа на этот вопрос.
Вы сейчас впадаете в религиозный догматизм, в ответ на все вопросы читать главы из библии. Такое впечатление, что одни и те же люди переходят из Компартии, КПЕ, ОНФ с форума на форум.
Rustam писал(а):
22 июл 2017, 19:32
Если мы с Вами даже в рамках форума из 10 пользователей не можем наладить хотя бы нормальный диалог,
Вообще, вы неправильно воспринимаете ситуацию. Если вы внимательно посмотрите, то в дискуссии принимает участие 4 человека. У троих противоречий между друг другом нет. На ваши вопросы вам отвечают, но ответов вы не понимаете.
Я пока не услышал ни одного РАЗУМНОГО аргумента.
Rustam писал(а):
22 июл 2017, 19:32
Вообще, вы не первый, кто приходит и говорит, что он со всем согласен, что он всё понял, а потом оказывается, что ни с чем он на самом деле не согласен и ничего почти не понял, приписав какой-то свой смысл словам.
Всё, Вам суток хватило, что бы изготовить для меня ярлык и повесить его на меня? :)
Rustam писал(а):
22 июл 2017, 19:32
Всё же вам рекомендую лучше разобраться в идеологии движения и обсудить сначала именно её. Она достаточно сложная и сходу полностью непонятна никому.
Идеологию я внимательно прочитал и она полностью созвучна с моими мыслями, потому я ещё трачу на Вас своё время. В этой идеологии нет ничего сложного, Вам просто так кажется.
Rustam писал(а):
22 июл 2017, 19:32
То, что вы видите где-то тут высокомерие и так далее, то это опять-таки ваши проблемы.
Сильно ошибаетесь, это отнюдь не мои проблемы.
Rustam писал(а):
22 июл 2017, 19:32
Я ответил на все ваши вопросы, но я вижу, что вы не поняв первых ответов, продолжаете уходить куда-то всё дальше и дальше от заявленной темы.
В сторону диалог уводите Вы.
Rustam писал(а):
22 июл 2017, 19:32
Также видно, что вы не понимаете, что такое "тезис" и что такое "аргументы".
:) Процитируйте из каких моих слов это следует? Боюсь Вы запутались.
Rustam писал(а):
22 июл 2017, 19:32
Вам действительно стоит признать, что дискуссию вы ведёте неконструктивно и спокойно подумать над тем, как правильно выйти из положения.
Боюсь, что неконструктивную позицию заняли Вы. Вам сколько лет? Эдакий юношеский максимализм сквозит.
Rustam писал(а):
22 июл 2017, 19:32
Это не аргумент, а оценка ваших домыслов.
Это не мои домыслы, а оценка уровня Вашей манеры вести дискуссию.
Rustam писал(а):
22 июл 2017, 19:32
В тексте нигде нет никакого высокомерия.
Очевидно, что Вы просто не знаете, что такое высокомерие.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

пренебрежительное отношение к окружающим, уверенность в своем превосходстве над ними

Именно этим пропитаны все Ваши слова.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Re: Политическое устройство

Сообщение Rustam » 22 июл 2017, 20:16

Banislav писал(а):Вот видите, я не спрашивал никого о политическом устройстве, соответственно и Ваш ответ не уместен.
Вы для начала название собственной темы посмотрите, и что вы сами выделяли знаками вопроса и жирным шрифтом:
Banislav писал(а):Из чего следует, что чистая демократия, в сегодняшнем виде, не подходит, как система политического устройства.

ТОГДА ЧТО подходит?
У вас было два вопроса в первом посте и это один из них. Короче, вы уже разводите демагогию и понимать собеседника совершенно не собираетесь.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Banislav
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 20 июл 2017, 07:16

Re: Политическое устройство

Сообщение Banislav » 22 июл 2017, 20:22

Rustam писал(а):
22 июл 2017, 20:16
Banislav писал(а):Вот видите, я не спрашивал никого о политическом устройстве, соответственно и Ваш ответ не уместен.
Вы для начала название собственной темы посмотрите, и что вы сами выделяли знаками вопроса и жирным шрифтом:
Banislav писал(а):Из чего следует, что чистая демократия, в сегодняшнем виде, не подходит, как система политического устройства.
ТОГДА ЧТО подходит?
У вас было два вопроса в первом посте и это один из них. Короче, вы уже разводите демагогию и понимать собеседника совершенно не собираетесь.
:)
Вы путаете ВОПРОС с предлоежением ОБСУДИТЬ.
Я не завал вопрос, я предложил этот вопрос ОБСУДИТЬ.

И этот вопрос, как раз не демагогия, а попытка вывести движение на конструктивный разговор о том, как должна быть устроена политическая система в государстве, что бы обеспечить стабильное, устойчивое развитие государства на много веков вперёд.

И Вы, на вопрос ТОГДА ЧТО подходит? - так и не ответили.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Re: Политическое устройство

Сообщение Rustam » 22 июл 2017, 20:51

А теперь вы начали заниматься самоправданием с целью спасти свою самооценку и самомнение. Выглядит по-детски.

На вопрос я вам ответил, просто ответа вы до сих пор не понимаете. Попробуйте несколько раз перечитать эту дискуссию позже. Иногда это помогает.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Чишко
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 фев 2017, 09:55

Re: Политическое устройство

Сообщение Чишко » 22 июл 2017, 23:05

Banislav писал(а):
22 июл 2017, 19:03
Нет, вопрос мой был не об этом. Вопрос был о том, какие МЕХНИЗМЫ будут использовать разумные люди, для управления обществом и, прежде всего, для удержания своей власти. В ответ был дан расплывчатый ответ в стиле: "надо сделать всех умными и само всё устаканится".
Согласен - была бы волшебная палочка, то это бы сработало, но жизнь, она несколько сложнее, увы.
Волшебная палочка здесь ни при чем. Хоть вы и уверяете, что прочитали все статьи, и поняли их, и они не показались вам сложными, это вызывает у меня сомнения, поскольку на самом деле из того, что вы пишете, я вижу, что вы в действительности понимаете разумность не так, как мы. Дело в том, что разумным - по настоящему разумным людям, свободным от искажений мышления в угоду амбициям, самомнению, разным иррациональным факторам - договориться между собой и понять друг друга не составит труда. Возможно, они будут долго дискутировать, возможно, они будут выходить из себя, ругаться и даже кричать - но никто не обидится и не уйдёт, хлопнув дверью, а даже если уйдет, то на следующий день придёт и продолжит обсуждение - пока не будут исчерпаны все аргументы и не будет установлена истина. Вот какой механизм будет использоваться для принятия каких бы то ни было решений, в том числе и для решений вопроса о том, как будет удерживаться власть, когда она будет в руках у мыслящих людей и нужны ли для этих целей вообще какие-то механизмы. То, что вы вы зациклились на том, что нужны какие-то механизмы, несколько вас ограничивает в ваших представлениях и мешает вам понять смысл того, что вам отвечают. Попробуйте все-таки понять точку зрения собеседников.

Разум - это не волшебная палочка, его наличие само по себе не способно решить все проблемы, но любую проблему можно решить с помощью разума, если задаться такой целью. Поэтому ответ на ваш вопрос будет таким: если для удержания власти нам потребуется создать какие-то механизмы, то мы обсудим это и найдём решение. Пока что можно сказать, что защиту от ошибок прошлого и не допущение во власть разных эгоистов, вредителей и прочих подобных личностей, будут обеспечивать мыслящие люди во власти(и не только там), которые смогут обнаружить, распознать и выгнать таких людей из властных структур до того, как они смогут причинить какой-то вред. Кроме того, нужно будет внедрять повсеместно идеологию разумного общества, чтобы люди принимали её не поверхностно, как это было с советской идеологией, а на уровне личных убеждений - тогда они будут действовать согласно принципам разумного человека и сами не станут негодяями и во власть их не пустят. Ну и не допустят, чтобы идея выродилась, а общество деградировало, как это произошло с СССР.

Посмотрите внимательно на Ваши слова. У Вас там слишком много условностей "не всё так очевидно", т.е. может быть так, а может быть иначе и "На этом можно сыграть", а можно и не сыграть...
Т.е. тут надежна на "авось", а не чёткое понимание - что противоречит принципу разумности.

Нужно чёткое понимание как будет работать такое общество.
Мы не собираемся строить общество трезвенников в стране алкоголиков, так что и вопрос о работе такого общества не стоит. Здесь я всего лишь оспорила ваш тезис о том, что в приведенном примере исход очевиден. На самом деле, не очевиден, и даже в этом случае, можно было бы изменить итог, будь у нас такая цель. Вот та мысль, которую я пыталась до вас донести.
Да,. В массе своей, общество, вроде бы всегда было разумным, всегда, во все времена люди хотят компетеное правительство (царя, вождя), состоящее из честных и заинтересованных в судьбе страны людей. Но это не аргумент.

Что всегда имеют люди в итоге?

Разве большинство граждан СССР хотело, что бы Горачёв развалил СССР? Но это случилось.
Разве большинство граждан хотело, что бы Ельцин распродал всё народное имущество олигархам? Нет, но в 1993-м это большинство позволило расстрелять белый дом и переизбрало Ельцина в 1996-м.
В массе своей общество никогда не было разумным. Речь о том, что если мы предложим что-то хорошее обществу, что-то, что ему будет нужно - например, решение проблем страны - то оно точно не будет против нас. Таким образом я оспариваю ваш тезис о том, что в стране неразумных нам не придти к власти.

Ну так я же и спрашиваю: что вы (МЫ) предлагаете (ем)?
Я не нашел ни в описании идеологии, ни в программе - никакой конкретики о политическом и управленческом устройстве, которое бы предлагало НАШЕ движение.
Об этом я и задаю вопрос, на что получил ответ: "Дело всё в том, что ответить на ваш вопрос сейчас нельзя.".
Ребята, это не серъёзно и не разумно.
Мы предлагаем придти к власти, внедрить идеологию разумного общества, установить новый курс страны, который вел бы ее к развитию и усилению и позволял бы растить из граждан не алкоголиков и дураков, а мыслящих, творческих, идейных людей, которые бы и были главной силой нашей страны. Что еще вам нужно, я не понимаю. Вы требуете какой-то конкретики, которую сейчас мы вам предоставить просто не можем - потому что в каждой конкретной ситуации решения будут приниматься исходя из ситуации. Если я вас сейчас спрошу, сможете ли вы когда-нибудь в своей жизни убить человека, что вы скажете? Вы не сможете дать конкретный ответ. Если скажете "нет" - то может возникнуть ситуация, где вам придётся убить, чтобы спасти себя или кого-то еще, если скажете "да" - то в реальности может случиться, что в самый решающий момент вы просто не сможете этого сделать. Есть вопросы, на которые вы не сможете заранее дать конкретный ответ, которые даже и обсуждать заранее не имеет смысла. Если же я вас неправильно поняла, то постарайтесь тогда конкретизировать свою мысль, объяснить, что именно вы хотите услышать, привести пример, в конце концов.
Мы именно СЕЙЧАС должны тщательно продумать как будет устроен этот мир будущего, как он будет работать.
Что именно вы предлагаете сейчас продумать? Будут ли машины летать в будущем? Станут ли люди заменять больные органы на клонированные? Проблемы надо решать по мере их поступления, а не выдумывать на пустом месте. Разумным общество делают разумные люди, составляющие большинство или находящие у власти, а не какие-то там механизмы, системы управления и прочее. Такой подход называется ФОРМАЛЬНЫМ или МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ, когда люди считают, что какие-то внешние механизмы могут обеспечить нормальное функционирование общества.
Да, это шаблонное мышление.
Это не шаблонное мышление, а естественное явление, когда нечто появляется тогда, когда в этом есть необходимость и для этого возникли определенные предпосылки. Если возникнет необходимость придумать новое политическое устройство - придумаем, но не нужно что-то искусственно выдумывать, без обоснованной необходимости - скорее всего, в этом случае не получится ничего дельного, что отвечало бы движению времени и окружающей действительности.
Вот и подумайте где теперь все эти политические системы, в том числе и самая лучшая из существовавших в истории человечества - СОВЕТСКАЯ?
А всё потому, что в СССР не было УСТОЙЧИВОЙ политической системы, что привело к захвату власти предателями. Всё держалось, фактически, на ОДНОЙ ЛИЧНОСТИ и когда этой личности не стало - система пришла в упадок.
Не поэтому. Выродились идейные люди в составе руководства, да и сама идеология была несколько искусственная, не воспринималась людьми на уровне убеждений. Разумные люди должны исправить эти ошибки и не допустить в будущем вырождения людей у власти и превращение идеологии в пустые фразы, в которые никто всерьез не верит, т.к. они давно противоречат действительности и сами власти этих принципов не соблюдают.
Диктатура разумных людей - это хорошо.
Но тут возникает проблема устойчивости и, самое главное, проблема транзита власти.
СССР подвело именно это - отсутствие системы транзита власти.
Я там, ранее задал вопрос Rustamу, на который он не захотел отвечать, я его адресую Вам:
Он написал: На старом форуме мы приводили следующие ошибки и недостатки СССР.
И я задал ему вопрос: КТО эти ошибки совершил?

Вы, Чишко, можете ответить на этот вопрос?
Странный вопрос. Люди совершили. Идеологи, руководители, партия, даже народ в целом. По поводу устойчивости власти и исправления ошибок СССР я уже написала выше.
Я уже писал, что прочитал все статьи и со всеми практически на 100% согласен.
Просто хочу уточнить, вы читали все статьи с [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] и [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] страниц, а также описания терминов: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] ?

Вообще, на всякий случай, я бы предложила вам почитать более вдумчиво идеологию. Я некоторые статьи читала не по одному разу, чтобы понять все нюансы, а некоторые перечитывала время спустя - и находила что-то, чего раньше не замечала и не понимала. И если что-то непонятно, или есть сомнения, правильно ли вы поняли, лучше задавать вопросы.

И еще я бы советовала не пытаться видеть в словах других участников какие-то эмоции, высокомерие или что-то еще. Вы не можете знать наверняка, что испытывает человек в тот момент, когда вам что-то пишет - поэтому это только домыслы, и ничего более. Вы в равной мере можете как ошибаться, так и угадать. В целом же это вообще к дискуссии отношения не имеет. Поэтому я бы еще посоветовала не обижаться на то, каким вам покажется тон собеседника или какие он слова употребляет, и не требовать от него какого-то пиетета. Для мыслящего человека целью должно быть установление истины и взаимопонимание, а не эмоциональный комфорт, формальная вежливость и этикет. Мы сами подобных формальностей не придерживаемся, в особенности, если они мешают обсуждению и достижению результата. Я бы предпочла спорить с человеком, который несдержан в выражениях, но при этом мыслит ясно, способен воспринимать аргументы и контраргументировать, чем беседу с кем-то, кто был бы формально-вежлив, но при этом не стремился понять собеседника и разводил демагогию вместо конструктивного обсуждения.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

БСН
Администратор
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 23:54

Re: Политическое устройство

Сообщение БСН » 23 июл 2017, 00:28

Banislav писал(а):
22 июл 2017, 19:19
Каков механизм работы этого общества?
Первичны разумное мировоззрение и разумный подход, механизм управления обществом вторичен. Все проблемы, которых вы опасаетесь, возникают из-за неразумности, не будет неразумности, не будет этих проблем.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Banislav
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 20 июл 2017, 07:16

Re: Политическое устройство

Сообщение Banislav » 23 июл 2017, 07:20

Rustam писал(а):
22 июл 2017, 20:51
А теперь вы начали заниматься самоправданием с целью спасти свою самооценку и самомнение.
Тююю. :) Я Вас умоляю... Перед кем мне оправдываться? Перед Вами? Вы для меня, пока пустое место и звать никак, для того, что бы я перед Вами оправдывался.
Rustam писал(а):
22 июл 2017, 20:51
На вопрос я вам ответил, просто ответа вы до сих пор не понимаете.
Ни на ОДИН вопрос, заданный мной, Вы так и не ответили.
Ваш разум затуманен уверенностью в своём величии.
Rustam писал(а):
22 июл 2017, 20:51
Попробуйте несколько раз перечитать эту дискуссию позже. Иногда это помогает.
Попробуйте Вы сделать это и понять собеседника, но Вам, я думаю, это уже не поможет.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Banislav
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 20 июл 2017, 07:16

Re: Политическое устройство

Сообщение Banislav » 23 июл 2017, 07:21

БСН писал(а):
23 июл 2017, 00:28
Первичны разумное мировоззрение и разумный подход, механизм управления обществом вторичен. Все проблемы, которых вы опасаетесь, возникают из-за неразумности, не будет неразумности, не будет этих проблем.
Да, да, я понял вашу программу.

Надо просто сделать, что бы завтра все стали умными и порядочными и всё станет хорошо.

Извините, что потревожил ваше болото.

Удачи.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Re: Политическое устройство

Сообщение Rustam » 23 июл 2017, 09:34

Banislav писал(а):
23 июл 2017, 07:20
Тююю. :) Я Вас умоляю... Перед кем мне оправдываться? Перед Вами?
Перед самим собой. Я вроде бы достаточно понятно это написал.
Banislav писал(а):
23 июл 2017, 07:20
Ваш разум затуманен уверенностью в своём величии.
Самым умным здесь себя считаете только вы, думая, что вы не можете задавать бессмысленных вопросов.
Banislav писал(а):
23 июл 2017, 07:20
Надо просто сделать, что бы завтра все стали умными и порядочными и всё станет хорошо.
Уверен, что все статьи вы прочитали крайне бегло, так ничего и не поняв, так как очевидно, что для вас такие понятия как "умный" и "разумное мировоззрение" остались тождественными.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

БСН
Администратор
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 23:54

Re: Политическое устройство

Сообщение БСН » 23 июл 2017, 10:24

Banislav писал(а):
23 июл 2017, 07:21
Да, да, я понял вашу программу.

Надо просто сделать, что бы завтра все стали умными и порядочными и всё станет хорошо.

Извините, что потревожил ваше болото.

Удачи.
В голове у вас болото, Banislav. А насчёт понимания - вы ничего не поняли и понять не пытались. Вы просто спорили с нами, исходя из привычных для себя ошибочных представлений и интерпретаций. К сожалению, ваше поведение типично для неразумного эмоционально мыслящего.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Огненный
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 23 фев 2021, 10:34

Политическое устройство

Сообщение Огненный » 23 фев 2021, 13:34

Чтобы ответить на этот вопрос, об Политическом устройстве, надо хоть немножко представлять эволюцию человеческой сути, а если быть точнее его Духа.
Учитывая, что степень развития человеческой сути многогранна, от низшего к высшему, то и строить, что-то однообразное относительно современного положения не будет сответствовать плану Высшего Разума. Поэтому я считаю, что нужно создавать движение за построение Общего Блага. Где будут совмещены все системы политического устройства.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Огненный
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 23 фев 2021, 10:34

Политическое устройство

Сообщение Огненный » 23 фев 2021, 14:38

Относительно диалога, вопрос всем участникам форума:
Друзья!
А кто из Вас назовет единый эталон РАЗУМА?!

Ей, больно смотреть и читать, когда разумность глухотой страдает!

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Политическое устройство

Сообщение Rustam » 24 фев 2021, 13:06

Огненный писал(а):
23 фев 2021, 14:38
А кто из Вас назовет единый эталон РАЗУМА?!
Вам в системе СИ?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Огненный
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 23 фев 2021, 10:34

Политическое устройство

Сообщение Огненный » 24 фев 2021, 16:26

А разве Разум физическая единица?
И можно его руками потрогать?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей