Rustam писал(а): ↑27 июн 2019, 15:47
Ничего пока что не провалилось. В ближайшем будущем попробуем другое решение для рекламы наших идей.
Надеюсь, новое решение будет рассчитано на широкие народные массы. Искать самородки как-то долго. Проще, как говорили при Сталине, "перековывать" личность человека.
Rustam писал(а): ↑27 июн 2019, 15:47
Разделы с трешом и флудом есть и на других форумах, но зачастую модераторы просто трут подобные посты. Такой раздел у нас существует специально, чтобы даже не очень адекватные люди могли высказываться,
Да, раздели для флуда есть, но нигде не видел такого, чтобы туда переносились диалоги с пользователями, создавались для этих диалогов оскорбительные названия тем, вроде "Эмоциональные обидки Банислава №1", "Муть от Sargon" и прочие. Такое вижу впервые в жизни. Что самое характерное, почитав многие темы во флудилке, увидел, что там оказались совершенно нормальные люди, которые либо что-то предлагали по теории разумного общества, либо хотели узнать доказательства того или иного положения, либо приводили свои аргументы, которые могли бы дополнить или расширить теорию. Разумеется, были и троли, и спамеры, и неадекваты, но и умные люди каким-то образом были высланы в темы с флудом, да ещё и с оскорбительными подписями. Для меня такие действия за гранью...
Rustam писал(а): ↑27 июн 2019, 15:47
Значит он не ТРМ, а дурак. Там нигде не написано, что это "доска позора". Вы это придумали в угоду своих эмоциональных оценок, которые тут яро отстаиваете.
Видимо, я недостаточно ясно написал, чтобы меня можно было понять с первого раза. Извините, привык к сугубо научному стилю письма, разучился вольнописанию. Слова "доска почёта" взяты в кавычки, что свидетельствует об иносказательности, - то есть передаю не факт, но смысл через метафору. Подразумевал, что в раздел флуда почему-то выносятся диалоги с людьми, которые не заслужили там находиться, да и вели себя прилично, и задавали разумные вопросы или приводили свои аргументы.
По поводу того, что человек
дурак, раз проигнорирует форум из-за общей на нём недоброжилательности, то это уже откровенная дикость! Ни один разумный человек не захочет вести диалог на сложную тему с тем(теми), кто может ему нагрубить, обозвать его, необоснованно обвинить в чём-то, например, в том, что он дурак. Я по своей жизни связан с миром науки и, понятное дело, общался с учёными разных профилей. Всегда общение у нас проходило в режиме доброжелательности и учтивости; мои коллеги и неколлеги, как правило, не то что не матерятся, не позволяют себе даже бытовые оскорбления в чей-то адрес. Логика тут простая: сегодня я буду критиковать своего коллегу за его сумасбродную теорию или научную работу, буду его публично высмеивать, а завтра он совершит открытие, прорыв и я окажусь "за бортом" с собственноручно испорченной репутацией. Обратите внимание, когда учёные с мировым именем критикуют представителей т.н. лженауки и лженаучные теории, они это делают очень вежливо и аргументированно. Обычный этикет разумных людей.
И да, соглашусь, я отстаиваю также и свои эмоциональные оценки, а не только разумные. Как и прочие 100% населения планеты. Кроме разумных оценок, к счастью, могу оценивать окружающую действительность и эмоционально.
Чишко писал(а): ↑27 июн 2019, 23:18
все приходят с какими-то претензиями, что за тенденция такая - предъявлять претензии незнакомым людям, не имея никакого на то морального права и оснований?
Я, конечно, весь форум не читал, но претензий не увидел. Есть критика. Да, присутствует. Но критика - это хорошо. Критика - это шаг вперёд. Критика теории разумного общества - это один из показателей научности теории, то бишь критерий Попперы, критерий фальсифицируемости. Если бы теорию разумного общества было бы нельзя раскритиковать, то я бы здесь не находился.
Да и насколько я могу судить по мировой практике публицистической деятельности, если автор публикует свою работу для определённого круга читателей, он автоматически даёт им полное моральное и этическое право себя критиковать. Точнее, в вашей терминологии - предъявлять претензии. Если автор прислушивается к читательской критике, то совершенствует свои произведения, если нет - то может растерять аудиторию. Многие авторы, которых я знаю, сами просят о критике, о претензиях, об обратной связи с читателями. Чтобы знать, как развиваться, что исправить. По себе знаю, выискивать ошибки в собственных разработках - пустое дело! Я как автор люблю свою работу, поэтому слеп ко многим недостаткам, а вот непредвзятый рецензент со стороны может сделать за меня анализ на противоречия и дать мне о них знать, чем очень поможет продвинуться дальше.