Прочтите следующие тексты, чтобы избежать недопонимания: Объявление можно закрыть, нажав на крестик справа вверху.

Подборка статей по экономике от Almazik1995

Темы специфические, неинтересные или малопонятные большинству, рассчитанные на аудиторию с узкими интересами или специальными знаниями
Almazik1995
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 27 апр 2018, 19:48

Гельцер Ю.Г. Лидер отрасли: его не выбирают, им надо стать. Информационно-аналитический альманах "Золотая книга"

Сообщение Almazik1995 » 27 апр 2018, 19:49

Юрий Григорьевич ГЕЛЬЦЕР —
Президент консорциума «Гидростройинвест».

Кандидат технических наук. Родился в 1952 году на Сахалине. По окончании Куйбышевского планового института работал на предприятиях Калуги, Самары и Тюменской области. Прошёл путь до заместителя начальника нефтедобывающего управления по экономике. После поступления в аспирантуру Центрального экономико-математического института заведовал лабораторией орга­низации производства в Нижне­вартовск НИПИ нефть. С 1991 года занимается частным предприни­мательством. В 1997 году присту­пил к формированию консорциума «Гидростройинвест». Второе выс­шее образование — строительное. Кандидат технических наук, работает над докторской диссертаци­ей. Женат, имеет сына и дочь.

В свободное время любит читать,играет на фортепиано, занимается спортом (бодибилдингом).



В начале было слово. Всё начитается с постановки цели, к которой необходимо и возможно стремиться.
Прежде всего надо захотеть стать лидером. А захотев увлечь коллектив этой перспективой. Остапьное, как говорится, — дело техники. Конечно, при нашем законодательстве в тех отраслях, где существуют «естественные монополии», только эти монополии и обречены занимать почетное место лидера. Но, как говаривали классики, любая монополия есть застой. Поэтому такие компании мы в качестве лидеров не рассматриваем, считая их объектом особого изучения.

Каковы же критерии, которым должна соот­ветствовать та или иная компания, претенду­ющая на роль лидера, чем она должна отли­чаться от других компаний, «играющих» на од ном с ней поле?

Первый отличительный признак, конечно, — объем выполняемых заказов в рамках отрасли Мы не беремся обозначить этот показатель конкретной цифрой прежде всего потому, что это зависит от специфики отрасли. В одном случае может оказаться недостаточным конт­ролировать 20—25 процентов заказов, а в дру­гом и одного процента может хватить с избытком. в строительстве, например, где емкость рынка весьма размыта, а заказы децентрали­зованы, этот показатель может выражаться не в процентном отношении, а в денежном, скажем, стоимость выполняемых строительно- монтажных работ должна быть не менее 100 миллионов долларов США в год.

Второй признак — технология выполнения за казов. В строительстве к «лидерской» техно­логии следует отнести только работу «под ключ». Для заказчика очень удобно, когда, начиная с проектно-изыскательских работ и кончая строительством объекта, вплоть до пусконаладочных работ, ответственность и организацию берет на себя одна генпод­рядная фирма. Это — непростая задача.
И она не решается простым привлечением в качестве субподрядчиков научных и проект­ных институтов. Работа с этими учреждения­ми налаживается годами, а стабильность до­стигается, когда они становятся составной частью холдинга или консорциума.

Наличие этих организаций в составе претен­дента на лидерство может быть решающим фактором в достижении «флагманского» мес­та в отрасли. Однако зарубежный опыт пока­зывает, что сегодня система работы «под ключ» вытесняется подрядом по системе «BOOT». Данная система предполагает, что подрядчик не только проектирует и строит объект, но также инвестирует в его строи­тельство и затем эксплуатирует построенный объект в течение длительного (20—25 лет) срока, после чего объект сдается заказчику, которым, как правило, является государство.

К составляющим этого признака следует от­нести техническую оснащенность подрядчика (тяжелую технику, инструментарий и т.п.), применение новых конструктивных материа- лов (например, стеклопластиковых труб при строительстве водоводов), использование но вых технологий строительства (бестраншей ной прокладки трубопроводов, реставрации

трубопроводов без их перекладки и т.д.). Третий признак лидерства теснейшим обра зом связан со вторым. Это технологии, закла­дываемые во вновь создаваемый объект. Ли дер должен быть законодателем мод в свое отрасли. И здесь решающую роль играют научные проектные подразделения, котор входят в его состав. В идеале каждый вновь начинаемый объект должен нести в себе эле- мент новизны, отсутствующий в предыдущих объектах. Другими словами, если мы строим водоочистные и канализационные сооруже

ния, то технологии очистки воды и стоков, за ложенные в проект, должны быть последним словом науки и техники.
Лидер должен быть законодателем модыв ценообразовании — и это четвертый признак лидерства. Причем вовсе необязательно, что эти цены будут самыми низкими. Скореевсего наоборот, так как исполнение всего комплекса работ на высочайшем уровне ведет к повышению цены,но эта цена является «потолком» и ориентиром для других организаций, работающих в этой области.

В этой связи уместно отметить, что Консорциум «Гидростройинвест» вводит в практику такое понятие, как «базисный объект». Он в значительной степени отличается от понятия «типовой проект»и по целевым установкам,и по вариантам применения. Базисный объект» в строительстве — это нечто подобное базисной модели в автомобильной промышленности. Он содержит в себе основной состав элементов объекта в наиболее простом конструктивном исполнении. Его цена также является базисной. Далее всё зависит от заказчика. В зависимости от его финансовых возможностей и дополнительных пожеланий объект может оснащаться дополнительными элементами, импортным вместо отечественного оборудованием, оснащаться АСУ ТП и так далее.

Исходя из этих критериев, можно предположить, что «внезапное» появление лидеров в провинциальных городах маловероятно, так как нужна серьезная научно-техническая база. Кроме того, нужна нфраструкту-
ра. способная аккумулировать в себе все эти признаки.

Какие организационные формы возможны?

На мой взгляд, наиболее оптимальной хозяйственно-правовой формой организации для лидера является холдинг или консорциум. Между холдингом и консорциумом есть принципиальная разница. Холдинг — это собственник акционерного капитала входящих в него компаний. Консорциум — добровольное объединение самостоятельных компаний для совместной деятельности на рынке. Консорциум может создаваться посредством учреждения нового юридического лица, которому поручается управление компаниями, вошедшими

в консорциум, что в общем-то нетипично, либо определяется компания-лидер, которая и берет на себя управленческие функции.
Для строительного комплекса России, которое пока не испытывает бума заказов и где нет финансовых монстров, способных создавать серьезные холдинги, предпочтительным и более экономичным способом концентрации капитала и повышения уровня конкурентоспособности является консорциальное соглашение.

К тому же в строительстве речь идет об объединении не однородных предприятий, а в первую очередь взаимосвязанных смежников — научных и проектных организаций, предприятий стройиндустрии, монтажников. механизированных колонн и т.д. Но. как правило, именно эти предприятия наиболее болезненно переживают постперестроечное время, и поэтому интерес к образованию холдингов у них не велик.

К сожалению, образование консорциумов в России нельзя назвать типичным явлением,и дело не только в том, что есть пробелы в законодательной базе, но и в правовом нигилизме, перерастающем порой в правовой беспредел, когда пренебрегают даже правом собственности. Объединение же самостоятельных компаний на добровольной основе требует высокой правовой культуры, управленческого такта и финансовой дисциплины.

Первую скрипку в консорциуме, конечно же, играет лидер (не путать с лидером отрасли). Практика показывает, что в строительном комплексе эту роль берут на себя инжиниринговые компании, которые постепенно, беря на себя функции генподрядных организаций, становятся инжиниринговофинансовыми. Превращение консорциума в холдинг или в корпорацию может произойти, а может и не случиться. Если у членов консорциума экономическая зависимость от лидера весьма существенна, то у лидера потребность во владении акциями этих компаний чаще всего отсутствует. Более того, лидер консорциума. если он находится на значительном географическом удалении от его членов либо по другим причинам, может быть вообще лишен возможности контроля за собственностью других участников. Но в консорциуме этого и не требуется. Финансирование ведет­ся по результатам деятельности. Иное дело в холдинге. Владелец холдинга — он же вла­делец дочернего предприятия. Для него со­хранение собственности — одна из основных обременяющих функций.

Функция сохранения собственности не произ­водительная и весьма затратна. Она предпо­лагает хорошо продуманную кадровую поли­тику, организацию службы экономической безопасности, постоянное проведение ауди­торских и бухгалтерских проверок. И всё это работает лишь при наличии определенного уровня мотивации у первых руководителей предприятия. Именно ее отсутствие, экономия на непроизводительных издержках обрекают, например, государственную собственность на разворовывание.
Консорциум позволяет децентрализовать эту проблему, освободить от этих проблем выс­шее руководство, в этом смысле такая фор­ма сотрудничества более демократична и экономична. В то же время консорциум вправе практически в любой момент отка­заться от услуг любого из своих членов, если тот не выполняет каких-либо коллективно выработанных требований. На место выбыв­шего предприятия как правило, объявляется конкурс и выбирается лучшее, что есть на рынке. Холдинг такого себе позволить не может. В лучшем случае он должен сна­чала продать такое предприятие, а потом ку­пить нечто взамен. В худшем — осуществить инвестиционные затраты.

Расширение консорциума ограничивается, как правило, лишь политикой его Совета дире­кторов. В большинстве случаев этот орган сам устанавливает рамки роста числа предпри­ятий, входящих в консорциум. В холдинге сдер­живающим фактором являются финансовые затраты на покупку акций новых предприятий. Однако как холдинг, так и консорциум редко существуют в чистом виде. В составе консор­циума зачастую присутствуют предприятия, являющиеся сами по себе холдингом, а вокруг крупных холдингов всегда образуются посто­янные компании-партеры, которые могут и не формализоваться в консорциум, но быть им по существу. Так, в состав Консорциума «Гидростройинвест» входит ЗАО «Альфа-Бим», являющееся холдинговой компанией и владе ющее целым рядом транспортных, снабжен­ческих и других вспомогательных компаний.

В то же время проектный институт ГИАП, не будучи членом консорциума, является основным его партером в области проектирова­ния. а руководитель института довольно часто приглашается на заседание Совета директо­ров Консорциума.

Лидеры отрасли — это будущие флагманы на­шей промышленности. Именно они будут оп­ределять ее научно-технический уровень, кон­курентоспособность нашей страны на внеш­неэкономическом рынке. Государственная по­литика в отношении лидеров отрасли еще не выработана, так как не сложился до конца сам институт лидеров, так что исполнитель­ной и законодательной власти придется опре­делиться в этой сфере.
The leader of a branch cannot be elected, one needs to become one
Yury GELTSER —
President of the consortium “Gidrostroyinvest”.
Candidate of technical sciences.

In the beginning there was a word. Everything starts with goal-setting, and then one can and should strive to reach this goal. First of all. one
must want to become the leader and then to bring a team to this goal. The rest is a matter of techniques, as the saying goes. Of course,
in those industries where the “natural monopolies” exist, they are the only ones which are destined to take an honorary place of the
leader under current legislation. But as the classics would say. any monopoly means stagnation. Therefore we do not regard such com-
panies as leaders, considering them an object of special examination.

What are the criteria which a company, claiming the leader’s position,
has to meet? In what way should it be different fromother companies, «playing” on one field with it?

The first condition is, of course, the amount of ful filled orders. We would not presume to designate this indicator with a concrete figure — first of all, because it depends on the specific character of an industry. In one instance it may not be sufficient to control 20-25 per cent of orders while in other cases even one per cent may be more than enough. In the construction business where the market capacity is rather uncertain, and orders are decentralized, this index may be
expressed in money rather than in percentage terms. Say. the cost of building and assembly work must not be less than 100 million U.S. dol
lars a year.



Another feature is a method of order execution.


In the construction business the only «leader`s» technology is a complete cycle of work. It`s very convenient for a customer, when one general contractor assumes all responsibility and organizes all work, starting from design and ending with the object construction and start-adjusting work. This Is a challenging task. And it cannot be solved merely by involvement of scientific and design Institutes as subcontrac tors. It takes years to get straight the coopera­tion with this type of institutions, and work may stabilize only after they become part of a holding or a consortium.

The presence of those organizations in the struc­ture of a leadership claimant can be the decisive factor in reaching the leader’s position in a given industry. However, the experience of foreign countries demonstrates that the system of a complete technological cycle is replaced today with the VOOT system. It implies that a contractor does not only design and build an object, but also invests in its construction and then operates an object during a long time (20-25 years). After that the object is given over to a customer, usually to the government.
This feature includes technological equip ment of a contractor (heavy machinery, tools and the like), application of new construction materials (for example, glass- fibre-reinforced plastic pipes in conduit construc­tion), use of new construction technologies (pipe driving, restoration of pipes without their resurfac- ing. etc.).
The third feature is closely connected with the second one. It is the technologies laid in a newly-built object. The leader has to be a trend- setter, and scientific and design divisions belong to it are the decisive factor here. Ideally
each new object must contain some new ele ments. lacking in previous objects. In other words, if we build water treating and sewerage facilities, the technologies of water/waste treat- ment and purification must be the last word in science and technology.

The leader has to be a trend-setter in pricing, and this Is the fourth feature. It does not mean that prices will be the lowest. Rathe, the opposite is true, Since execution of the whole complex of works at the highest level inevitably leads to a rise in prices. So the price is an upper limit and a reference point for other organizations, working in this field.

In this connection it is appropriate to note that the Consortium «Gidrostroyinvest» introduces such a notion as “basic object”. In many respects it differs from a concept of “model proj­ect» both in purpose and in application options.
A “basic object» in construction work is some­what akin to a base model in motor-car industry. It contains a principal structure of the object ele­ments in their plainest embodiment. Its price is also a basic one. Everything else is up to a cus­tomer. Depending on his financial opportunities and wishes, an object may be equipped with extra elements, with imported, in place of home­made, facilities, with a process control system, and so on.

Proceeding from these criteria, it is possible to assume that a “sudden» appearance of leaders in provincial towns is very unlikely, since a solid sci­entific-technological base is needed. In addition to that, a special infrastructure is required, capa­ble of accumulating all those characteristics.

What organizational forms are possible? In my opinion, a holding company or a consortium is an optimal economic-legal form of organization for the leader. There is a fundamental difference between a holding company and a consortium. A holding company owns the joint stock of the companies which are part of its structure. A con­sortium is a voluntary association of independent companies for joint activities on the market. A consortium may be founded either by establish­ing a new legal entity which is entrusted with the management of the companies included in the consortium (this is not a typical option), or the leading company is determined which assumes managerial functions.

For the construction complex of Russia which has not so far experienced a boom of orders or seen any financial monsters, capable of founding solid holding companies, a consortium agree­ment is a preferable and the most economic way of concentrating capital and raising the level of competitiveness. Besides, it is not a matter of consolidating the companies of similar profile In the construction business, but rather establishing cooperation between interdependent companies, producing parts for use by another: scientific and design organizations, construction industry enter­prises, fitters, mechanized units etc. But it is generally these very companies that are oversensitive to the post-perestroika period, and therefore they are not very much interested in establishing holding companies.

Unfortunately, consortiums in Russia are rather rare, and the matter concerns not only legislative flaws, but legislative nihilism as well which some­times develops into a legislative mayhem when even the ownership rights are neglected. As to the voluntary consolidation of independent com­panies, it requires high legal culture, manage­ment tact and financial discipline.
The first fiddle in a consortium is certainly played by the leader (not to be confused with a branch leader). The practice shows that in the construction complex this role is assumed by engineering companies. As they assume the functions of general contractors, they gradually turn into engineering-financial organizations. A consortium may either grow into a holding com- pany/corporation or not. While consortium mem­bers greatly depend on their leader economical­ly, the leader more often than not feels no need for holding the shares of these companies. Moreover, a consortium leader, if he is far away from its members geographically or for some other reason, may be altogether deprived of a possibility to control the property of other partici- pants. But there is no such need in a consor tium. The final results of business activities are the main ground for financing. A holding compa ny is quite a different matter. The owner of a holding company is also the owner of a sub­sidiary. Preservation of property to him is the main task. Taking charge of the property is not a productive but rather a costly function. It implies an elaborate manpower policy, organization of the economic safety service and constant auditing and accounting control. And the whole sys­tem works only when top managers of the enterprise have a high level of motivation. It is the lack of such motivation and saving on non- productive outlays, that doom the state property to embezzlement.

A consortium makes it possible to decentralize this problem, to relieve top management of these burdens, and so in this respect such a form of cooperation is more democratic and economical. At the same time a consortium has the right to reject the services of any constituent member practically at any moment, if the latter does not fulfil any corporately developed require- ments. A competition is usually announced to fill the opened vacancy, and the best available company on the market is chosen. A holding company cannot afford such a policy. At best it has to sell such a venture first and only after that can it buy something in return. In the worst case it has to make investments.
The consortium expansion is generally limited to a policy pursued by its board of directors. In most cases this body sets the limits for increasing a number of consortium-making enterprises.
In a holding company the cost of buying the shares of new enterprises is a major deterrent.
However, both a holding company and a consortium seldom exist in pure form. Holding companies themselves are often part of a consortium, and permanent partner companies are always clustered around big holding companies. They may not be formalized into a
consortium, but nevertheless constitute one by their very essence. Thus the JSC “Alpha-Beam” which is a holding company, owning a number of transport, logistical and
other auxiliary companies, is part of the Consortium “Gidrostroyinvest». At the same time the design institute GIAP, though it is not a member of the consortium, is its main partner in the field of design, and the institute director is often invited to meetings of the Consortium Board of Directors.

The leaders of any particular branches are the future leaders of our industry. They are the ones who will determine its scientific-technological level and competitiveness of our country on the foreign economic market. The government has not worked out its policy in regard to the branch leaders yet, since the institute of leaders has not been fully formed. So both executive and legislative authorities will have to define their position in this sphere.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Almazik1995
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 27 апр 2018, 19:48

Функционально-целевая взаимосвязь обязанностей и прав руководителя крупного предприятия (на примере президента)

Сообщение Almazik1995 » 27 апр 2018, 19:50

Президент является руководителем исполнительного органа предприятия на ос­нове единоначалия. Является распорядителем кредитов. Основные права и обязан­ности президента регламентируются Специализированным Соглашением об учреж­дении Консорциума.

В иерархии исполнительной власти занимает высший должностной ранг. Назна­чается и освобождается от занимаемой должности Советом Учредителей Консорци­ума на основании Специализированного Соглашения. В своей деятельности подчи­няется решениям Совета Учредителей.

В подчинении Президента находится весь трудовой коллектив Консорциума, как юридического лица. Управление трудовыми коллективами других юридических лиц, входящих в Консорциум, происходит непосредственно через договора и финансо­вые расчеты. В непосредственном подчинении Президента находятся:

вице — президенты;
коммерческий директор;
директор по правовым вопросам;
директор по экономике и финансам;
главный бухгалтер.
Функционально-целевая ориентация деятельности Президента, а также правильная взаимосвязь его обязанностей и прав во многом будут способствовать эффектив­ной работе любого крупного предприятия. Рассмотрим построение такой взаимо­связи на примере строительного Консорциума.



ОБЯЗАННОСТИ

Организует фи­нансовое планирова­ние путем формирова­ния месячных, квар­тальных и годовых планов, составления калькуляций по от­дельным статьям рас­ходов, формирования пообъектных смет, со­ставлениям бизнес — планов.
Обеспечивает контроль за финансо­выми поступлениями и расходами путем подписания финансо­вых документов.
Президент в своих действиях должен руководствоваться, прежде всего, интере­сами Учредителей.
Перечень сделок, превышающих 10 тыс.$, США должен быть представлен Со­вету Учредителей на годовом отчетном со­брании и подтвержден аудиторской про­веркой. О сделках, превышающих 1 млн.$ США, члены Совета Учредителей должны быть уведом­лены как минимум, за три банковских дня до ее совершения. Сдел­ки, превышающие 10 млн.$, должны быть письменно (по факсу) согласованы с члена­ми Совета Учредите­лей.
ПРАВА

Непосредственно руководит финансо­выми службами.
Является первым распорядителем кре­дитов. Имеет право подписи на всех фи­нансовых документах.
Лично ведет пере­говоры по финансо­вым вопросам с заказ­чиками, субподрядчи­ками, инвесторами и кредиторами, либо уполномочивает для этих целей кого-то из своих подчиненных.
ВЗАИМОСВЯЗЬ

1.1 Директор по эко­номике и финансам, главный бухгалтер, другие сотрудники, принимающие непос­редственное участие в подписании догово­ров, получении и рас­ходовании денежных средств обязаны ин­формировать о всех доходах и согласовы­вать все расходы, либо руководствоваться ут­вержденными сметами.

1.2. Отсутствие убыт­ков и неоправданных потерь.

1.3. Информирует Уч­редителей на Советах.

1.4.Президент создает комиссии для прове­дения внутренних ре­визий и расследова­ний.

1.5.Проводит аудиторские проверки.

1.6. Отсутствие претензий со стороны Учредителей.



КРИТЕРИИ ДОСТИ­ЖЕНИЯ ЦЕЛИ

2.1 .Получаемая при­быль обеспечивает динамичное развитие предприятия.

2.2. Активы не обре­менены долговыми обязательствами, либо не превышают одномесячного вало­вого дохода Консор­циума.

Президент имеет большую свободу в принятии своих реше­ний, он может и обя­зан иногда идти на оп­ределенный риск, но эти права никогда не должны ставить под сомнение его чест­ность, профессиона­лизм, моральные ка­чества.
Президент вправе потребовать внесения любых изменений в договор, не противо­речащих закону, до его подписания. В случае, если договор уже подписан, а в нем обнаружились пунк­ты, ущемляющие ин­тересы Консорциума, Президент должен принять все необходи­мые меры для его пересогласования.
Президент вправе проигнорировать тре­бования любой из сво­их служб, но тогда вся ответственность при подписании догово­ров ложится на него.
Президент вправе потребовать от своих сотрудников любую информацию о ходе исполнения обяза­тельств сторон по подписанному дого­вору и наказать винов­ных в пределах своих полномочий мораль­но и материально.
Информирует Уч­редителей письмами, факсом, электронной почтой,
При необходимос­ти берет на себя ответ­ственность самостоя­тельно.
Президент вправе ставить перед Учреди­телями любые вопро­сы о перспективах предприятия и о согласовании своих дей­ствий, о дополнитель­ных полномочиях, если таковые нужны. Вправе проводить лю­бые проверки аппарата и структурных подраз­делений, чтобы обес­печить выполнение данных обязанностей.
Президент лично подписывает все дого­вора, либо предостав­ляет доверенность для этой цели кому-либо из своих сотрудников.
Прежде чем под­писать договор, Пре­зидент обязан прове­сти его согласование со всеми службами, задействованными в его исполнении, а так­же с директором по правовым вопросам, главным бухгалтером, директором по эконо­мике и финансам.
Президент обязан контролировать ход исполнения договор­ных обязательств и принимать своевре­менные меры по со­блюдению сроков и качества их исполне­ния.
Проекты догово­ров подготавливаются соответствующими службами, визируют­ся, предварительно со­гласовываются с дого­варивающейся сторо­ной. После этого пода­ются на подпись Пре­зиденту. В случае, если он вносит изменения вся процедура повто­ряется.
Президент запра­шивает отчеты, объяс­нительные, проводит совещания, селектор­ные, получает инфор­мацию любыми дру­гими способами.
Издает приказы об административных наказаниях, лишает премий, переносит отпуска, либо поощ­ряет.
Договорные обя­зательства выполнены качественно и в срок. Отсутствуют претен­зии и рекламации.
Партнеры желают продолжить сотруд­ничество.
2.3.Подписывает приказы

2.4. Отсутствие текучести кадров, утверждает программы, выносит их на обсуждение в Совет Учредителей.

2.5. Формирование семейных династий.

2.6.Проводит совещания.

2.7. Сокращение отсутствии на рабочем месте по состоянию, собирает информацию, назначает комиссии по обследованию здоровья , создает при себе совещательные орга­ны по проблемным вопросам.

Президент обязан приказом установить дни выплаты заработ­ной платы и контроли­ровать его исполнение.
Президент обязан формировать соци­альные программы развития и при необ­ходимости утверж­дать их на Совете Уч­редителей.
Президент обязан интересоваться соци­альными условиями жизни коллектива:
а) уровнем заработ­ной платы в сравне­нии с другими пред­приятиями города и конкурентами;

б) жилищными усло­виями;

в) медицинским об­служиванием;

г) условиями работы, перспективы;

д) отдых.

2.8.Президент в праве требовать от служб информацию и соблю­дение сроков выплаты заработной платы.

2.9.Президент в праве инициировать формирование любых социальных программ, утверждать их в пределах своих полномочий, либо выносит на утверждение в Совет Учредителей.

3. Президент в пра­ве контролировать ис­полнение утвержден­ных программ.

Президент в праве наказывать виновных в срыве утвержден­ных программ адми­нистративно или ма­териально в пределах своих полномочий.
Президент личным примером, поступками должен обеспечивать рост имиджа своей компании.
Президент вправе нести дополнитель­ные расходы в преде­лах утвержденных смет для обеспечения
Дает интервью в прессе.
4.1. Обеспеченный портфель заказов.

4.2 .Положительные публикации в прессе

Публикует статьи.
4.4. Президент вправе увольнять людей, в пределах законности, дискредитирующих Консорциум, а также прерывать договор­ные отношения с ана­логичными субпод­рядными организаци­ями.

Он должен стро­го требовать того же от своих сотрудников.
Путем строгого соблюдения обяза­тельств Консорциума, проведения паблик релейшн Компании способствовать росту имиджа среди партне­ров и населения.
Внедрение новых технологий, передо­вой техники, новых конструктивных мате­риалов — одна из ос­новных составляю­щих роста имиджа Компании, имиджа Консорциума и своего лично.
Президент вправе общаться с прессой и предоставлять ей всю необходимую инфор­мацию, способствую­щую росту имиджа его и Консорциума в целом.
4.5.Президент вправе нормировать специ­альные программы (рекламные, внедрен­ческие), способствую­щие росту популярно­сти Компании.

Заказывает рек­ламные публикации.
Ведет здоровый образ жизни.
Требовательно относится к своим обещаниям, сделан­ным в любой форме.
Оказывает мате­риальную помощь детским, религиоз­ным, общественным, медицинским и учеб­ным заведениям в пределах финансовых возможностей Кон­сорциума.
Формирует про­граммы развития.
4.6 .Положительное общественное мне­ние.

5.1. Правильное ис­числение налоговых платежей и отсут­ствие задолженности по ним является ос­новной задачей Кон­сорциума.

5.2. Президент обязан заниматься планиро­ванием налоговых платежей, привлекая для этого как службы

Президент имеет право первой подписи на всех налоговых от­четах.
Президент вправе принимать решения, обеспечивающие сни­жение налоговых пла­тежей в пределах за­конности, не затраги­вая при этом интере­сы Учредителей предприятия, так и другие юридические и аудиторские компа­нии.
.Подписание отче­тов.
Подписание фи­нансовых докумен­тов.
Подготовка оргмероприятий и контроль за их исполнением.
.Отсутствие задол­женности по налогам.
Отсутствие из лишних налоговых платежей допущенных в результате не профессионализма
5.3.0тсутствие санк­ций за неправильное ведение учета, по­влекшее сокрытие на­логовых платежей, возникших в результа­те прямых указаний Президента, либо его бездействия при дос­таточной информиро­ванности.

6.1 .Визирование до­кументов в юридичес­ких службах.

6.2.Консультационное обслуживание в адво­катских и юридичес­ких конторах.

.В любых своих действиях Президент обязан руководство­ваться законом.
Все подписывае­мые им документы, могущие вызвать юридически-правовые (приказы, догово­ра и т.п.) должны ви­зироваться юридичес-1 кой службой.
Президент обязан использовать законы для отстаивания инте­ресов Консорциума.
.Президент имеет право привлекать для юридических кон­сультаций как работ­ников своего аппара­та, так и юристов со стороны.
Президент имеет право при необходи­мости обращаться в суды и правоохрани­тельные органы.
.Отсутствие судебных решений о взыс­кании и изъятии мате­риальных и денеж­ных средств с Кон­сорциума.
6.3.0тсутствие адми­нистративных взыска­ний со стороны госу­дарственных контро­лирующих органов.

Президент обязан обеспечить фирме экономическую и ин­формационную безо­пасность, ^
Президент напря­мую руководит служ­бой безопасности.
Президент обязан определять уровень конфиденциальности той или иной инфор­мации и порядок ее распространения.
.Президент опре­деляет местоположе­ние и количество ох­ранных постов.
Президент обеспе­чивает надлежащий учет материальных и денежных средств и организует проверки материально-ответ­ственных лиц, а также лиц, ведущих учет.
Президент утвер­ждает смету расходов на укрепление материальнотех ни ческой базы службы охраны и безопасности.
Утверждение штатного расписания службы безопасности.
Утверждение гра­фика документообо­рота на фирме.
Утверждение ко­личества постов, по­рядка дежурства, ин­кассации и других ас­пектов охраны и безо­пасности.
Назначение ко­миссий по проведе­нию ревизий.
Отсутствие во­ровства.
7.1.0тсутствие утечки информации

Президент обязан лично проводить со­беседования с работ­никами, принимаемы­ми в аппарат Консор­циума.
Прием и увольне­ние этих работников не могут быть делеги­рованы подчиненным.
7.2 .Президент, преж­де всего, обязан ду­мать ни о том, чем он будет занят на рабочем месте, а о том, чем будет занят его аппарат.

Снятие противо­речий, напряжения между работниками аппарата — обязан­ность Президента.
7.3.Президент вправе сам решать, не согла­суя эти вопросы ни с Учредителями, ни с Советом директоров, кем ему работать.

7.4.Президент вправе затребовать любую информацию о работнике для решения вопроса о его приеме или увольнении.

7.5.Президент вправе потребовать от любо­го работника план его работы за любой ка­лендарный период сделать фотографию его рабочего дня, про­контролировать время прихода и ухода.

Президент издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми сотрудниками Консорциума.
Издание приказов на прием-увольнение.
Представление ре­зюме, личных листков по учету кадров, собе­седование.
7.6. У становление испытательных сро­ков, временный прием на работу по трудово­му соглашению.

Приказы, распо­ряжения, протоколы совещаний и т.п.
Укомплектован­ность штатов, про­фессиональное ис­полнение обязаннос­тей всеми сотрудника­ми.
Своевременное и качественное испол­нение приказов и рас­поряжений.
Творческая обста­новка, исполнительс­кая и рабочая дисцип­лина
Президент обязан интересоваться и владеть информацией
новых методах работы, технологиях, технике и конструктивных материалах.
Президент сам возглавляет руководство основными программами по внедрению систем качества и новых технологий.
Президент вправе привлекать консультантов по любым вопросам внедрения.
Президент впра­ве посещать выставки и участвовать в науч­ных конференциях как в России,так и за рубежом, либо на­правлять туда своих сотрудников.
Просмотр пери одической печати и научной литературы.
Участие в выставках и конференциях.
Подготовка про грамм.
Проведение совещаний.
Применение конкурентоспособ­ных технологий, тех­ники, конструктивных материалов.
Сертифициро­ванный уровень каче­ства.
Снижение себе­стоимости производ­ства работ.
Президент впра­ве требовать форми­рования внедренчес­ких программ и конт­ролировать ход их вы­полнения.
7.8. Эстетичность работ и производи­мых услуг.

7.9. Отчетность, ин­формация, видеомате­риалы.



ПРИЛОЖЕНИЯ

Специализированное соглашение об учреждении компании с ограниченной ответственностью Консорциум «Гидростройинвест» ЛЛС.
КЗОТ.
Налоговый кодекс.
Гражданский кодекс.
Договора.
Контракты.
Приказы.
Протоколы Совета Учредителей.
Протоколы Совета директоров.
Штатное расписание.
Программы развития.
Протоколы совещаний
СЛУЖЕБНАЯ ЭТИКА

Президент должен быть всегда прилично одет и иметь опрятный вид. Недопус­тимо употребление алкоголя в течение рабочего дня, если это не продиктовано усло­виями протокола международных встреч. Необходимо всячески избегать при разго­воре употребления нецензурных фраз. Разговор должен быть спокойным и вежли­вым, даже если вы раздражены. Президент не должен делать ту работу, которую могут сделать за него его подчиненные.

Не забудьте поздравлять своих подчиненных и партнеров с днями рождения, профессиональными и другими праздниками.

Экономьте время. Требуйте от сотрудников краткости и конкретности. Старай­тесь больше слушать. Стремитесь получить информацию не только от своих замов, но и напрямую от рядовых сотрудников и рабочих. Ваше рабочее место — это ваш кабинет. Сотрудники должны всегда вас легко найти и получить необходимое реше­ние или совет. Однако, вы должны визуально представлять, что происходит на объекте или в цехах. Поэтому не избегайте возможности бывать на местах, особенно перед началом работ и при их сдаче.

Человек работает, чтобы жить, но не живет, чтобы работать. Поэтому -сверху­рочные, работа в выходные дни, задержки по вечерам — должны быть редким исклю­чением как для вас, так и для ваших сотрудников. Не допускайте со стороны сотрудников фамильярности, точно так же, как и высокомерия по отношению к ним. Необходимо помнить, что нет людей без недостатков, и на место уволенного работника может прийти человек гораздо хуже уволенного. Поэтому, старайтесь работать с теми, чьи недостатки вам уже известны.

Самая главная черта для руководителя — чувство ответственности. Хороший ра­ботник выполнит любое поручение. Руководитель не будет ждать указаний, он сам выявит проблему и решит ее.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Almazik1995
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 27 апр 2018, 19:48

Тем, кто хочет открыть кооператив

Сообщение Almazik1995 » 27 апр 2018, 19:54

В целях упорядочения процедуры регистрации кооперативов и осу­ществления надлежащего контроля за соблюдением действующего законо­дательства каждый исполком в пределах своей компетенции и на основа­нии закона о кооперации в СССР устанавливает определенный порядок оформления документов и регистрации уставов вновь создаваемых кооперативов.
На местах возможны различные подходы к решению данного вопроса, но как правило, для регистрации, устава кооператива требуется подготовить следующие документы:

I. Устав кооператива, который согласно п. I ст. II; Закона с кооперации в СССР является основным документом, регулирующим его деятельность. Перечень вопросов, которые обязательно должны быть от­ражены в уставе, определен п. 5 ст. II Закона о кооперации в СССР. Необходимо, чтобы устав не был лишь текстуальным изложением Примерного устава, одобренного Постановлением Совета Министров СССР и принятого в 1987г. по созданию кооперативов в сферах производства и услуг. В нем должны быть конкретно определены предмет и цели деятельности коопе­ратива по производству товаров народного, потребления а ассортименте или оказанию услуг (работ) , по их видам. Это очень существенный момент, ибо в случае производства товаров или оказания услуг не предусмотрен­ных уставом кооператива исполком вправе принять решение о прекращении деятельности такого кооператива.

Внесение любых изменений в устав, производится в таком же порядке как и его регистрация.

2. Письмо предприятия, организации или. учреждения (если кооператив согласно п. 2 ст. II Законы о кооперации в СССР создается при них) о согласии на создание кооператива.

Если кооператив будет заниматься деятельностью, разрешенной только на основе договоров, заключаемых с предприятиями, организаци­ями и учреждениями, для которых этот вид деятельности является основ­ном (см. Постановление Совета Министров СССР от 29 декабря 1988г.,

Приложение №2)*.
* Данное Постановление …* сегодня подвергается критике как противо­речащее Закону о кооперации в СССР, однако, поскольку в настоящее время оно является действующим и исполкомы продолжают им руководство­ваться, то составители сочли необходимым дать соответствующие разъяс­нения.
то необходимо представить соответствующий договор, предусматрива­ющий:
— порядок осуществления деятельности;

— организационные и экономические взаимоотношения кооператива с предприятием (организацией, учреждением);

— порядок и форма контроля за деятельностью кооператива со стороны предприятия (организации, учреждения);

ответственность предприятия (организации, учреждения) за надлежащее исполнение установленного порядка отношений с коопе­ративом, заключившим договор.
Исполкомы осуществляют контроль за выполнением данного Постановления Совета Министров СССР, а также не допускают чтобы кооперативы занимались запрещенными видами деятельности** или видами

** Постановление Совета Министров СССР от 29 декабря 1988г.-, Приложение №2.

деятельности но соответствующими предмету и целям деятельности, предусмотренными уставом кооператива.

Советы Министров союзных республик, исходя из местных условий, определяют при необходимости другие виды деятельности (помимо указанных в Постановлении Совета Министров СССР от 29 декабря 1988г.), которыми не вправе заниматься кооперативы или которыми они могут заниматься только на основе ‘договоров.

3. Проект договора между кооперативом и предприятием, организацией или учреждением (если кооператив создается при них) о пере- даче в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона о кооперации в СССР кооперативу в аренду или безвозмездное пользование необходимых для деятельности создаваемого кооператива зданий, помещений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным фондам.

4. Письменное согласие (п, 3 ст. II Закона о кооперации в СССР) соответствущего государственного органа или первичного пользова­теля о выделении участка земли или других природных ресурсов, если это необходимо для деятельности кооператива (обращаться по данному вопросу следует в Управление архитектуры и градостроитель­ства).

5. Перечень в соответствии с п. 4 ст. 18 Закона с кооперации в СССР намечаемых объемов производства и реализации продукции

(работ, услуг), размеры доходов и расходов (расчетных объемов на год с предполагаемыми источниками обеспечения сырьем, материа­лами , вторресурсами, Это требуется для экономического обоснования и конкрети­зации производственно-хозяйственной деятельности кооператива и пре­дставляется в виде ряда документов;

— планируемого объема ресурсов кооператива;
— планируемого объема производства и реализации услуг (товаров) в полном перечне и с указанием сроков;

— планируемого баланса доходов и расходов кооператива (финансовый план, смета).

Помимо перечисленных документов может быть предъявлено тре­бование представить утвержденные общим собранием кооператива нор­мативы распределения доходов за вычетом расходов внутри коопера­тива. Такое требование не является обоснованным и соблюдается только по взаимному согласию, если члены кооператива чуждаются в консультации по этому вопросу.

2. Кооператив должен иметь производственную марку и зареги­стрированный в установленном порядке товарный знак (см. п. 4 ст. 26 Закона о кооперации в СССР).

Для согласования в УВД должен быть представлен эскиз товар­ного знака (марки) кооператива, требования к оформлению которого содержатся в Положении о промышленных образцах (утверждено поста­новлением Совета Министров СССР от 8 июня 1961г. № 939) и в По­ложении о товарных знаках (утверждено Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий 8 января 1974г. введено в действие с I мая 1974г.)

Для ознакомления с нужными нормативными документами можно обратиться в патентные отделы предприятий или институтов Что касается эскиза печати, то он заверяется предприятием-спонсором и согласовывается в УВД.

Изготавливается печать чаще всего в областных центрах, а оформление заказа на изготовление осуществляется централизованно через УВД ужо после регистрации устава кооператива.

До тех лор, пока печать не изготовлена, кооператив пользует­ся печатью предприятия-спонсора на основе заключенного договора,

3. Копия протокола общего учредительного собрания коопера­тива, отражающего основные вопросы: утверждение устава, списка членов, финансового плана, товарного знака, эскиза печати, поло­жения о внутреннем распорядке, а также избрание председателя, с бухгалтера и ревизора.

К копии протокола учредительного собрания прилагается список членов кооперативе, составленный по определенной форме с целью соблюдемния п. 2 и п. 5 ст. 12-й Закона о кооперации в СССР и п. 4 ст. 40-й.

Может быть предъявлено такое требование предоставить предсе­дателю и бухгалтеру кооператива или всем его членам трудовые книжки (их копии или листки по учету кадров, заверенные у нота­риуса или в отделе кадров основного места работы) и паспорта для проверки прописки.
4. Документы (копий дипломов, свидетельств, удостоверений и т.и.) или заключения компетентных органов (если тот или иной, член кооператива будет заниматься деятельностью не соответствую­щей его профессиональной подготовке), подтверждающие согласно п. 4 ст, 40 Закона о кооперации в СССР наличие у лиц, работающих в кооперативе, необходимой подготовки, профессиональной пригод­ности и соответствующего образования (если работа в данном коопера­тиве в соответствии с законодательством требует специальных позна­ний и навыков).

Иногда просят представить на рассмотрение «Правила внутрен­него распорядка» кооператива, в случае, если соответствующий раз­дел устава кооператива требует конкретизации. Дело в том, что рас­смотрение такого документа названо необходимостью проконтролиро­вать соблюдение интересов и прав членов кооператива по вопросам трудового законодательства.

Порядок оформления — документов, необходимых для регистраций устава кооператива состоит в Следующем:

При наличии устава кооператива, принятого общим собранием, членов кооператива желающие зарегистрировать, свой кооператив приходят Плановую комиссию, исполкома (может быть в другой отдел или специальный сектор, занимающийся кооперативами) , где они могут получить «Положение о порядке регистрации кооперативов», принятое в данном исполкоме, ознакомиться с перечнем требуемых документов и получить «Листок согласования» содержащий в себе наименование отделов, в которых следует председателю кооператива или уполномоченному члену кооператива согласовать подготовленные документы.

СЭС и пожарная часть согласно п. 4 ст. 25 Законе о коопера­ции в СССР дают заключение об обеспечении мер по охране труда, технике безопасности, производственной гигиене и санитарии (а в необходимых случаях согласно п. 2 ст, 9 Закона о кооперации в СССР и охране окружающей среды), и возможности безопасного , функционирования производства кооператива.

Для получения визы СЭС и СВПЧ может понадобиться, наряду с подробной информацией о местонахождений кооператив, и проект его помещения.
Виза Управления архитектуры и градостроительства простав­ляется в случае необходимости, если кооператив будет брать в аренду или в безвозмездное пользование участок земли или другие природные ресурсы.

В «Листок согласования» может также быть занесен соответ- ствущий отдел исполкома, где кооператив согласовывает свою деятельность в зависимости от ее вида и направления (отдел культуры, промышленный отдел и т.д.)

В последнюю очередь председатель кооператива получает зак­лючение финансовой и юридической служб исполкома о соответствии устава создаваемого кооператива и представленной документации законодательству о кооперации.

Следует подчеркнуть, что в зависимости от вида деятельности создаваемого кооператива варьируются в определенной мере и требо­вания к нему со стороны исполкома, в связке чем перечень необхо­димых документов и количество виз в «Листке согласования» опре­деляются индивидуально по отношению к каждому конкретному коопе­ративу.

Настоящий справочник не является юридическим документом и носит рекомендательный характер, поэтому отдельные моменты при оформлении документов кооператива могут не совпадать с изложенной здесь информацией.



ПЕРЕЧЕНЬ
документов, необходимы для регистрации в горисполкоме Устава кооператива
1. Устав кооператива, принятый общим собранием членов

кооператива и согласованный с предприятием-гарантом. (см. образец №1),

2. Копия протокола общего собрания членов кооператива,

на котором были решены основные вопросы по организации и деятельности кооператива, вместе со списком членов кооператива,

(см. образец №2).

3. Образец товарного знака (товарной марки) кооператива. (см. образец №3).

4. Письмо предприятия-гаранта о согласии на создание кооператива.

(см. образец №4).

5. Проект договора с предприятием-заказчиком.

(см. образец №5).

6. Планируемый объем ресурсов кооператива,

(см. образец №6).

7. Планируемый объем производства и реализации услуг (товаров) в полном перечне и с указанием сроков.

(см. образец №7 ).

8. Плакируемый баланс доходов и расходов (финансовый план,

,

(см. образец №8).

9. Нормативы распределения доходов кооператива.

(см. образец №9)

10. Правила внутреннего распорядка кооператива.

(см. образец №10).

11. Эскиз печати кооператива,согласованный с разрешительной системой УВД.

12. Документы (копии дипломов, свидетельств и т.д.) или заключения компетентных органов, подтверждающие квалификацию всех членов кооператива, если этого требует вид деятельности вновь создаваемого кооператива.

13. Листок согласования. (см. образец №11).
Изображение

I. Предмет и цели деятельности кооператива «(название)»
1. Основным предметом деятельности кооператива является (например) производство (таких-то) товаров, продукции, изделий и т.п. (нужное выбрать) в (таком-то) ассортименте (дать полный перечень);

или

предоставление платных услуг, выполнение работ и т.п, (таких-то) видов (дать полный перечень) гражданам, органи­зациям, предприятиям (нужное выбрать).

2. Основной целью кооператива является (например): наиболее полное удовлетворение потребностей граждан, организаций, предприятий (нужное выбрать) в тех или иных товарах (услугах) высокого качества.

Достижение основной цели осуществляется за счет;

— использования дополнительных резервов (указать каких);

— применения новой техники и технологий;

— научной организации трудового процесса;

— повышения производительности труда;

— экономики и снижения затрат на единицу продукции;

(выбрать нужное , несколько изменить или конкретизировать и добавить свое),

К целям кооператива также откосятся:

— использование труда не занятых в общественном производства граждан (если будут привлекаться учащиеся, студенты, пенсионеры, люди с частичной лотерей трудоспособности и т.п., то укажите особо);

— создание условий для участия в деятельности кооператива на договорных началах граждан, не являющихся членами кооператива в свободное от их основной работы время;

— обеспечение за счет своих доходов повышении уровня жизни членов кооператива и их семей;

— решение социальных задач для обеспечения и охраны социальных интересов к прав своих членов;

(следует добавить свое, конкретное, как то: цели на перспективу или основной принцип деятельности кооператива, например, «Быстро, дешево, надежно» и т.п.)

П, Членство в кооперативе, права и обязанности членов кооператива
3. Членом кооператива может быть каждый изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей кооператива (могут быть и коллективные члены: другие кооперативы, госудпрствен- ные и общественные организации, предприятия, взаимоотношения с которыми строятся не договорных началах).

Для вступления в кооператив необходимо:

— подать заявление на имя председателя кооператива вместе с документами подтверждающими нужную квалификацию и трудовой книжкой или ее копией;

— внести денежный взнос в размере.

— отработать в кооперативе (такой-то) испытательный срок; (напишите что нужно, добавьте свое).

Председатель (член правления, ответственный за кадры) на ближайшем общем собрании должен поставить вопрос о приеме нового члена, решение принимается общим собранием членов кооператива (простым или абсолютным — нужное напишите) большинством голосов в присутствии подавшего заявление,

На каждого члена кооператива ведется (указать кем, каким выбор­ным органом) трудовая книжка в порядке, установленном Для рабочих и служащих, за исключением тек случаев, когда местом основной ра- боты члена кооператива является государственная, кооперативная или другая общественная организация (предприятие),

4. Член кооператива обязан:

— соблюдать Устав кооператива и выполнять решения общих собраний выборных органов управления и контроля;

-в обязательном порядке принимать трудовое участие в деятель­ности кооператива;

— соблюдать установленные в кооперативе Правила внутреннего распорядка и производственную дисциплину;

— соблюдать правила охраны труда и техники безопасности;

— отвечатъ материально за результаты своей работы;

— беречь и укреплять государе таенную и кооперативную собствен­ность» не допускать беахозяйственнсго отношения к общественному добру;

(выберите нужное, измените, конкретизируйте, добавьте сами).



5. Член кооператива имеет право:
— на получение работы в хозяйстве кооператива в соответст­вии с профессиональной подготовкой и способностями с учетом потребностей и возможностей кооператива;

— на получение доли дохода (прибыли), подлежащей распреде­лению между членами кооператива в соответствии с трудовым вкла­дом;

— избирать и быть избранным на выборные должности;

— на пользование имуществом кооператива, льготами и преи­муществами, предусмотренными для членов кооператива в порядке,

установленном решением общего собрания;

— на режим работы, наиболее благоприятный для работника, если он не противоречит требованиям организации совместнрго труда;

— на еженедельный 2-дневный отдых в течение трудового года, а также на ежегодный …- недельный отпуск и на дополни­тельные отпуска, предоставляемые на условиях и по решению общ-его

собрания членов кооператива;

— на получение от должностных лиц кооператива информации по любому вопросу, касающемуся деятельности кооператива;

— вносить предложения и требовать их обсуждения по улучшению деятельности кооператива и по устранению недостатков в работе

его руководящих органов и должностных лиц;

— на социальное страхование и социальное обеспечение;

— на культурно-бытовое обслуживание и удовлетворение других нужд в порядке, установленном общим собранием членов коопера­тива;

(выберите нужное, измените или конкретизируйте и добавьте

свое)»

6. Член кооператива, желающий выйти из его состава подает заявление на имя председателя, который вправе принять такое ре­шение самостоятельно в срок не более чем …. со дня подачи заявления. В случае отказа в увольнении решение принимается об­щим собранием (простым или абсолютным-нужное напишите) большин- ством голосов в срок не более чем …. со дня подачи заявления.

Член кооператива считается выбывшим из него с момента приняти решения об этом председателя кооператива или общего собрания.

Расчет с бывшим членом кооператива производится в 2-дневный срок со дня выхода ого из кооператива, исходя из фактически вы­ полненного им объема работ или отработанного времени по уста­новленным ставком (окладам) и сдельным расценкам.

Также, по окончании хозяйственного года, (выполнения договора), не позднее чем через месяц, бывшему члену кооператива выделяется причитающаяся ему доля заработка из дохода кооператива, распреде­ляемого по результатам года (выполнения договора) лиф. сразу после ухода из кооператива, в тот же 2-дневный срок производится выплата из расчета ожидаемого фонда оплаты по незавершенной работе.
В случае, если из кооператива выходит должностное выборное лицо, то с ним не производится окончательного расчета До тех пор, пека он не передаст свою работу вновь выбранному руководи­телю.

Расчет с бывшим членом кооператива, самовольно покинувшим производство или исключенным из состава кооператива за грубое или систематическое нарушение трудовой дисциплины или Устава кооператива, производится либо в тем же порядке, что с теми кто выходят из кооператива, не совершая никаких нарушений,-либо без выплаты доли заработке от дохода кооператива, распределяемого по результатам хозяйственного года (выполненного договора).

В случае, если на момент выхода из кооператива увольняющийся остается в долгу перед кооперативом, он обязан погасить этот долг в срок, установленный председателем (правлением) или общим собранием членов кооператива.

(откорректируйте в нужном для Вас направлении предложенный

вариант данного раздела Устава, главное, чтобы в условиях

Вашего кооператива все пункты, которые Вы занесете в Устав

по поводу членства, были работающими).

Производственно-хозяйственная деятельность кооператива

7. Кооператив является юридическим лицом и имеет самостоя­тельный баланс, печать со своим наименованием, а также расчетный и другие Счета (нужное напишите) в Жилсоцбанке (или Промстрой­банке — в зависимости от вида деятельности) и

производит все кассовые и расчетные операции в соответствий с установленными правилами,.(если будете пользоваться счетом в сберкассе, также укажите).

Перечисление или выдача денежных средств со счетов коопера­тива будет производиться по распоряжению председателя и бухгал­тера кооператива.

Расчеты с заказчиками, поставщиками и прочими контрагентами предлагается вести преимущественно по безналичным формам: чеки, аккредитивы, платежные поручения…, (напишите свое, может быть наооборот, — наличными, как удобнее).
8. Кооператив (правление кооператива) самостоятельно разраба­тывает и утверждает на общем собрании план производственно-хозяй­ственной деятельности кооператива на основе заключенных договоров с заказчиками и имеющихся ресурсов.

Основные показатели своего плана (в виде выписки из протокола общего собрания, утвердившего этот план) кооператив сообщает предприятию-гаранту и в горисполком, его плановому и финансовому отделам.

Также, кооператив самостоятельно разрабатывает и утверждает на общем собрании своих членов Перспективный производственно- хозяйственный план сроком на ,… (года, лет).

(образец плана производственно-хозяйственной деятельности кооператива смотри в Приложении).

9. Кооператив для выполнения своих целей:

— приобретает у государственных, кооперативных и других обще­ственных организаций ‘(предприятий), а также на оптовых ярмарках

и у индивидуальных изготовителей по прямым договорам необходимое сырье, материалы, оборудование, транспорт, инструмент, станки, машины и т.п. (напишите свое);

— арендует или берет в безвозмездное пользование помещения,

здания, сооружения, оборудование, транспорт, инструменты, станки, машины и т.п. (напишите свое);

— арендует землю и другие природные ресурсы, оформляя арендный договор с первичным пользователем или с горисполкомом;

— использует личное имущество- членов кооператива с соответст­вующей (укажите в каком виде) компенсацией;

(выберите нужное, добавьте свое).

10. Реализация товаров (продукции, услуг), производимых кооперативом, осуществляется по ценам договоренности (и) или по ценам, устанавливаемым централизованно, (напишите нужное и пояс­ните на каком основании, ем, ст. 19 «Закона о кооперации в CСCP»).

11. В кооперативе ведется статистический учет (напишите в какой форме и кем) и в (такой-то) форме бухгалтерский учет, при этом, бухгалтер является членом кооператива (совмещает основную работу и работу в кооперативе, — уточните),

1У, Образование и использование средств кооператива.
12, Средства кооператива образуются за счет;

— вступительных взносов с каждого члена кооператива в размере не менее …руб, (укажите);

— займов (паевых взносов) о каждого члена (или о желающих членов) кооператива в неограниченном размере о начислением по го­довых и возвращением полной суммы с процентами при выходе пайщи­ка из кооператива;

— перечисления на счет кооператива авансов заказчиками до от годовой договорной цены;

— банковского кредита;

— ссуды предприятия-гаранта;

— средств от продажи акций (указать количество акций и стоимость каждой);

(выберите нужное, добавьте свое).

13. Доходы кооператива формируются за счет выручки от реа­лизация своей продукции (работ, услуг).

Доход кооператива от его деятельности прежде всего идет на возмещение материальных затрат, для расчетов по своим обязатель­ствам перед бюджетом и банком, не осуществление обязательных платежей я отчислений, При этом, платежи за пользование электро­энергией, газом, водой, паром, коммунальными услугами коопера- тив вносит в соответствии с действующим порядком и размерами оплаты этих услуг, Установленными для предприятия-гаранта.

Остающейся в распоряжении кооператива доход направляется на расширение производства, оплату труда и осуществление со- циальных мероприятий.

14. Бели кооператив нарушает свои обязательства и на него накладывается взыскание, то он отвечает по своим обязательствам собственными средотвами и имуществом.



Организация, оплата и дисциплина труда.

15. Все работы в кооперативе выполняются его членами, а

такие работниками, принятыми по трудовому договору. Количествен- нов соотношение членов кооператива и ляп, работающих в нем по трудовому договору соответствует установленным горисполкомом нормам.

16. Вопросы трудовой деятельности кооператива ретируются Правилами внутреннего распорядка, которые утверждаются общим со­бранием членов кооператива и включают в себя;
— продолжительность и порядок рабочего дня;

— порядок предоставления выходных дней;

— порядок ежегодных и дополнительных отпусков;

(что еще нужно, напишите)

17. Все работы в кооперативе осуществляются с соблюденном установленных для такого вида деятельности (написать свое) пра­вил и норм техники безопасности и охраны труда (если есть ответ­ственный за эти вопросы член кооператива, выбранный общим собра­нием или назначенный председателем, то укажите это особо).



18. В кооперативе установленно (например) три формы органи­зации труда и распределения доходов; сдельная, окладно-должност- ная и прямо-договорная (напишите свое).

19. Основной формой организации труда к распределения дохо­дов в кооперативе является (нарпимер) сдельная форма. Единицей работы кооператива, при этом, является договор (тема, проект, заказ, контракт, что еще — нужное напишите) или его завершенная часть, принятая заказчиком.

Распределение фонда оплаты труда в пределах единицы выпол­ненной работы производится после оплаты ее заказчиком, по реше­нию членов кооператива, непосредственно занимавшихся ее выполне­нием, которое утверждается либо руководителем группы, либо пред­седателем кооператива (что другое, напишите нужное Вам).

Окончательный расчет доходов членов кооператива, выполняю­щих сдельную работу, производится после завершения работы (вы­полнения договора) и оплаты ее заказчиком (продажи товаров, опла­ты услуг) в соответствии с утвержденными процентами распределения

20. Прямодоговорная форма организации и оплаты труда приме­няется для лиц, работающих в кооперативе по трудовому договору. Сумму, обусловленную договором, такие работники подучают после приемки выполненных работ через кассира кооператива (бухгал­тера или уполномоченного члена кооператива, принявшего работ.)

о отметкой этой операции на бланке договора, остающемся в коопе­ративе.

Суммы, выплаченные до трудовым договорам учитываются в виде аванса и вычитаются из частей фонда оплаты труда, соответствую­щих оплаченным фрагментам работ или работы аппарата



21. Окладно-должностная форма организации и оплаты труда распространяется на членов кооператива, постоянно занятых выпол­нением административно-управленческих функций. Оклады устанавли­ваются в соответствии с нормативно-необходимым временем для выполнения объема работ по вменяемым функциям и уровнем окладов соответствующих должностей в государственных организациях (предприя­тиях) и утверждается общим собранием членов кооператива.
Источником средств для оплаты труда должностных лиц являются отчисления из фондов оплаты труда в соответствии с процентом, ут­вержденным общем собранием кооператива. Установленные оклада вы­плачиваются не реже одного раза в месяц в виде авансов, а оконча­тельный расчет производится один раз в год по состоянию на 1.01 пропорционально годовой сумме авансов и премий (напишите свое, что нужно).

Член кооператива, выбранный (назначенный) на окладную долж­ность может (или, наоборот, нет) участвовать в производственной работе, а также совмещать несколько должностей, о чем принимает решение общее собрание кооператива.

22. Споры членов кооператива, касающиеся оплаты труда (если за выполненную работу оплата не начислена или начислена не полно­стью, или не выплачена в установленный срок), возмещении вреда, причиненного увечьем, повреждением здоровья или смертью кор­мильца, а также споры о возмещении ущерба причиненного кооперати­ву членами кооператива, рассматриваются в судебном порядке в соот­ветствии с действующим законодательством.

Иные (можете конкретизировать какие) споры членов кооператива, возникающие в связи с их деятельностью в кооперативе, рассматрива­ются председателем кооператива, а при недостижении соглашения общим собранием.

23. За нарушение трудовой дисциплины, Устава и Правил внутрен­него распорядка виновных лиц общим собранием кооператива могут быть наложены взыскания. Порядок наложения и снятия взысканий ого­ворен Правилами внутреннего распорядка кооператива.

Исключение из членов кооператива осуществляется общем собранием кооператива как крайняя мера в отношении лиц, допустивших грубое или систематическое нарушение трудовой дисциплины, Устава или Пра­вил внутреннего распорядка. Решение общего собрания об исключении из членов кооператива может быть обжаловано в 2-неделыный (другое). срок в исполкоме горсовета, решение которого является окончателъным.

У1. Социальное обеспечение.
24. Социальное страхование и обеспечение осуществляется в кооперативе путем отчисления части дохода кооператива в фонды государственной системы социального обеспечения и страхования» а также путем создания в самом кооперативе социального страхо­вого фонда.

Социальные нужды членов кооператива будут удовлетворяться из фонда социального развития по мере его накопления. С ростом указанного фонда предполагается расходовать его по решению об­щего собрания кооператива на культурно-оздоровительные мероприя­тия, на паевое участие в строительстве жилья, детских садов, спортивных сооружений, … (напишите, что еще).

25. Кооператив возмещает материальный ущерб пострадавшим по его вине из-за увечья, иного повреждения здоровья или смерти члена кооператива в связи с выполнением своих трудовых обязан­ностей, а также производит расследование причин несчастного слу­чая с участием представителя профсоюзного органа предприятия-га­ранта.

26. Социальное и культурно-бытовое обслуживание членов ко- оператива обеспечивается также на договорных началах с предприя­тием гарантом, предоставляющим членам кооператива право пользо­вания лечебно-профилактическими учрежедениями, клубами, детскими садами, пионерскими лагерями и другими социально-культурными уч­реждениями.

УП. Органы управления и ревизионная комиссия.

27. Высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов.

К исключительной компетенции общего собрания относятся сле­дующие вопросы:

— принятие Устава кооператива, его изменение и дополнение;

— выборы председателя (правления) кооператива и ревизора (реви­зионной комиссии);

— прием и исключение членов кооператива;

— утверждение Правил внутреннего распорядка;

— утверждение договоров, заключаемых с заказчиками;

— рассмотрение и утверждение разработанных правлением планов кооператива;

— утверждение Сметы доходов и расходов, норма выработки, раз­меров оплаты труда членов кооператива;
— рассмотрение я утверждение расходов, не предусмотренных Сме- той и определение источников покрытия затрат на эти цели;

— утверждение отчета председателя (правления) и доверенного ревизора (ревизионной комиссии) кооператива об их деятельности;

— утверждение годового отчета кооператива (отчетов по выполнен­ным договорам);

— рассмотрение и решение вопросов, связанных с причинением ко­оперативу материального ущерба, как со стороны его членов, так я со стороны других граждан и организаций;

— утверждение штатного расписания административно-управленчес­кого аппарата;

— решение вопросов о привлечении внешних заемных средств и о внутренних займах у членов кооператива;

— премирование членов кооператива, его должностных лиц и лиц, работающих в нем по трудовому договору;

— предоставление членам кооператива дополнительных отпусков;

— отмена любых решений председателя и других должностных лиц;

— принятие решения о создания кооператива я о прекращения его деятельности;

— решение споров между членами кооператива, связанных о деятель­ностъю кооператива;

— и т.д. (выберите нужное , откорректируйте и добавьте свое),

28. Общее собрание кооператива созывается председателем (правлением) в сроки установленные самим собранием, но не реже 2-х раз в году (укажите конкретно) для заслушивания отчета пред- седателя (правления) о результатах деятельности кооператива, для утверждения оперативных решений органов управления, для приня-

тия программы будущей деятельности, (что еще, напишите).

Внеочередное собрание может быть созвано председателем (правлением) или инициативной группой рядовых членов для сроч­ного решения важных вопросов деятельности кооператива.

Общее собрание полномочно решать вопросы, если на нем при­сутствует не менее 2/3 всех членов кооператива.

28. Председатель (правление) кооператива избирается общим собранием членов кооператива (простым или абсолютным — выбери- те) большинством голосов на срок до 2-х лет (напишите тот срок, который считаете нужным).
Председатель (правление) кооператива осуществляет:

— повседневное руководство деятельностью кооператива;

— выполнение решений общего собрания членов кооператива;

— представляет кооператив в отношениях с государственными ор­ганами и другими учреждениями и организациями;

— несет ответственность за производственную и финансово-хозяй­ственную деятельность кооператива;

— имеет право на заключение договоров с заказчиками;

— заключает трудовые договора по выполнению работ для коопера­тива и принимает их выполнение;

— увольняет по собственному желанию членов кооператива;

— отстраняет от должности работников аппарата управления коопе­ратива впредь до решения общего собрания;

— созывает очередные и внеочередные общие собрания членов коопе­ратива;

— расходует средства из фондов кооператива в пределах их назна­чения и утвержденных планов деятельности;

— распределяет работу между подразделениями кооператива и назна-

чает их руководителей;

— и т.д.(выберите нужное, откорректируйте и добавьте свое).

Если кооператив на своем обшем собрании избирает не предсе­дателя, а правление кооператива, то уже правление само избирает из своего состава председателя правления и одного-двух замести­телей,

30, . Из членов кооператива, не связанных с финансовой деятель­ностью, общее собрание выбирает большинством голосов доверенного ревизора (или ревизионную комиссию в количестве … человек). Доверенный ревизор руководствуется Уставом кооператива, действую­щим законодательством и подотчетен общему собранию членов коопе­ратива.

Доверенный ревизор (ревизионная комиссия) осуществляет контроль;

— за соблюдением Устава кооператива;

— за соблюдением договоров с государственными предприятиями;

— за сохранностью кооперативного имущества;

— за законностью договоров и хозяйственных операций;

— зa поступлением и расходованием материальных и денежных средств;

— за правильностью учета, отчетности и расчетов, ведущихся в кооперативе;
— за своевременным и правильным рассмотрением председателем (правлением) и должностными лицами кооператива жалоб и заявле­ний членов кооператива;

— за соблюдением иных интересов кооператива и его членов (нужное

допишите).

Доверенный ревизор (ревизионная комиссия) имеет право:

— проверять правильность использования и сохранность материаль­ных и денежных средств, зданий, сооружений, транспорта и другого имущества;

— требовать от должностных лиц и членов кооператива необходимые документы;

— вносить по результатам проверок и ревизий предложения на рас­смотрение общего собрания кооператива;

— по решению ревизионной комиссии председатель кооператива мо­жет быть временно отстранен от работы, в атом случае, должно быть созвано в срок не позднее 5 дней общее собрание для реше­ния о досрочном отзыве председателя;

— и т.д. (что еще, допишите).

Для осущетевления своей деятельности доверенный ревизор (ревизионная комиссия) проводит ежегодно не менее одной реви­зии (напишите сколько и как часто) хозяйственно-финансовой деятельности кооператива, периодически проверяет хозяйственную деятельность производственных подразделений и дает свои заклю­чения по годовому отчету кооператива (отчету по выполненному договору). Результаты проведенных проверок доверенный ревизор (ревизионная комиссия) оформляет в виде Актов, которые подле­жат утверждению на общем собрании членов кооператива.

31. Председатель (члены правления) кооператива и доверен­ный ревизор (ревизионная комиссия), не оправдавшие доверия чле­нов кооператива, могут быть отозваны досрочно по решению об­щего собрания.

33. Кооператив назначает из числа своих членов, имеющих соответствующее образование, или принимает на работу по трудо­вому договору главного или старшего бухгалтера в зависимости от числа членов кооператива (напишите свое).

Главный (старший) бухгалтер подчиняется непосредственно председателю (правлению) кооператива и отвечает за организа­цию бухгалтерского учета, составление отчетности к проведение финансовых операций в кооперативе,
(управление делами кооператива, исходя из специфики и объема его деятельности, может осуществляться также в ином порядке по усмотрению самого кооператива, — напишите нужное).

Принятие и регистрация Устава кооператива.

33. Устав кооператива, принятый общим собранием членов на основе Примерного устава кооператива соответствующего ви­да деятельности, разработанного Управлением Делами Совета Министров СССР, подлежит регистрации в пополнительном комите­те Нижневартовского городского Совета народных депутатов в установленном порядке.

Зарегестрированннй Устав кооператива храниться в кооперати­ве и в исполкоме горсовета.

Все изменения Устава кооператива производятся в таком же порядке как и его регистрация.

Реорганизация к прекращение деятельности кооператива.

34. Реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) и прекращение деятельности коопе­ратива (его ликвидация) производятся по решению общего собра­ния членов кооператива абсолютным большинством голосов.

Деятельность кооператива может быть прекращена также по решению исполкома горсовета по представлению СЗС, УЦЕ, ОБХСС, Горфинотдела исполкома, банков и других организаций (предприя­тий) или специальных комиссий.

35. Кооператив ликвидируется:

— при уменьшении количества членов меньше 3-х человек, если это количество не будет пополнено в течение месячного срока;

— при неплатежеспособности кооператива, убыточности его хо­зяйственной деятельности;

— когда кооператив, несмотря на вынесенное предупреждение, неоднократно или грубо нарушает Устав кооператива, действую­щее законодательство или систематически не выполняет условия и обязательства, вытекающие из договора с заказчиком.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Almazik1995
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 27 апр 2018, 19:48

АНАЛИЗ СТРОИТЕЛЬНЫХ ХОЛДИНГОВ СИСТЕМНЫЙ

Сообщение Almazik1995 » 27 апр 2018, 19:55

АНАЛИЗ СТРОИТЕЛЬНЫХ ХОЛДИНГОВ СИСТЕМНЫЙ — среди новых организационных структур инвестиционно-строи­тельной деятельности важное мес­то занимают строительные холдин­говые компании. Сохраняя общ­ность организационно-технологической деятельности по стратеги­ческим направлениям разнотип­ных акционерных обществ, хол­динг дает своим акционерам (само­стоятельным юридическим лицам) достаточно экономических свобод, что способствует общим стратеги­ческим успехам их деятельности. Однако поиски общего вектора ор­ганизационно-технологической деятельности холдинговых компаний требует принципиально новых ме­тодов системного анализа.
Ответственные управленческие решения являются результатом компромисса, учитывающего мно­жественность критериев, требова­ний, ограничений, неформализуемых факторов, экспертных оценок и суждений. Поэтому оптимизаци­онные модели (исходящие из одно­го критерия или строго ранжиро­ванной последовательности форма­лизованных критериев) не имели того успеха, который на них возла­гали в начальный период внедрения компьютеров в сферу управления.

Центральной проблемой форми­рования ответственных решений является отсутствие объективных измерителей, например, рискован­ности выбора стратегии развития предприятия, маркетинга данной продукции, последствий установле­ния определенных экономических и технических нормативов и т.д.
В подобных случаях эксперты выносят суждения на основе име­ющихся у них разнородных и несо­гласованных сведений, сложив­шихся стереотипов (опыта), а так­же личных и групповых предпочте­ний, свойств характера и т.п. Лица, принимающие решения (ЛПР), от­лично понимают, что игнорировать эту информацию нельзя, но отно­ситься к ней следует с известной осторожностью.

Свойства суждений при приня­тии решений изучают несколько научных дисциплин — логика, пси­хология, прикладная математика (в частности, исследование операций и теория принятия решений).

Математические модели приня­тия решений в сфере организаци­онных, технологических и эконо­мических систем (куда относится и управление проектами) обычно опираются на гипотезу существо­вания функции полезности, экстре­мум которой соответствует наилучшему выбору с точки зрения дан­ного действующего лица. Однако, важные решения подготавливают­ся чаще всего группами лиц или даже коллективами и возникают как компромисс их интересов.

Задача системного анализа — пе­ревести на язык математики интуи­тивную информацию, которой рас­полагают эксперты — специалисты в данной предметной области. Для этого создают разнообразные экс­пертные системы, системы под­держки решений в процессе диало­га компьютера с пользователем (обрабатывая ответы на поставлен­ные программой вопросы), извле­кают информацию косвенным пу­тем и превращают ее в формализо­ванную информацию в базах зна­ний, выявляя при этом свойствен­ную человеку несогласованность суждений о сложных предметах.
Блоки логического вывода в та­ких системах порождают новые суждения, которые компьютер предъявляет эксперту, объясняя ло­гическую последовательностям их получения. Оценка экспертом этих новых суждений дает дополни­тельную информацию, которую программа может использовать для коррекции построенных ею набо­ров формальных предпочтений.

Разработка системы математи­ческого сопровождения процесса оценки, анализа и выбора решений в сфере проектирования также

должна быть подчинена этим це­лям. Для этого она должна иметь иерархическую структуру, включа­ющую по крайней мере два уровня: на верхнем уровне собирается вся числовая и качественная ин­формация, имеющаяся на данный момент, осуществляется эксперт­ный логический многокритериаль­ный анализ и выбор решений на основе анализа, отбора, исследова­ния и согласования суждений экс­пертов или оценок, полученных с помощью оптимизационных и дру­гих вычислительных процедур (в частности, путем обработки стати­стических данных);
на втором уровне проводятся разнообразные исследования част­ных математически формализуе­мых задач оптимизации, исследо­вания устойчивости решений для системы в целом, ее отдельных подсистем и объектов для конкрет­ных этапов функционирования проектируемой системы (в частно­сти, исследования ее надежности, способов резервирования, динами­ки функционирования и т.п.).

Так построенная система мате­матического сопровождения спо­собна гибко приспосабливаться к требованиям конкретных исследований. Одна и та же система про- грамм, баз данных и знаний может быть использована и на начальной стадии разработки проекта, когда еще отсутствуют многие элементы данных, и на более поздних этапах, когда исследователь должен согла­совать различные части решений, пересчитывая лишь отдельные за­дачи при уточненных данных.

Этим объясняется актуальность разработки системы математичес­кого сопровождения процесса оценки, анализа и выбора вариан­тов организационно-технологичес­кой деятельности строительных холдинговых компаний.
Для разработки математических моделей и алгоритмов системного анализа организационно-техноло­гической деятельности строитель­ных холдинговых компаний необ­ходимо решить следующие задачи:

• выполнить анализ современ­ных подходов и методов моделиро­вания организационной, технологи­ческой и инвестиционной деятель­ности холдинговых компаний в строительной индустрии, разрабо­тать автоматизированные системы проектирования организационных и технологических процессов в со­ставе инвестиционного проекта;

• разработать методологию ана­лиза и выбора структуры организа­ций управления проектами на ос­нове экспертной информации;

• разработать математические модели инвестиционной деятель­ности строительных холдинговых компаний;

• исследовать и разработать си- стемы критериев и элементов про­граммно-методического комплекса для анализа эффективности ком­плексного строительства объектов различных типов;

• разработать системы автомати­зированного проектирования орга­низационно-технологической дея­тельности строительных компаний.
Системный анализ организаци­онно-технологической деятельнос­ти строительных холдинговых ком­паний позволяет обеспечить сокра­щение сроков строительно-мон­тажных работ, снизить уровень за­трат на потребляемые материаль­но-технические ресурсы с исполь­зованием полученных в работе подходов оценки эффективности инвестиционных проектов, а также достичь высокой организационно­технологической надежности при­нимаемых проектных решений.

Ю.Г. Гельцер

АНТРОПОТЕХНИКА — одно из научно-практических направле­ний исследования среды обитания (в частности — жилища), формируе­мой в результате деятельности от­дельных людей или социальных групп. Наряду с архитектурой, строительством, дизайном, эргоно­микой, охраной окружающей сре­ды, здравоохранением и другими научно-практическими направлени­ями, призвана способствовать обес­печению необходимого уровня ком­фортности и экологичности среды

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Almazik1995
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 27 апр 2018, 19:48

РАБОТА ПОД «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК»

Сообщение Almazik1995 » 27 апр 2018, 19:56

Обратим внимание на одно из важнейших до- стоинств этой статьи. Похоже, что это пример проблемно-рекламной публикации будущего ломающей стереотип саморекламной публи­кации. Наш собеседник — Юрий Григорьевич ГЕЛЬЦЕР, президент консорциума предпри­ятий «Гидростройинвест» — не пытается вы­ставить организацию в сладко-розовом свете и открыто говорит о нерешенных проблемах, о дискуссиях, даже сделанных ошибках. Это верный признак не только твердости ор­ганизации и уверенности в ее будущем, но и свидетельство постоянного инновационного поиска. Собственно, лишь при этом условии организация может надеяться на успех в постиндустриальную эпоху, которая вслед за мировой экономикой неумолимо наступает и в нашей стране.


— Консорциум в комплексе, «под ключ», решает задачи по созданию объ­ектов водоочистки: мы обеспечиваем исследования, изыскания, проектные работы, строительство, пусконаладку и сдачу объекта. При необходимости — и эксплуатацию. Главное преиму­щество такой работы в том, что мы хо­рошо владеем проблематикой, можем осознавать и системно решать пробле­мы, которые на отдельных задачах не видны. Но, помимо очевидных плюсов, работа «под ключ» рождает и пробле­мы. Первая в том, что на протяжении последних 15 лет исследования не фи­нансировались, а строить по проектам 1970 гг. не позволяет совесть. Поэтому наши новые объекты оказываются экспериментальными, и, беря работу «под ключ», мы каждый раз рискуем: с нас требуют конечный результат. Если проектировщик и строитель выступают по отдельности, то за качество техноло­гий отвечает разработчик, тем более что он материально ответствен лишь в пределах стоимости своего контракта. В частности, при строительстве одного из комплексов очистных сооружений мы столкнулись с ситуацией, когда объ­ект на проектный режим не вышел, и в результате заказчик его не принял. Как утверждает институт, выдавший нам технологию, это связано с тем, что не была произведена реконструкция ряда объектов предварительной подготовки стоков, строительство которых будет осуществлено в составе второй оче­реди. Заказчик возражает, что его ста­рые аэротенки работают лучше наших новых. Но при этом объективных цифр нет ни у нас, ни у заказчика. Поэтому се­годня мы ведем аналитическую работу, чтобы установить, допущена ли ошибка в проекте, или заказчик ищет уловки. Та­ким образом, работа «под ключ» пока дается дороговато.
Вторую проблему поясню на при­мере. Мы спроектировали крупный объект в Казахстане, его сметная сто­имость выходит за 400 млн. долларов. В конце прошлого года выиграли тен­дер на строительство первой очереди. Однако тем самым невольно наруши­ли законодательство: проектируя объ­ект, мы владели инсайдерской инфор­мацией, дающей преимущества перед конкурентами. В результате наша по­беда оспаривается в суде. Конечно, это недоразумение — есть сроки ознакомления с тендерным предло­жением, к соответствующей докумен­тации имеют доступ все. Более того, мы как генпроектировщик и строи­тель в одном лице несем ответствен­ность в большей степени, чем когда проектированием и строительством занимаются разные компании. Впро­чем, думаю, что работе «под ключ» не изменим, а «на ошибках учатся». Думаем, как обходить такие ситуации в дальнейшем.
ТОВАРИЩИ УЧЕНЫЕ…
— Теперь что касается других проблем. Наука начинает подниматься, но молодых ученых пока шло. В основном сохранились пожилые, которые смогут работать еще в течение 5-10 лет, а в дальнейшем возникает вопрос кто будет двигать науку. Уже сегодня у институтов нет «столбовой дороги»

— видения тенденций развития тех или иных направлений. Мы интуитивно понимаем, что приоритетными становятся мембранные технологии, нанотехнологии — и судя по выставкам, это именно так. Более того, подход таков,для России это дорого, поэтому нужно использовать традиционные подходы — песок, уголь и т. п. В результате мы не развиваемся, а мечемся от одного решение к другому, и отставание усугубляется. Не заметно и глубоких теоретических разработок, даже в докторских.

Напротив, характерно стремление создать науку вокруг того, где без нее можно обойтись. Каждый раз, когда мы строим новую станцию, ученые настаивают на проведении исследований «одинаковой» воды в природе нет, каждый источник требует своего подхода
к очистке. Мы спрашиваем: «Перечень загрязнений конечен?» — «Да»-«Хорошо, если так, можно ли сказать, какие технологии очистки соответветствуют загрязнении и технологии решения,, — говорим мы. — При наличии такого классификатора, мы возьмем анализ годы, получим технологическую схему очистки. А задача науки — разрабаты­вать новые технологии».

Классификатор появился, но слиш­ком громоздкий, на практике он оказал- ся бесполезен. Чтобы получить возмож­ность работать с ним, на его основе ста­ли создавать компьютерную методику. Но в ходе разработки программы был выявлен ряд проблем, не решенных с теоретической и методологической точки зрения. Например, оказалось, что недостаточно знать химический состав воды. График уровня некоторых загрязнений, зависящих от деятельно­сти человека, имеет форму синусоиды. Понятно, что ориентироваться надо на пиковые показатели, и даже с запасом. Но нам возразили ученые: есть виды за­грязнений, которые для здоровья опас­ны, и для них такой подход необходим. А другие виды загрязнений фатального значения не имеют, и если страховаться от пикового уровня всех загрязнений, то станции окажутся сверхдорогими. Но в тоже время загрязнения могут быть не опасны по отдельности, а в комбинации могут оказаться таковыми…
В общем, решили так. Мы опираемся лишь на подтвержденные наукой фак­ты, иначе классификатор не будет соз­дан никогда. При этом обозначаем не­решенные проблемы и совершенству­ем классификатор и методику по мере получения ответов. Вообще, я связываю с классификатором большие надежды, потому что кроме поддержки приня­тия решений он сможет стать основой технической политики в разработке и производстве оборудования — мы формируем перечень требований к оборудованию (эту базу еще предсто­ит создать), по мере появления этого оборудования и данных о стоимости сможем быстро высчитывать стоимость работы, избегая досадных ошибок. Так, один заказчик пригласил нас на объ­ект, стоимость которого оценивалась им в 7 млн. Мы согласились, однако оказалось, что один металл обойдется в 15 млн. В итоге объект был «закрыт» в 30 млн., и то, по отзыву экспертов, до­вольно дешево. Таких феноменальных отклонений по цифрам профессионал допускать не должен, и будь у нас эта методика на момент обсуждения того контракта, она позволила бы уже на стадии анализа воды определить при­близительно ситуацию по цене.

Еще одно из направлений даль­нейшего развития классификатора
— создание аналогичной методики для проектирования систем очистки сточных вод. Не говоря уже о пользе этих методик для учебных, исследова­тельских целей…

— А что происходит в проектиро­вании?

— Аналогичная ситуация. Проекти­ровщиков не хватает, а те что остались — «дорогие». В принципе, я согласен, что услуги по разработке проекта и должны стоить дорого. Но к этому уровню цен пока не может привы­кнуть заказчик. Во всяком случае, одна из важных задач — стабилизация цен на проектные работы, тем более что в условиях неустоявшейся конкуренции проектировщики сбивают цену, сами не имея возможности зарабатывать достойно. У нас, на основании опыта сотрудничества с проектными орга­низациями, есть много нареканий. Не­которые проекты от субподрядчиков получаем с опозданием, с большими упущениями. Поэтому сегодня я вы­нужден сформировать собственное проектное бюро, которое будет в со­стоянии не только разрабатывать про­екты, но и контролировать качество и срок выполнения проектных работ субподрядчиками, координировать усилия. Например, в части элементной базы: какое заложено оборудование, конструктивы, ноу-хау. Все это долж­но быть выяснено на предпроектной стадии.

— Каковы характеристики про­екта в Астане?

—Очень интересная задача. Сегодня в центре Астаны есть природное озеро, размерами 3×10 км, в которое долгие годы осуществлялся сброс канализа­ционных вод. Сейчас город, получив статус столицы, растет, и озеро никого не устраивает—экологический фон от него просто невозможный, и поставле­на задача его ликвидировать. Финан­сирование и реализация объекта идут ускоренными темпами, и в принципе работа движется хорошо (не считая судебного процесса).

Недавно для представителей заказ­чика мы подготовили «круглый стол», где рассказали о ноу-хау, перспективах утилизация сухого остатка, возмож­ностях по обеззараживанию, антикор­розийной защите, применению стек­лопластиковых трубопроводов. При­гласили специалистов и поставщиков, популярно изложили преимущества.

чтобы получить согласие на использо­вание этих элементов.
Долго обсуждалось, куда сбрасывать воду. Возле города имеются две реки, но природоохранное министерство Ре­спублики не дало согласия на сброс ни в одну из них. Было принято решение провести трубопровод и после очист­ки слить воду в новое водохранилище. Вокруг предложения была дискуссия, вплоть до предложений перекачать это «канализационное озеро» на но­вое место, но мы настояли на варианте с очисткой воды до рыбохозяйственного значения. Учитывая перспективы от ис­пользования высвобожденных площа­дей в центре столицы и использования воды как ресурса, проект становится окупаемым.

— Одна из проблем больших городов, и, вероятно, этого проек­та — компактная утилизация ила с очистных. Как будет решена эта проблема?

— У нас есть два предложения по утилизации осадка: превращение его в топливные брикеты или в удобре­ние. Что касается топлива, то ситуация в основном понятна: сухой остаток и производственные отходы смешива­ются с остатками горюче-смазочных веществ, прессуется в брикеты — по калорийности это топливо не уступит каменному углю. Правда, есть препят­ствия: рентабельным проект оказыва­ется при населении города не менее 400 тыс. человек, и, во-вторых, внутри города это топливо не найдет примене­ния, потому что котельные работают на газе. А будет ли обеспечен сбыт топлива в сельской местности, неясно.

Поэтому рассматривается другой ва­риант — превращение сухого остатка в сельскохозяйственные удобрения. Здесь тоже есть проблема — удаление солей тяжелых металлов. Но один из на­ших партнеров утверждает, что она ре­шена. Надеемся, что это подтвердится, и оба направления использования сухого остатка окажутся приемлемы.

КОНСОРЦИУМ СТАНЕТ КОНЦЕРНОМ

— Почему вы решили работать в форме консорциума?

— Консорциумы достаточно рас­пространены на Западе, определенные преимущества они дают и здесь. Напри­мер, эта форма позволяет нескольким предприятиям работать совместно, не пересекаясь друг с другом в праве на собственность. У нас предпочитают идти другим путем — либо раздавая субподряды, либо создавая холдинги с имущественным контролем над входя­щими в него организациями.

Культура работы на субподрядах устраивала бы, но пока в стране не от­работана процедура тендеров. Тендер хорошо работает в выборе оборудова­ния, но в том, что касается выбора суб­подрядчика, он неэффективен. Наши субподрядчики работают стабильно, поэтому необходимости менять их нет — консорциум позволяет налаживать отношения и работать постоянно. Но есть одна непреодолимая проблема, уходящая корнями в российский мен­талитет. Если мы выходим на заказчика с большим потенциалом, то у участников консорциума — а это самостоятельные коммерческие организации — по­является искушение начать бегать к заказчику и из-за спины нашептывать: «Давайте мы — и дешевле, и лучше, но только сами, напрямую»… Бывает, что заказчик «клюет», и форма консорци­ума пока не всегда себя оправдывает. Поэтому сегодня мы на пути реорга­низации, перехода от консорциума к концерну. Форма консорциума будет использоваться в отдельных случаях, она оправдала себя на начальном эта­пе, когда у нас не было необходимости вести приобретение акций, тратить средства. Мы вложили деньги в другие направления, это помогло нам продви­нуться. Но теперь на смену консорциу­му должен прийти концерн.
ЗА РУБЕЖОМ

— Что из зарубежного опыта мо­жет быть использовано в России, что может Россия принести за рубеж?

— То, что российские компании ушли со многих, особенно арабских, рынков строительных и проектных услуг и не пытаются туда вернуться, является большой ошибкой: мы утра­чиваем школу работы за рубежом, и вернуться туда будет тяжело. Ведь нас никто не гнал — мы ушли добро­вольно… Сами клиенты столкнулись с огромными проблемами — техни­ческая база, оборудование, персонал были ориентированы на СССР. И наш главный конкурент, Китай, заменить работу строителей из России не смог — мы опережаем их в уровне техноло­гий и качества, несмотря на то что Китай кредитует многие объекты.

Но проблема возвращения на зарубежные рынки связана с финансами. Крупные заказы разыгрываются через тендеры, и наши конкуренты из разви­тых стран привлекают финансовые ре­сурсы, перебивая контракты—обеспе­чивая долгосрочные кредиты или схему build-operate-transfer. Ни государство, ни банковская система не готовы обес­печить финансовые гарантии нашей работы. Российские коммерческие банки пока «вещь в себе», проблемы производства их не беспокоят. Готовы дать гарантии под залог московской недвижимости или акции «голубых фи­шек». Собственно, это диапазон их воз­зрений. Если бы мы имели такой залог, не нужны были бы и гарантии. Таким образом, возможности есть, но финан­совые задачи требуют решения.

Тем не менее за рубежом работать стремимся. К сожалению, это дается непросто, хотя перспективы есть. У нас есть большие наработки в Таджикиста­не, Бразилии, Аргентине. Контракт в Аргентине стоимостью 537 млн. долла­ров пока задерживается из-за дефолта, последствия которого их экономика, в отличие от нашей, пока не преодолела. Сейчас разрабатывается инвестицион­ная схема привлечения средств, в том числе мы тоже работаем с инвесторами. Проект интересен тем, что над задачей мы работаем совместно с аргентин­скими специалистами, выявляя наши отставания. Например, в подходах к экологии. Большая часть их страны ниже уровня океана, 8 млн. га земли вы­ведено из оборота. Идея просто вырыть глубокие каналы и спустить воду в море — неприемлема. Слив потребовалось разработать так, чтобы не повредить эндемичные водные растения и при­родные лагуны.
Другая проблема в Бразилии: с нами готовы расплатиться сельскохо­зяйственной продукцией, но мы не го­товы обеспечить ее сбыт— российский продовольственный рынок достаточно жестко поделен, и вход в него будет свя­зан с большими затратами.

КОГДА ГОРА ПОЙДЕТ К МАГОМЕТУ

— А давление иностранных ком­паний на внутренний рынок испы­тываете?

— Дело в том, что сектор ЖКХ пока не готов работать даже с менее требо­вательным российским бизнесом. Нет ни законодательной базы, ни профес­сиональных менеджеров ЖКХ. Не раз­работаны проекты, бизнес-планы, нет гарантий возвратности инвестиций —например, обязательств администра­ции по сохранению уровня тарифов. Не упрощены вопросы налогообложения.



Зачем, финансируя предприятия из бюджета, снимать обратно в бюджет налог на прибыль, НДС? Потому сегод- ня зарубежные компании появляются постоянно, но так же постоянно уходят Думаю, что когда предприятия ЖКХ ста- нут готовы к работе с иностранцами, конкурировать придется серьезно.
— А «с чего начать» революцию в ЖКХ?
— Заложить в бюджет деньги на подготовку бизнес-планов, обеспечить бюджетные гарантии. Если денег нет, а профессиональное составление бизнес-плана стоит не менее $25 тыс.), то признать это и открыть дорогу инвестиционному бизнесу—например, пойти» по пути концессий. Главное — понять что не только инвестор должен идти навстречу ЖКХ, но и ЖКХ—навстречу) инвестору.

— А существует ли социальная прослойка, которая даст кадры для менеждмента предприятий ЖКХ?
— Даже в удаленном поселке с на­селением в 1 тыс, человек можно найти профессионалов на удивление достой­ного уровня. Другой вопрос, готовить менеджерские кадры надо в центре.

— Есть также мнение , что нужна инвентаризация имеющихся фондов…
— Конечно, нужны и инвентаризация, и чертежи, и протоколы…Но все это может утопить реформу ЖКХ в дета­лях. Если инвестора заинтересовать, все эти вопросы будут решены достаточно. быстро во всех субъектах А с инвента­ризациями и прочим реформу можно затянуть на годы, что мы и наблюдаем. Ведь уже сейчас руководители ЖКХ выгодно зарабатывают на «ликвида­ции аварий».

Нужна им реформа? Очень сомнева­юсь. Реформу вообще нельзя доверять тем, кто должен реформировать себя сам —будь то коммунальщики или военные Сегодня реформа поручена тем кто дол­жен самореформироваться. Не верьте в шапкозакидательские уверения, что инвесторы стоят в очереди,—не будет очереди, пока нет стратегии и палитической воли сломать барьеры.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Almazik1995
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 27 апр 2018, 19:48

Гельцер Ю.Г. Переводчики реформы ЖКХ. Промышленник России

Сообщение Almazik1995 » 27 апр 2018, 19:56

Проблемы накапливались годами

Проблемы ЖКХ появились не вдруг и не сразу. Они накапливались годами и десятилетиями. Причем основной причиной накопления проблем в ЖКХ, на мой взгляд, яв­ляются не отсутствие денег и не­хватка научно-технических реше­ний, а прежде всего механизм хозяй­ствования, который использовался и используется в этой сфере дея­тельности. Впервые я столкнулся с этой проблемой еще в 1989 году, бу­дучи заведующим лабораторией в институте «НижневартовскНИПИнефть».

Исследуя работу объединения ЖКХ города Нижневартовска, я удивился тому факту, что оно, ока­зывается, будучи структурой испол­кома города (генеральный директор был по совместительству заместите­лем председателя исполкома), само себя финансирует, само оказывает услуги ЖКХ и само же контролиру­ет качество и объемы этих услуг. Даже этого поверхностного анализа было достаточно, чтобы понять, что в этом «королевстве» не может быть все в порядке. Однако стоило нам на эту тему заговорить с руководством объединения, как сразу же финанси­рование работ было приостановле­но, и, естественно, глубокого анали­за мы тогда сделать не смогли.

Второе пришествие в мир жилищ­но-коммунальных услуг у меня про­изошло через два года, когда я стал депутатом городского совета и пред­седателем бюджетной комиссии. В то время жилищно-коммунальные службы «съедали» до 60 процентов всего бюджета города. При этом сохранялась все та же бесконтроль­ность их деятельности. Во время ра­боты в городском Совете нами были сделаны первые шаги по отработке системы защиты тарифов, созданию депутатских и общественных комис­сий по контролю за деятельностью жилищно-коммунальных служб и организации финансовых проверок. К сожалению, все это закончилось в 1993 году роспуском Советов.



Тем не менее, в это время было принято очень важное и правильное решение — объекты ЖКХ не долж­ны подвергаться приватизации. Мы тогда еще не знали и не понимали всех «прелестей» «чубайсовской» приватизации и в большинстве сво­ем выступали за скорейший приход рыночных отношений. Что касается данного вопроса, то все понимали, что «коммуналка» — не место для эк­спериментов. Даже гипотетическая возможность «заморозить» город, расположенный в районе, прирав­ненном к Крайнему Северу, должна была быть исключена. Впрочем, ана­логичная позиция возобладала не только в Нижневартовске, но и в Верховном Совете РФ и во всех субъектах федерации.

Последующие события, связан­ные с практикой «чубайсовской» приватизации, показали правиль­ность этого шага. Риск «выкачива­ния» из приватизированного пред­приятия последних денег и продажи по частям его имущества вполне ре­ален, но в жилищно-коммунальной сфере он чреват гибельными послед­ствиями для любого населенного пункта и его жителей.

Так нужна ли приватизация?

Резонно задаться вопросом: так нужна ли нам приватизация объек­тов ЖКХ? Ведь положительных примеров развития ЖКХ в рамках государственной собственности на Западе хоть отбавляй: те же США и Голландия, подающие примеры организации деятельности систем водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем приватизация — это элемент не только политики, но и, в большей степени, экономики. По­этому ее нельзя рассматривать абст­рактно, вне контекста всего эконо­мического механизма страны. А си­туация здесь такова. Жилищно-ком­мунальная сфера находится в край­не тяжелом состоянии. Изношен­ность ее основных фондов колеблет­ся на уровне 70-80%. При этом у нас отсутствует кредитно-банковская система, которая есть в США и в той же Голландии. Наш потребитель ли­шен возможности контроля и влия­ния на поставщика услуг ЖКХ. Си­стема государственного управления с принадлежащим ему имуществом
показала свою полную несостоя­тельность. Платежеспособный спрос населения не в состоянии обеспечить динамику роста тари­фов, а бюджеты разных уровней не имеют средств на модернизацию производства.

Речь сегодня должна идти уже не о реформировании, а о спасении от­расли, выводе ее из аварийно-спаса­тельного режима. И вот такой «па­лочкой-выручалочкой» может и должна стать, на мой взгляд, прива­тизация объектов ЖКХ. Однако форма приватизации должна быть строго определенной: либо в форме инвестиций, либо это концессия, либо на условиях выделения гаран­тированных кредитов со стороны будущего собственника. То есть это должна быть регулируемая и конт­ролируемая организация приватиза­ции. Между тем законодатель дол­жен продумать способы борьбы с «искусственным» банкротством, а может быть, и способы персональ­ной ответственности за банкротство вообще. Причем ответственность должны нести не только предприни­матели, но и муниципальные влас­ти, регулирующие на местах тариф­ную и нормативную политику по отношению к предприятиям, явля­ющимся на их территории монопо­листами. А именно такими, как пра­вило, и являются предприятия ЖКХ.

В чем суть реформирования ЖКХ?

Не стоит штудировать правитель­ственную Концепцию и документы Госстроя РФ, чтобы ответить на по­ставленный вопрос. Эта сфера дея­тельности непосредственно сопря­жена с нашим бытом, и не надо быть специалистом, чтобы понять, о ка­ких изменениях идет речь. Пока вся суть реформы сводится к высвобож­дению бюджетов разных уровней от расходов на содержание и эксплуа­тацию объектов ЖКХ и переклады­ванию финансовых тягот на потре­бителей услуг. Об этом знают все. Многие знают и то, что платежеспо­собный спрос, точнее, платежеспо­собные возможности населения ско­рее всего не позволят сделать это в намеченные сроки, так как натиск на «карманы» граждан осуществляется
достаточно массированно и с разных сторон: повышаются тарифы на энергоносители, транспорт, связь и т. д. Поэтому 13-процентный подо­ходный налог следует рассматри­вать не как некий подарок налого­плательщику, а лишь как незначи­тельную попытку регулирования перераспределительного процесса, который даже при этом складывает­ся явно не в пользу налогоплатель­щика.

И это еще не вся правда. Государ­ство пытается сбросить с себя не только бремя коммунальных затрат. Оно еще желает пополнить свой бюджет за счет возрастающих нало­гов с жилищно-коммунальных пред­приятий. Рассмотрим это на конк­ретном примере. Руководимый мной консорциум «Гидростройинвест» подготовил и разработал биз­нес-план инвестиционного проекта «Реконструкция Щелковских меж­районных очистных сооружений ка­нализации полной биологической очистки», который сам же собирает­ся реализовать совместно с прави­тельством Московской области. Так вот, чтобы привлечь на данный объект инвестиции, которые необхо­димы в размере около 15 миллионов долларов, в бизнес-плане необходи­мо было показать срок окупаемости проекта в пределах 6-8 лет. Для ана­логичных проектов в европейских государствах приемлемым считает­ся срок в 13-15 лет. Для России же с ее политической и экономической нестабильностью и отсутствием над­лежащих гарантий по инвестициям срок в 6-8 лет является предельным. В конечном итоге с большими на­тяжками мы вышли на срок окупае­мости в 7 лет, но при этом расчеты показали, что должен произойти рост действующих тарифов с 0,88 руб./м3 до 4,17 руб./м3 на четвертый год реализации проекта, то есть бо­лее чем в 4,7 раза. Бумага — она, ко­нечно, все стерпит, но в жизни мы видим, что даже на сегодня факти­ческая собираемость платежей с на­селения не стопроцентная.

Рост тарифов чреват не только тем, что перестанут платить вообще, а прежде всего, социальной напря­женностью в обществе. Но это еще не все. При инвестировании в 15 миллионов долларов эксплуатирую­щее данный объект предприятие должно заплатить в бюджеты раз­ных уровней за весь срок окупаемости проекта налогов (без налога на зарплату) на общую сумму 500 мил­лионов рублей. Поскольку расчет делался при курсе доллара в 31 рубль, то несложно посчитать, что общая сумма налоговых платежей в бюджеты разных уровней почти на 2 миллиона долларов превышает сумму необходимых инвестиций. Наш вывод: действующая налоговая система загоняет реформу ЖКХ в тупик. Если мы действительно хо­тим осуществить реформирование, мы должны сделать отрасль привле­кательной для инвесторов. Это глав­ное условие для реконструкции и модернизации объектов ЖКХ. Ос­вобождение частично или полнос­тью предприятий ЖКХ от уплаты налогов понизит уровни тарифов. Тогда можно будет сбалансировать стоимость услуг ЖКХ с покупатель­ной способностью населения и обес­печить необходимые сроки окупае­мости. До тех пор, пока отрасль бу­дет экономически непривлекатель­на, ни о какой конкуренции, госпо­дин Греф, говорить неуместно.



Реформа и чиновники

Реформы у нас стремятся осуще­ствлять везде: в образовании, армии, на транспорте, в энергетике, комму­нальной сфере… Но давайте призна­емся себе: как-то вяло, примитивно и однобоко они проходят. Пожалуй, разговоров гораздо больше, чем ре­альных положительных дел. Один мой знакомый депутат высказал кра­мольную, но достаточно, как мне ка­жется, правильную мысль: «Нельзя доверять проведение реформ тем, кто должен реформироваться! Управле­ние реформами должно вестись дру­гими людьми и иными структурами». Сегодня я могу с полной ответствен­ностью заявить, что основной причи­ной отсутствия ощутимых инвести­ций в жилищно-коммунальной от­расли являются безграмотность и произвол чиновников. При опреде­ленной политической воле даже эко­номическую непривлекательность можно преодолеть. Но такой воли нет, а сопротивления — хоть отбав­ляй. Начнем с того, что когда задает­ся вопрос о необходимости привле­чения инвестиций, чиновник сразу снимает очки и поправляет галстук. «Да, инвестиции нужны! Давайте, где они у вас?» Но вот дальше разго­вор слепого с глухим. «Простите, а в какие объекты вы собираетесь инве­стировать деньги? Каков объем пред­полагаемых инвестиций? Каковы сроки окупаемости? Какие вы може­те представить гарантии? Как будет решаться вопрос о собственности?» Молчание. В ответ мой вопрос: «Хо­рошо, вы готовы затратить 50-100 тысяч долларов на обследование и создание бизнес-плана инвестицион­ного проекта?» я получаю ответ: «Ну, знаете, вы пришли предлагать инве­стиции, а теперь требуете денег с нас. Нет, если вам это надо, так и трати­тесь сами». Поскольку нам это тоже не надо, то, как правило, на этом все переговоры и заканчиваются.

Однако наблюдали мы картинки и похлеще. Одна группа чиновников предложила взять ее полностью на содержание с выплатой премиаль­ных и компенсаций разовых затрат (в основном за каждую подпись гу­бернатора, стоимость которой оце­нивалась в 5 000 долларов), а они в свою очередь позволят (на их языке — добьются) права инвестировать в их регион значительные капитало­вложения, которые в свою очередь
тоже надо будет поделить. Или вот еще одна реплика в перерыве одно­го совещания, посвященного про­блемам модернизации: «Ну что вы нам рассказываете про стеклоплас­тиковую трубу, которая может про­лежать без ремонта 50-70 лет. Вы что, не понимаете, как выгодны ава­рии? Под них списываются такие деньги!»

В нашей стране государственное — значит ничье. Одно появление хо­зяина способно сократить затраты в жилищно-коммунальном хозяйстве, по нашим оценкам, как минимум на 20 процентов. Иногда нам удается достичь высокой степени договорен­ности с главой администрации того или иного города по подготовке и проведению программы инвестиро­вания и приватизации, но сопротив­ление местного чиновничьего аппа­рата, как правило, сводит все усилия к нулю.

Выводы

Если города, районы, субъекты федерации действительно хотят в жилищно-коммунальную сферу привлечь инвестиции, они должны закладывать в расходную часть своего бюджета затраты на прове­дение обследований и экономичес­ких расчетов. С инвестором необ­ходимо разговаривать на понятном ему языке, и поэтому (пишу это вовсе не для рекламы) чиновникам нужен такой «переводчик», как консорциум «Гидростройинвест», способный провести обследование, разработать программу инвестиро­вания и бизнес-плана, найти инве­стора, провести с ним необходи­мые переговоры и т. д. Если вы пер­вый руководитель и решили дви­гаться по пути привлечения инве­стиций и приватизации предприя­тий жилищно-коммунальной службы, — готовьтесь к тому, что вам придется преодолеть массу проблем, в том числе и прямое со­противление, и безграмотность, и подковерные игры. Придет время, когда надо будет решить эти воп­росы законодательно и просто сло­мать хребет чиновничьему сопро­тивлению принудительными тре­бованиями закона. Не хотелось бы, чтобы кто-то, дочитав эти строки, процитировал: «Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе!»

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Almazik1995
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 27 апр 2018, 19:48

Математические модули оценки эффективности инвестиционн-строительных проектов холдинговых компаний

Сообщение Almazik1995 » 27 апр 2018, 19:57

Принятые в мировой экономической литературе, рекомендуемые в учебниках (и даже в официальных изданиях [1,2]) методы оценки экономической жффективности инвестиционных проектов в российских условиях оказываются мало приложимыми. Это обусловлено особенностями российской сферы обращения, которые резко отличают ее ситуации в развитых странах. В связи с этим для российского инвестиционного анализа приходится разрабатывать специфические методы.
Инвестиционный анализ предполагает подготовку, оценку и сопоставление прогнозов, стратегических решений и проектов с точки зрения руководства холдинга. Он является

важнейшей частью методического, обеспечения стратегического менеджмента компании. Следует особенно подчеркнуть, что речь идет о субъективной оценке вариантов направления инвестиций, ибо оценка их объективными методами практически невозможна.

Ниже речь идет об инвестиционных проектах холдинга как в реальной сфере (выполнение конкретных строительных и прочих работ), так и особенно в сфере управления структурой капитала компании и организационного менеджмента. Примером последних являются решения, скажем, о сохранении или выводе из состава холдинга некоторых дочерних компаний, об организационных слияниях или разделениях филиалов, а также о присоединении к компании новых предприятий

Оценка сравнительной эффективности проектов в реальной сфере. Инвестиционные проекты в реальной сфере являются главным фактором рынка для строительных холдингов. Проекты инвестиций в реальной сфере принято делить на два класса: инвестиции в реконструкцию действующих и инвестиции в сооружение новых объектов. Литература по инвестиционному анализу чаще всего трактует второй случай (имеется несколько проектов сооружения нового объекта и нужно выбрать наиболее выгодный из них). Первый случай и сложнее, и встречается значительно чаще.

Поясним особенности задачи и предлагаемый подход к оценке экономической эффективности проектов на примере принятия решения о реконструкции (модернизации) некоторого предприятия, производящего конкретную продукцию (или услуги) на территориально распределенном рынке (то есть в достаточно большом регионе), в отдельных пунктах которого цены могут существенно различаться. Конфликт решений состоит в том, что:

• реконструкция предполагает вложение средств в модернизацию (замену) оборудования и других основных средств, но сулит увеличение прибыли в будущем за счет сокращения ежегодных издержек, роста объемов производства или/и повышения качества продукций или услуг;

• альтернативный проект (не предпринимать реконструкцию) имеет те выгоды, что не требует немедленного вложения средств, но обрекает предприятие на сохранение или рост издержек производства и, кроме того, создает постоянно растущий риск достижения оборудованием предельного состояния, когда реконструкцию придется проводить в экстренном порядке, что обойдется дороже, чем плановая реконструкция.

Введем следующие обозначения: Т — расчетный период, то есть период, на котором сказываются результаты принятия решения; t — номер шага по времени (t = 0,1,2,…,Т); Rt — результаты, достигаемые на t-м шаге расчетного периода; Ct — затраты, осуществляемые на t-м шаге расчетного периода (без инвестиций); Эt — эффект, достигаемый на t-м шаге расчетного периода; Kt -капиталовложения на t-м шаге расчетного периода; at — коэффициент дисконтирования (дисконтирующий множитель); Е — норма дисконта; К — сумма дисконтированных капиталовложений; ЧДД — чистый дисконтированный доход (NPV — Net Present Value); Евн — внутренняя норма доходности (IRR — Internal Rate of Return); ИД — индекс доходности (IR — Index of Rentability); it — индекс Инфляции доходов; it’ — индекс инфляции затрат; Lт — остаточная ликвидационная стоимость; Н — норма налоговых отчислений от прибыли; At — амортизационные отчисления в год t; Sit — цена продукции (услуг) на i-м рынке в год t; хit — объем поставки продукции (услуг) на i-м рынке в год t; Ток — срок окупаемости проекта.

Оценка эффективности инвестиционных проектов реконструкции (ИПР) осуществляется через нормативную систему технологических и финансово-экономических расчетов, основу которых составляет количественный анализ будущей доходности ИПР с помощью денежных потоков [1].

Денежный поток Ft (или поток реальных денег) представляет собой последовательность распределенных во времени: капиталовложений Kt; эксплуатационных затрат Ct и налоговых платежей (оттоков — отрицательных элементов потока), а также поступлений от реализации продукции (услуг) или тарифной выручки Rt (денежных притоков — положительных элементов потока), связанных с реализацией ИПР.
Денежный поток (и все его элементы), прогнозируется на весь расчетный период Т. Расчетный период выбирается равным сроку реализации проекта, то есть периоду, на котором (предположительно) принятие решения о реконструкции будет оказывать влияние на денежные потоки. Величина Т расчетного периода устанавливается по согласованию с инициатором проекта (заказчиком, инвестором).

Расчетный период разбит на равные интервалы времени (шаги), равные году, кварталу или месяцу в зависимости от частоты фиксации денежных потоков. Для долгосрочных проектов реконструкции достаточно крупны^ сооружений шаг по времени устанавливается равным году, t = 1,2,…Т, для относительно мелких и требующих небольших капиталовложений — месяцу. Шаг по времени выбирается с учетом дисциплины выплат процентов и погашения кредитов.

Поток реальных денег от инвестиционной деятельности включает: капиталовложения Kt в основные фонды и вложения At в прирост оборотного капитала. Эти составляющие представляют собой оттоки и учитываются со знаком “минус”. В случае продажи, например, части оборудования или уменьшения оборотных средств, соответствующие поступления учитываются со знаком “плюс”.

Экономическая эффективность ИПР трубопроводов проявляется главным образом через снижение потерь выручки, капиталовложений и эксплуатационных затрат в будущем и оценивается через сопоставление вероятных денежных потоков, получаемых после реализации ИПР, с вероятными потоками при отказе от проведения реконструкции.

Часто главный эффект реконструкции объекта (например, очистных сооружений, сетей трубопроводов, электростанций линий электропередач,) состоит в, повышении надежности функционирования, что выражается в снижении вероятности (частоты) отказов оборудования при нормальных (проектных) режимах его работы. Поскольку рост частоты отказов в связи с физическим износом, например, трубопровода снижает безопасность его эксплуатации, предприятия вынуждены понижать рабочее давление в нем (то есть эксплуатировать объект на щадящих режимах) а это приводит к снижению пропускной способности и производительности объекта. Реконструкция позволяет восстановить или повысить пропускную способность трубопроводам увеличить объем перекачиваемого флюида.

Источники денежных потоков. Потоки денег предприятия, образуются от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности. Поток денег от операционной деятельности включает следующие распределенные во времени компоненты:

• выручка Rt, равная сумме произведений цен Sit на объемы продаж Xit в год t на i-м рынке продукции//услуг (при этом приходится учитывать, что цены на различных рынках различны и изменяются во времени)

Rt = Ei Sit*Xit ; (1)
• эксплуатационные затраты Ct, (определяются при разработке проекта реконструкции);

• проценты по кредитам (определяются при разработке схемы финансирования ИПР).

• налоги (разделяются на налоги в составе себестоимости и налоги на прибыль).

Чистый приток от операционной деятельности определяется как алгебраическая сумма: валовая прибыль минус налоги плюс амортизация.

Валовая прибыль определяется как выручка минус эксплуатационные затраты минус проценты по кредитам минус амортизация.
Поток реальных денег от финансовой деятельности предприятия (или холдинга) включает следующие составляющие, распределенные по шагам расчета (во времени): собственные средства; кредиты; погашение задолженности по кредитам; выплата дивидендов.

Приток денег (сальдо) от финансовой деятельности определяется как собственные средства плюс взятые в рассматриваемый период кредиты минус погашение задолженности по прошлым кредитам минус выплата дивидендов.

При экспресс-оценке эффективности ИПР конкретного объекта эффекты, связанные с финансовой деятельностью не учитываются, поскольку изменения, вносимые реализацией конкретного ИПР в сальдо финансовой деятельности точно оценить не удается.

Дисконтирование. Учет неравноценности разновременных денежных платежей (поступлений) осуществляется с помощью дисконтирования. Оно обеспечивает приведение будущих поступлений и платежей к текущему моменту времени. Дисконтирование осуществляется путем умножения элементов денежного потока на шаге t (t = 1,2,…,Т) на коэффициент дисконтирования at

аt= 1/(1 + Е)t, (2)

где Е — норма дисконта, отражает минимальный (безрисковый) уровень доходности вложенных в реконструкцию средств, ниже которого эти инвестиции нецелесообразны.

Показатели экономической эффективности ИПР. При оценке экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции будем использовать следующие показатели [1):

• чистый дисконтированный доход (ЧДД) или чистая приведенная стоимость (NPV — Net Present Value) равен сумме дисконтированных текущих эффектов за весь расчетный период;

• внутренняя норма доходности (внутренняя норма прибыли, рентабельности, возврата инвестиций) равна тому значению нормы дисконта, при которой ЧДД за весь расчетный период равен нулю;

• индекс доходности (индекс прибыли) есть …отношение ЧДД к суммарным дисконтированным капиталовложениям;

• срок окупаемости проекта вычисляется как календарная продолжительность расчетного периода при которой ЧДД становится (и в дальнейшем остается) положительным.

Расчет чистого дисконтированного дохода от проекта реконструкции выполняется на основе денежных потоков и определяется как сумма дисконтированных к базовому (начальному) моменту времени величин чистого дохода (разностей стоимостных оценок результатов и затрат) в каждом интервале’ времени за весь период реализации проекта (расчетный период).

Величина NPV чистого дисконтированного дохода инвестиционного проекта рассчитывается по формуле

NPV = 5W {Rt Пг=м (1 + ir) — Ct.(l — h) EU,, (1 + ir’) — Kt + h-At}at — Кф + LT-aT , (3)
где t — номер года расчетного периода; Т — последний год расчетного периода; Rt — номинальная выручка t-ro года в денежном выражении (без учета инфляции, то есть в ценах базового периода); Ct — годовые интегральные затраты (исключая капитальные) в денежном выражении (в ценах базового периода); ir — темпы инфляции доходов г-го года; h — ставка налогообложения прибыли; ir — темпы инфляции издержек г-го года; at — коэффициент дисконтирования для года t; Lt ликвидационная стоимость основных средств на конец расчетного периода; Ко — первоначальные инвестиции в реконструкцию (при отказе от ИПР Ко = 0); Kt — капиталовложения в год t; At — амортизационные отчисления в год t.

Чистый дисконтированный доход является главным критерием эффективности ИПР.
Внутренняя норма доходности (IRR — Internal Rate of Return) или внутренний коэффициент рентабельности определяется как решение относительно Евн одного из следующего уравнений (без учета индексов инфляции)

NPV(EBH) = 0 ; (4)

Ет=1,т (Rt — Сt — Ht) (l + Евн)-1 = Ко + Еt=1,т Кt(1 + Евн)t . (5)

Если внутренняя норма доходности оказывается выше установленного порогового уровня, то реализация ИПР считается рациональной. Решение уравнения может быть получено с помощью стандартной процедуры подбора Евн в среде EXEL.

Индекс доходности (индекс прибыльности) определяется как отношение приведенной стоимости входящих денежных потоков (эффектов реконструкции) к приведенной стоимости выходящих потоков (инвестиций в реконструкцию)

IR = NPV/K= Et=1,T (Rt — Ct — Нt)-аt/(Ко + Еt=1,Т Kt-at) . (6)

Индекс доходности при данной норме дисконта указывает уровень удельного приведенного эффекта на единицу приведенной стоимости инвестируемых средств. При прочих равных условиях к реализации принимается проект, имеющий наибольшее значение индекса доходности.

Срок окупаемости Ток капиталовложений в проект (при заданной норме дисконта) равен минимальному временному интервалу после которого величина накопленного чистого дисконтированного дохода становится и в дальнейшем остается неотрицательной. Ток определяется решением уравнения

Еt=1,ток (Rt — Ct — Ht) (1 + E)—t = Ко + Еt=1,Ток Kt.(1 + Е)—t . (7)

Срок окупаемости служит дополнительным критерием отбора ИПР. В том случае, когда сравнение по критериям чистого дисконтированного дохода и индекса доходности не позволяет выбрать решение однозначно, лучшим решением должно считаться то, которое обеспечивает меньший срок окупаемости капиталовложений.

Оценка общественной эффективности ИПР. Приведенные выше показатели ЧДЦ, ВИД, ИД оценивают коммерческую эффективность проекта для инвестора, который несет все затраты и пользуется всеми результатами реализации проекта. Показатели общественной эффективности призваны учитывать социально-экономические последствия для общества в целом: затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты.

Для оценки общественной эффективности ИПР объекта также используют показатели чистого дисконтированного дохода, внутренней нормы доходности и индекса доходности. Изменению подлежат лишь следующие данные:

• в денежных потоках отражают (при наличии информации) стоимостную оценку последствий

осуществления проекта в других отраслях экономики и в экологической сфере; например,

для расчета прироста выручки в связи с приростом объема продукции (услуг) в результате реализации ИПР следует использовать специальные экономические цены [1,2], в качестве которых могут быть взяты цены замыкающих (заменяющих) товаров или услуг; • из притоков и оттоков денег следует исключить составляющие, связанные с получением кредитов, выплатой процентов по ним и их погашением, а также с предоставленными субсидиями, дотациями, налоговыми и другими трансфертными платежами, при которых финансовые ресурсы передаются от одного участника проекта (в том числе государства) другому; в самой простой форме это означает исключение налоговых отчислений из состава затрат в формулах расчета ЧДД, ВНД, ИД.

Оценка проекта по показателям общественной эффективности осуществляется по согласованию с заказчиком.
Рекомендации по порядку сравнения вариантов. При экономическом анализе и сравнении инвестиционных проектов реконструкции (их вариантов) должны быть рассмотрены возможные альтернативные технические решения. После выбора из них лучшего варианта проекта задача сводится к принятию или отклонению решения о реализации ИПР.

Когда инвестиционные проекты независимы, и решение заключается в том, чтобы принять или отклонить данный проект, ЧДД, ИД, ВНД являются одинаково приемлемыми показателями (критериями) эффективности. В случае если величина ЧДД проекта является положительной величиной, ИД больше единицы и ВНД превышает норму дисконта (отдачи) Е, любой из независимых проектов может быть принят к реализации и решение будет верным независимо от того, какой из показателей используется.

В случае, когда речь идет о взаимоисключающих альтернативах, из которых нужно выбрать лучшую, необходимо ранжировать инвестиционные проекты. При этом может оказаться, что (несмотря на то, что каждый из альтернативных проектов эффективен) их приоритетность является различной при ранжировании по разным критериям: ЧДД, ИД, ВНД.

В качестве основного показателя (критерия) эффективности проекта реконструкции принято использовать ЧДД. При этом, необходимо помнить, что показатели ВНД и ИД не чувствительны к масштабу инвестиций (что лучше — годовая отдача 100% от 1 рубля или годовая отдача 10% от 106 рублей?). Понятно, что когда сравниваются взаимоисключающие инвестиции, их масштаб обязательно должен приниматься во внимание.

Сравнение проектов реконструкции в целях принятия решения о порядке их финансирования возможно только после экономической оценки каждого из них в отдельности. Поскольку используемая при оценке эффективности инвестиционных проектов информация является прогнозной, Она обладает достаточно высокой степенью неопределенности. Поэтому в целях повышения достоверности получаемых экономических оценок должна определяться интервальная оценка (с учетом возможных экономических альтернатив) значений каждого из прогнозируемых стоимостных параметров. Для этого необходимо проводить многовариантные расчеты на основе широкого спектра прогнозных значений стоимостных величин.

При экономической оценке инвестиционных проектов необходимо соблюдать условие согласованности используемой информации. Прогнозные цены, компоненты инвестиционных и производственных издержек должны рассматриваться в реальном и номинальном исчислении. Реальная цена есть цена за вычетом величины инфляции, тогда как номинальная цена включает величину инфляции. Соблюдение условия согласованности означает, что все стоимостные величины должны быть представлены либо только в реальном, либо в номинальном исчислении. В равной мере это относится и к норме дисконта. Действительная норма дисконта представляет собой номинальную норму дисконта плюс ожидаемый темп инфляции.

Рекомендуемый подход к оценке эффективности проектов реконструкции. Экономический анализ проектов реконструкции, как правило, основывается на сравнении двух вариантов: продолжение эксплуатации объекта без инвестиций; вариант реконструкции с необходимыми инвестициями.

В таком случае, исходя из принципа достаточности, все денежные потоки (составляющие денежных потоков), которые одинаковы при обоих вариантах (т.е. никак не влияют на решение), могут не рассматриваться вовсе. В частности, в расчет не включаются уже осуществленные затраты прошлых периодов.
Поэтому для принятия решения достаточно определить величину прироста ЧДД

ЧДД = ЧДД2 — ЧДЦ1 (8)
где ЧДД1 — величина чистого дисконтированного дохода базового варианта; ЧДДд — величина чистого дисконтированного дохода варианта реконструкции.

Если ЧДД больше нуля (т.е. ЧДД проекта реконструкции превышает ЧДД варианта продолжения, эксплуатации “базового” варианта), это означает, что инвестиции в реконструкцию не только не окупаются, но и не приносят дополнительный чистый доход (при заданной норме дисконта Е).

Величина ЧДД характеризует результат реализации проекта реконструкции — превышение поступлений(вследствие реализации проекта реконструкции) над капиталовложениями в реконструкцию. Эффект от* реконструкции ДЧДД обеспечивается как за счет прироста поступлений (притоков) реальных денег, так и за счет сокращения расходов (оттоков), возникающих в связи с реализацией проекта реконструкции.

Порядок выбора наилучшего варианта реконструкции. При выборе наилучшего (оптимального) варианта реконструкции должна соблюдаться следующая последовательность действий:

1. Рассчитывается величина (ДЧДД) превышения ЧДД проекта (варианта) над величиной ЧДД базового (действующего) варианта:

• если ЧДД > 0, то данный проект (вариант) является эффективным при принятой норме дисконта и, следовательно, м0жет быть принят к реализации;

• если ЧДД < 0, то проект неэффективен и, следовательно, необходимо отказаться от инвестиций;

• если ЧДД = 0, проект сомнителен и требует доработки.

2. Лучшим признается проект (вариант), для которого величина ДЧДД максимальна.

3. Для лучшего варианта рассчитывается: внутренняя норма доходности, индекс доходности, срок окупаемости.

В случае тождества полезных результатов у двух (или более) проектов, т.е. когда в результате реализации данных проектов не происходит увеличения, объемов товарной продукции, отбор может производиться по минимуму инвестиций или затрат (частный случай).

Литература

1. Коссов В.В., Лившиц B.H., Шахназаров А.Г. и др. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, — М.: Экономика, 2000. — 421 с.

2. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Д.В. Инвестиции. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 1028 с.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Almazik1995
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 27 апр 2018, 19:48

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СИСТЕМНОЙ ПАРАДИГМЫ В ЭКОНОМИКЕ

Сообщение Almazik1995 » 27 апр 2018, 19:58

В статье с критических позиций рассматривается «системная парадигма» Я. Корнаи и «новая теория экономических систем» Г. Б. Клейнера. Обосновано более четкое определение парадигмы в науке. Сделана попытка определить перечень существующих парадигм в экономике. Предложено парное определение понятию «парадигмы» — понятие «синтагмы».
Ключевые слова: экономическая теория, экономическая система, парадигма, синтагма.

THE CRITICAL ANALYSIS OF THE SYSTEM PARADIGM IN ECONOMY

The article considers from critical positions «the system paradigm» of J. Komai and «the new theory of economic systems» of G. B. Kleyner. Is justificated more accurate definition of a paradigm in science. An attempt to create the list of the existing paradigms in economy is made. Pair definition is offered to the concept «paradigm» — the concept of «syntagma».

Keywords: economic theory, economic system, paradigm, syntagma.

Термин «системная парадигма» введен в оборот известным венгерским экономистом Я. Корнай. Его взгляды нашли благодатную почву в научном мире России и стали базой для появления «новой теории экономических систем», разработанной и продвигаемой в жизнь профессором, членом-корреспондентом РАН Г.Б. Клейнером. В одной из его статей — «Новая теория экономических систем и ее приложения» (Клейнер, 2014)* 1 наиболее четко и после­довательно излагается система взглядов ученого по данному вопросу. Нарушив некоторым образом хронологическую последовательность, вначале мы сосредоточим свое внимание на так называемой «новой теории», чтобы показать, к чему приводят неверные базовые постула­ты, а Я. Корнай посвятим вторую часть нашей статьи. Чтобы избежать ненужной фразеологии мы построим свое изложение в виде таблицы из двух колонок. В первой мы будем цитировать Клейнера Г.Б., а во второй — давать свой комментарий. Надеемся, что читатель сочтет удоб­ной такую форму изложения.

«Новая теория систем и ее приложения» Поскольку речь идет об экономике, название свидетельствует, что в статье разговор пойдет не об экономике как целостной системе, а об экономических системах, хотя можно предположить, что здесь имеется в виду и система в целом, и ее структура.
1. «Экономику можно рассматривать как объединение трех относительно самостоятельных, хотя и тесно взаимодействующих, а местами и переплетающихся подсистем: экономической науки (теории); экономической политики (принятия экономических решений) и хозяйственной практики (совокупности действующих экономических объектов, процессов, проектов и хозяйственных результатов)». 1. Странно видеть хозяйственную практику как отдельную систему без теории и принятия решений. Слова «взаимодействующие» и «переплетающиеся» ясности не вносят. В системе все взаимодействует и переплетается. Однако, хотелось бы сначала знать, что понимается под системой и чем она отличается от подсистемы. По какому принципу идет разделение системы на подсистемы. Почему хозяйственная практика рассматривается как самостоятельная единица без теории и принятия решений. Возможно ли такое разделение.
2. « Анализ эволюции базисных концепций экономической теории позволяет выделить три основных парадигмы экономической науки:… неоклассическая,… институциональная,… эволюционная»… 2. Пока мы не знаем, что автор понимает под парадигмой. Поэтому трудно сказать, прав он или не прав. Правда, возникает вопрос: а почему здесь не функционируют такие парадигмы, как классическая, марксистская, советская (построения коммунистического общества), теория роста и т.п. Можно ли рассматривать институциональную экономику как самостоятельную парадигму, поскольку она рассматривает только одну сторону экономических процессов, связанных с национальными, культурными и религиозными запретами, традициями и особенностями.
3. О системной парадигме: «Согласно этой парадигме предпочтения экономических агентов формируются ими не самостоятельно, а под существенным влиянием системы, в которую эти агенты входят». 3. Мы не знаем, что такое система. Мы не знаем, что такое парадигма. Является ли агент участником одной системы или нескольких? Он живет в семье (формирует домохозяйство как систему), в государстве, работает на предприятии, является членом партии, участвует в благотворительности. Каждый раз он действует, по-видимому, в какой-то системе. Эти системы разные, а порой и противоречивые. О каких предпочтениях идет речь? Исчерпывается ли деятельность агентов только предпочтениями системы? А кто изменяет и рушит эти системы? Кто их создает, в конце концов?
4. «Такие основополагающие идеи эволюционной экономики, как внимание к популяции экономических объектов как своего рода системы и ее влиянию на объекты при учете их индивидуальности;изменчивость основных признаков и характеристик популяции и отдельных ее членовпри условии преемственности (наследуемость признаков; наличие генетических механизмов, поддерживающих эту преемственность во времени; важность траектории развития объектов и их групп; анизотропность и неоднородность времени при сохранении направленности экономической динамики; инновации как основная движущая сила развитии экономики и др.)» 4. Некий биологический подход к экономике мы не отрицаем, но даже утверждаем, что существует генетический код эволюционного развития общества. Но это явление не биологическое, а социальное, характеризующееся формированием различного рода идей и идеологий, столкновением интересов различных социальных групп. Экономика здесь играет подчиненную роль. И эта роль не биологического характера развития, а опять-таки социального. Основной движущей силой развития экономики является ее субъект – человек, но никак не инновации.
5. «В этом смысле системная экономика отходит от жестких установок эволюционной парадигмы и корреспондируется с социальной экономикой как экономикой, направленной на сохранение и развитие всех социальных субъектов». 5. То есть, в эволюционной экономике «сохранение и развитие всех социальных субъектов» не корреспондируется? Это что же, экономика естественного отбора? Или искусственного? И на базе этой экономики можно создать что-то новое? Такое, что будет способствовать «сохранению и развитию всех социальных субъектов»?
6. «… Концептуальные положения системной парадигмы Я. Корнаи углубляются и распространяются на широкий класс экономических систем, к числу которых относятся не только экономические объекты разных уровней, но и экономические проекты, процессы и среды». 6. Налицо опять вольный набор экономических структур и отсутствие понимания экономики как системы. Как мы увидим ниже, Я. Корнаи также не дает ни понятия парадигмы, ни понятия экономической системы.
7. «Согласно системной парадигме, основным действующим лицом экономики являются экономические системы». 7. Во-первых, это неверно даже стилистически. Раз систем много, надо говорить о действующих лицах. Во-вторых, на лицо тавтология, то есть, закольцованное определение. Оно не опровергается, но и ничего не дает в научном плане. Это все равно, что сказать, что согласно общественной парадигме основными действующими лицами в обществе являются люди. В-третьих, это, все-таки, неверно и по существу. По-видимому, автор хотел выразить мысль, что экономика есть совокупность взаимодействующих систем. Но делая систему основным действующим лицом, он низводит субъекта экономической системы, то есть человека, до эдакого шурупчика, мечущегося между различными системами и системками.
8. «Предпочтения агентов, принадлежащих к данной системе, индуцируются влиянием данной системы. Поскольку индивид является членом многих различных систем, то его предпочтения представляют собой сложную амальгаму «разносистемных» предпочтений». 8. Итак, значит, агент все-таки находится одновременно сразу в нескольких системах. И его роль в них ограничивается лишь предпочтениями, навязанными этими системами. Не знаю, как у других читателей, но «амальгама «разносистемных» предпочтений» у меня создает впечатление бессистемного исследования автора критикуемой статьи
9. «Под системой понимается относительно устойчивая во времени и пространстве часть социально-экономического пространства, обладающая свойствами внешнего единства, внутреннего многообразия и гносеологической целостности (принцип «методологической систематики»). Система считается экономической, если она участвует одновременно в процессах производства, потребления, распределения и обмена экономических благ». 9. Наконец мы видим благородную попытку автора дать нам определение системы. Попробуем в нем разобраться. Любой объект в нашем мире существует в пространстве и времени, и он всегда относительно устойчив. Эта часть определения не дает нам ничего. Даже уточнение на счет «социально-экономического пространства» не спасает ситуацию. О какой части социально-экономического пространства идет речь, каким образом она обособлена, если мы имеем дело с открытыми системами, а все экономические системы открытые. Гносеологическая целостность относится скорее к теоретическому осмыслению, к моделированию, но не к реально существующим системам – они целостны безотносительно к гносеологии, то есть, способны ли мы их познать или нет. «Системы» как явление не обладают свойством быть или не быть познанными. Это свойство человеческого разума познать или не познать нечто, целостно или парциально. Теперь о последнем предложении этого пассажа. Очевидно, что магазины, банки, различного рода инвестиционные и пенсионные фонды, школы, медучреждения в экономические системы не попадают. Они «одновременно» во всех указанных процессах не участвуют. Хотя, атмосфера и земля вполне к таковым относятся. К таковым не относятся производственные цеха, фермы и т.д. Очевидно, должна быть какая-то совокупность материальных объектов, которая в своей целостности удовлетворяет этой «одновременности». Но тогда возникает вопрос: с какого перепуга образовалась эта целостность, и каков ее элементный состав? Какие между этими элементами взаимосвязи? Однако этими вопросами профессор Клейнер не задается.
10. « Сущность системной парадигмы состоит в том, что функционирование экономики, то есть, осуществление процессов (актов) производства, распределения, обмена и потребления благ рассматривается через призму создания, взаимодействия и трансформации экономических систем». 10. Вот мы и добрались, наконец, до определения системной парадигмы. Однако, давайте сначала мы его переведем на русский язык. Итак, как говорит автор, сущность чего-то заключается в том, что мы это что-то рассматриваем через некую призму. Вообще-то, свойство призмы заключается в том, что она преломляет свет, а значит, искажает видение предмета. Но, предположим, автор просто оговорился. Мы будем рассматривать это что-то под лупой или в микроскоп. «Что-то» — это функционирование экономики. Но где же определение парадигмы? Судя по всему, функционирование экономики, то есть процессы производства, обмена и потребления – это одновременно создание, взаимодействие и трансформация экономических систем. Возможно, и так. Но ведь для нас так и осталось недоступным понятие «экономическая система». «Парадигма» в переводе с греческого означает «модель», «образец». Так в чем же заключается «модельность» системной парадигмы? Для чего нам эти трансформации и взаимодействия неизвестно чего? Возможно господин Клейнер обладает некой волшебной призмой (не очень научно, но зато какое красивое слово!), и он через неё видит то, что недоступно нам. Ну так пусть расскажет, что же он там увидел. В чём же суть этой системной парадигмы? Все эти вопросы остаются риторическими, потому что ответов на них в работах Г.Б. Клейнера мы не находим.
11. «Предполагается, что в деятельности каждой экономической системы принимают участие индивиды, или физические лица – живые существа, обладающие витальными потребностями и такими качествами, как активность, воля интеллект, наличие памяти, способность к осмыслению происходящего, прогнозированию и планированию, стремлением к познанию, потребностью в общении и коллективных действиях, эмоциями и т.п.» 11. Здесь, конечно, умиляет слово «предполагается». По-видимому, есть также ученые, которые этого даже не предполагают. При сегодняшнем положении науки «полагание» того, что экономические системы могут осуществлять свою деятельность без индивидов или физических лиц, по-видимому, тоже может рассматриваться как полет научной мысли. Если это так, то данное ограничение Г.Б. Клейнера вполне уместно. В этом смысле характеристика живых существ принципиально важна. Видимо, те, другие ученые, предполагают, что людейвполне могут заменить животные или роботы, или сборище идиотов без памяти и интеллекта, без способности к осмыслению настоящего и прошлого.
12. «Эти качества (имеются в виду качества людей, перечисленные в п. 11 – Авт.) не транслируются на экономические системы в полной мере, но благодаря участию физических лиц, экономические системы также обладают активностью, кругом намерений и возможностью рефлексии» и т.д. и т.п. 12. Автор демонстрирует полное непонимание понятия систем, в том, что касается их деления на субъектные и бессубъектные. Не понимает их общности и различий. В субъектной системе человек является доминирующим элементом системы. И никуда ничего он не транслирует. Просто все остальные элементы являются объектом его деятельности.
13. «Внутреннее многообразие экономической системы проявляется, в частности, в наличии у каждой экономической системы универсальной внутренней структуры, состоящей из семи взаимодействующих функциональных подсистем: ментальной, культурной, институциональной, имущественно-техноло-гической и исторической». 13. Извините, а что такое подсистема? Это тоже пространственно-временное обособление или нет? Чем они тогда отличаются от систем? Автор не знает ответов на эти вопросы. Поэтому в одну кучу сваливаются элементы системы, их свойства, окружающую среду, пространственно-временные характеристики. Так что, вдаваться в анализ взаимодействия этих «подсистем» мы не будем. Незачем тратить время на разбор этих наукообразных «завалов», коих напридумывать можно целые тома. Вообще, Г.Б. Клейнер не рассматривает элементы как базовую структуру целостности. Он останавливается на том, что структуры можно формировать, вовсе не оглядываясь на их элементный состав. Такая позиция равносильна тому, что в физическом мире мы отыскали некий объект, в котором либо отсутствуют молекулы, атомы, протоны и электроны, либо помимо них в этом объекте существует нечто,что этим частицам не соответствует. Но тогда необходимо просто констатировать, что либо существуют элементы, о которых мы раньше не знали и назвать их, либо признать, что такой объект – не более, чем очередной «полет» научной мысли автора. Внутренняя непротиворечивость любой структуры элементной базе целостного объекта – основополагающий постулат общей теории систем.
14. «Можно отметить два основных отличия «новой системности» от классической версии теории систем, созданной в трудах Л. Фон Берталанфи, У. Эшби, Н. Винера и их последователей. Первое состоит в том, что ранее системный подход опирался, главным образом, на «эндогенное» восприятие системы как множества взаимосвязанных элементов. Тем самым она описывалась «изнутри», через внутренние составляющие – элементы и связи. Новая системность основана на «экзогенном» восприятии системы как некоторого фрагмента реальности, выделяемого в пространственно-временном континууме, то есть, описание «извне». В современной версии системного подхода упор делается на целостности образа реальности… Второе отличие связано с существенным усилением субъективной компоненты в формировании и восприятии систем». 14. На самом деле, отличие общей теории систем от «новой системности» только одно: если в первом случае мы имеем действительно научную теорию, то во втором – околонаучную тарабарщину. На каком месте у Клейнера стоит субъектность, мы уже видели, и возвращаться к этому не будем. Касательно взгляда «извне» и видения целостности системы, автору следовало бы понять, что такое система, ее внутренний состав и ее окружение, определить границы системы, о которой он рассуждает. Ему следовало бы понять условность понятия системы и ее целостности.Дело в том, что мир состоит из открытых систем. Закрытые системы создаются человеком искусственно или в абстракции. Границы системы определяет сам исследователь. Поэтому понятие «целостности» только условно. К тому же, целостность является лишь одной из характеристик системы. Парной ей характеристикой является структурность. Исследователь всегда смотрит на объект исследования как бы «извне». И никакой новизны в этом нет. Только одни это делают поверхностно, изображая научность, а другие пытаются докопаться до сути. В этом и есть их отличие. В других своих статьях Клейнер пытается привязать к такому пониманию системности авторитет Я. Корнаи. Делает он это небезосновательно, хотя Я. Корнаи никогда не был авторитетом в системных исследованиях. Поэтому остановимся на этом подробнее.


В своей статье «Системная парадигма» (Корнай, 2002)1 Я. Корнай делает попытку сфор- мулировать понятие «парадигмы» вообще. Он сводит это понятие к трем условиям, соблю- даемым учеными при исследовании и преподавании:
1) «Если они стремятся разрешить одни и те же или тесно связанные между собой «за- гадки»; рассматривают социальную реальность под одним и тем же или почти под одними и тем же углом зрения; изучают один и тот же или почти один и тот же набор явлений и готовы абстрагироваться от одинаковых явлений или их не рассматривать; работающие в рамках общей парадигмы характеризуются одинаковым или близким мировоззрением, взглядами и подходами.

2) Если они использую единый или близкий понятийный аппарат…

3) Если они применяют одну и ту же или близкую методологию для наблюдения, обработ­ки эмпирических данных и формулирования выводов; подкрепляют свои констатации одними и теми же или сходными методами».

Чтобы понять позицию Я. Корнай до конца, дополним ее понятием системной парадиг­мы, данным им в этой же статье: «… Парадигма — долговременно существующий общий спо­соб мышления научного сообщества. Сменяющие друг друга поколения изучают ранее соз­данную парадигму по учебникам. Это — критерий, которому отвечает системная парадигма. Она позволяет взглянуть на длительный исторический период и обеспечивает определенный круг исследователей интеллектуальным путеводителем, что и призваны делать парадигмы».

Осознавая поверхностность и неконкретность данного определения, Я. Корнай дополня­ет его через несколько страниц 8-ю главными свойствами:

1. Системы изучаются в целом, а также изучаются взаимосвязи между этим целым и его частями. (Кстати, это свойство господин Клейнер почему-то проигнорировал — Авт.)

2. Системная парадигма междисциплинарна и не может быть сведена к какой-либо част­ной дисциплине (экономике, социологии, политологии).1»

3. Главным в исследовании являются институты. При этом, понятие «института» рассма­тривается весьма широко (правовая структура, моральные нормы, права собственности, рас­пределение центров власти, стимулы, информационная структура).

Заметим сразу, что при такой трактовке институтов мы вообще отказываемся понимать, о чем здесь идет речь.

4. Организация общества должна находить объяснения в своей истории.

5. «Индивидуальные предпочтения являются, главным образом, продуктами самой си­стемы. Если система меняется, меняются и предпочтения».

6. Должны использоваться статистические модели.

7. Исследователь должен признавать, что у всех систем есть свои недостатки.

8. Типичный метод системной парадигмы — сравнение.

Итак, сказано очень много, но в основном довольно второстепенного, незначащего, что позволяет Я. Корнай объединить в одной системной парадигме и К. Маркса, и Мизеса, и Хайе- ка, и О. Ланге, и К. Поланьи, и Й. Шумпетера, и В. Ойкена.

Почему так? Давайте вернемся к трем условиям единой парадигмы. Речь идет не об аб­страктных парадигмах, а о парадигмах экономической науки. В основе всех этих парадигм лежит один единственный объект — экономика. Это может быть и экономика какой-то одной страны. Но, поскольку мы исходим из того, что в основе всех национальных экономик лежат общие объективные закономерности, то мы можем на начальном этапе исследования гово­рить об экономике как экономике вообще.

В этом смысле первое условие Я Корнай может остаться в силе только тогда, когда речь идет о мировоззрении, взглядах и подходах, а также углах зрения. Однако, опять же это до- вольно расплывчато.

При одинаковом мировоззрении взгляды на отдельные проблемы или подходы к ним мо- гут расходиться. Означает ли это, что мы имеем дело с разными парадигмами? Совершенно нет. А как понимать другой угол зрения? Здесь может быть очень большой разброс мнений Если речь идет о частных вопросах, то это тоже не имеет никакого отношения к дифферен-

лации парадигм. Если же к экономике в целом, то мы в каких-то случаях можем говорить о эвом мировоззрении, а в каких-то — просто о развитии одной и той же парадигмы.
В любом случае, такие расплывчатые определения не делают чести ученому. Однако, из ;его большого перечня отличий парадигм мы пока оставляем только мировоззрение.

Можно было бы перейти ко второму пункту условий, но давайте остановимся. Критик ча- го оказывается в плену логики критикуемого. Зачастую следовать по пути этой логики — зада- а неблагодарная. Вот и в данном случае мы обсуждаем какие-то условия и свойства, не имея г автора самого понятия, определения парадигмы. Я согласен, нет сегодня достаточно чет- )го удовлетворяющего всех определения. Но наука для того и существует, чтобы в спорах и искуссиях, в исследовательских поисках достичь если не идеала, то хотя бы приблизиться к ему. Именно так и следует оценивать и нашу попытку приблизиться к истине.

Термин «парадигма» (от греческого тгарйбе1ура — пример, модель, образец) был введен в борот американским философом и методологом науки Томасом Куном в работе «Структура аучных революций» (Кун, 1977). Он позаимствован его из лингвистики, где парадигмой на- ывается совокупность грамматических элементов, образующих единое правило.

По Куну, парадигмой называется совокупность методов и приемов, которыми пользуется о или иное научное сообщество, объединенное общей научной или философской идеоло- ией, в отличие от других сообществ, объединенных другой идеологией, и, соответственно, меющих свои парадигмы.

Все последующие определения термина «парадигма» значительно уступают первоисточ- 1ику. Так, типичным является определение «парадигмы», данное в «Философской энцикло- 1едии» ([Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]): «ПАРАДИГМА — научная …. — совокупность научных достиже- 1ий, признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащих юновой и образцом новых научных исследований». Как видим, исчезло понимание единства (ели исследования и совокупности применяемых средств. Зато появилась необходимость |ризнания всем научным сообществом.

Если исходить из таких определений, то таких научных парадигм вообще не существует > природе (ну, если только там, где господствует Его Величество Эксперимент), особенно — в >бщественных науках, где «признание всем научным сообществом» какой-либо теории явля­ется скорее утопией, чем возможной реальностью.

Итак, принципиально необходимо понять, что все ученые-исследователи, работающие t одной области, в нашем примере — экономической, имеют объектом исследования одну и пу же реальность. Исходя из идеологии исследования, то есть, проще говоря, из поставлен- юй перед собой цели, они могут создавать совершенно различные модели этой реальности. Если данная модель обладает внутренним единством методологии, понятийным аппара- пом и непротиворечивостью основных постулатов с идеологической целью исследова- юя, а также с явлениями реального функционирования исследуемого объекта, то такая модель может считаться научной парадигмой. В этом смысле парадигма всегда системна независимо от того осознаёт это автор теории или нет.

Признание данной парадигмы научным сообществом или его частью лишь свидетель- ствует о том, что на данном историческом этапе противоречивость, а значит ее ошибочность, не выявлена, либо не доказана. Поэтому она может служить основой для дальнейших ис- следований. Когда же количество выявленных противоречий достигает определённой кри­тической массы, перед научным сообществом встаёт проблема новой научной парадигмы. Новая научная парадигма не всегда отрицает старую. Чаще она её делает частью (частным случаем) более новой парадигмы.

На этот счет существует и другая точка зрения. Так Ракитский Б.В. и Ракитская Г.Я. (Ра- китский, Ракитская, 2009, с.3-38) считают, что «обществоведчески точным» знанием следует пользоваться «совсем не так, как пользуются знанием естественнонаучным». По их убежде­нию, каждая часть общества вправе претендовать на истинность своего научного видения реальности. Истинность многовариантности — особенность обществоведческих наук.

С этим можно было бы согласиться, если бы человечество периодически не оказывалось перед проблемой выбора пути своего развития. Но само по себе признание потенциальной

истинности многих вариантов может сыграть очень положительную роль в изменении самих подходов к выбору. Главным методологическим принципом здесь должен стать эксперимент Необходимо отказаться от принципа, что любые социальные эксперименты возможны только путем революционной смены политической власти. Власть, жаждущая инноваций, должна сама приобрести характер инновационной изменчивости. Тогда преодоление научной вариа- тивности может обрести мирный, но динамичный эволюционный характер.
К парадигмам можно отнести и теории, концентрирующие свое внимание и на отдельных подсистемах. Например, та или иная теория денег, или, скажем, теория развития фирм, пред- приятий.

Если брать экономику в целом, то системных парадигм не так уж и много. Мы бы ограни- чились следующим списком:

1. Теория Адама Смита о богатстве народов;

2. Теория К. Маркса о неизбежной гибели капитализма и необходимости строительства общества без частной собственности;

3. Социалистическая теория о построении коммунистического общества. Правда, начи- ная с XXIII съезда КПСС, в СССР отказались от этой теории и скатились к цели повышения благосостояния народа, но это предмет отдельного разговора.

4. Неоклассическая и либерально-демократическая теории, проповедующие теорию ро­ста в различных интерпретациях, и фактически не вышедших за пределы теории Адама Сми­та. По высоким критериям это даже не теория, а набор благих пожеланий. Тем не менее, учи­тывая ее отдельные достижения, историческую особенность, более широкий охват проблем и количество приверженцев, мы решили включить ее в этот список.

5. Наконец, считая скромность здесь неуместным качеством, я являюсь автором теория развития и сохранения человечества, представленной в книге «Основы предсказуемой эконо­мики. Экономика в свете Общей теории систем» (Гельцер, 2015). Книга не только представля­ет на обозрение новую модель (парадигму) экономики, но и изложена в строгом соответствия с наукой о системах. Однако, эта теория еще не прошла фильтра признания научным сообще­ством. И в этой части она уязвима.

Таким образом, возвращаясь к Я. Корнай, следует отметить следующее: цель определяет и мировоззрение, и рассмотрение вещей под одним углом зрения. Поэтому, из трех условий Я. Корнай только это мы и можем, да и то с большими оговорками, признать существенными Остальные условия просто не выдерживают критики. И читатель это может оценить сам.

Что же касается свойств системной парадигмы, обозначенных тем же Я. Корнай, то тут следует отметить следующее. Общая теория систем (ОТС) в основных своих постулатах сло- жилась уже в конце 70-х годов прошлого века. Поэтому рассуждения Я. Корнай выглядят несколько архаично. С позиции ОТС все 8 свойств кроме 3-го и 5-го выглядят банальностью.

В третьем свойстве речь идет об институтах. Институты отражают национально- государственные особенности социально-экономической системы. И они требуют к себе та- кого же внимания, как и все другие компоненты, составляющие систему.

Что же касается пятого пункта, то этой констатации совершенно не достаточно. Систем­ная парадигма в том и заключается, что она не только (это далеко не самое главное) опи сывает существующую модель социально-экономической системы, а противопоставляв^ более прогрессивную, с тем, чтобы как раз изменить индивидуальные предпочтения. Но я Корнай, как и его последователи, не понимает главного, что социально-экономические систе- мы являются субъектными системами. И главная задача субъекта в них не слепо следовать системным предпочтениям, а постоянно изменять систему в соответствии с поставленными целями и имеющейся элементной базой.

Постановка вопроса о парадигмах требует сегодня дополнительного внимания. На наш взгляд, эта проблема далеко не исчерпана. Заимствуя термин «парадигма» из лингвистики. Т. Кун не обратил внимания на то, что у этого термина существует логическая пара, называемой ■

«синтагмой». Синтагма как бы раскрывает внутреннее содержание парадигмы. В лингвисти- ке — это раскрытие отношений между знаками языка.

Парадигма в экономике, как определенная модель развития, при дальнейших исследова­ниях подвергается постоянной модификации. Она переносится из одной страны в другую, из одной исторической эпохи в другую. В этой ситуации парадигма приобретает вид принципи­альной модели, подобно тому, что мы имеем в технических науках. Например, каждый завод изготавливает свой двигатель внутреннего сгорания, и на каждом заводе он радикально от­личается от того же двигателя, выпускавшегося на том же заводе, скажем, лет 50 тому назад. Но принципиальная модель двигателя внутреннего сгорания остается той же, что и была в конце XIX века.
Исходя из сказанного, мы предлагаем понимать под синтагмой новизну пространственно- временного отражения существующей парадигмы. Такая трактовка понятий позволила бы избежать имеющегося сегодня злоупотребления понятием «парадигма». Это позволило бы четко классифицировать существующие и появляющиеся вновь научные теории. Синтагмати­ческое исследование модели может быть не менее важным и необходимым, чем изложение самой парадигмы. В конце концов, история экономических учений предстает перед нами не как набор случайных идей, а как некое стройное учение на основе парадигматических и син­тагматических исследований.

Таким образом, мы не можем согласиться с наличием особой системной парадигмы в экономической науке, теоретические основы которой даны у Корнай Я., и в дальнейшем по­лучившая своё развитие у проф. Г.Б. Клейнера в статье «Новая теория экономических систем и ее приложения». Методология исследования, являющаяся, по существу, принципиально общей для всех исследований, не может быть основой парадигмы. Как мы уже отмечали, па­радигму определяет цель исследования, его идеология. Тем не менее, попытка рассмотреть экономику с позиции системной науки безусловно заслуживает внимания.

К сожалению, в указанной работе мы не находим четких, основополагающих для систем­ной науки, определений таких понятий, как «система», «структура системы», «подсистема». По-видимому, автором не признается элементный состав систем и их взаимосвязь через це- леполагание. Мы говорим «по-видимому», поскольку в статье об этом не говорится ничего — ни в нормативном изложении, ни в критическом.

Профессор Г.Б. Клейнер совершенно верно отмечает, что «предпочтения агентов, при­надлежащих к данной системе, индуцируются влиянием данной системы». Однако, к сожа­лению, он на этом останавливается. В нашем же понимании, человек является не просто агентом, но субъектом системы — ее доминирующим элементом. В этой ипостаси он действи­тельно до поры, до времени так, как это указывает автор рассматриваемой статьи, вынужден руководствоваться предпочтениями, навязанными ему влиянием данной системы. Но субъект является еще и исследователем системы, и движущей силой ее изменений. При этом, одни изменения происходят постоянно, эволюционным путём, не нарушая сути самой системы, другие порождают новую систему и революционны по своей сути. Соответствующим образом и изменяются предпочтения агентов.

Отсутствие указанных определений понятий и игнорирование элементной базы систем приводит автора зачастую к смешению сущностей. Как единое целое рассматриваются эле­менты системы, окружающая среда, пространственно-временные характеристики.

Нормативное изложение всех этих вопросов нами дано в книге «Основы предсказуемой экономики. Экономика в свете Общей теории систем». Желающих ознакомиться с этим изло- жением мы отправляем к данной книге, а объём данной статьи считаем достаточным ограни­чить уже сказанным.

Послесловие

Когда данная статья была в основном закончена, я направил ее электронной почтой г-ну Клейнеру Б.Г. с предложением дать на нее ответ и опубликовать его вместе с моей статьей в одном журнале. Я не получил ни отрицательного, ни положительного ответа относительно пу- бликации. Правда, мне был высказан упрек в некорректности некоторых моих высказываний в адрес оппонента. Упрек, следует признать, справедливый.

В новом варианте статьи я убрал весь текст, который присутствует в виде таблицы и предложил его опубликовать в журнале «Экономическая наука современной России», где Г.Б. Клейнер является главным редактором. И вновь не получил однозначного ответа, посколь­ку вопрос публикации якобы решается на основании внутренних рецензий. Одну рецензию, больше похожую на отписку, я получил от другого зам. директора ЦЭМИ, профессора, члена- корреспондента РАН Лившица М.А. В ней говорилось, что часть статьи, относящейся к крити­ке Я. Корнай, скучна (как будто речь идет о беллетристике) и не будет интереса читателям, выводы — тривиальны и не представляют собой ничего нового. На этом основании в публи­кации статьи было отказано. Так, разыгрывая роли «плохого» и «хорошего» полицейского официальная наука пытается себя защитить от «инакомыслия». В последнем письме г-ну Клейнеру я пытался разъяснить, что данная рецензия бьет не по мне, а прежде всего по нему: если я пишу о банальных и тривиальных истинах, то почему они оказались недоступны офи­циальной науке, которую представляет сегодня он, как представитель РАН. А зная истину, за­чем пичкать народ ложными теориями? И почему в этом случае ложные теории заслуживают публикации, а тривиальные истины нет? Если же это не тривиальные истины, то тогда не по- нятно вдвойне, почему им отказывают в публикации. В любом случае, считаю рецензию г-на Лившица нелогичной и прошу изменить решение относительно публикации. Ответа не после- довало. Такое поведение оппонента дало мне право вернуться к первоначальному варианту статьи и, убрав из него некорректные высказывания, вынести ее на суд читателей.
Попытки опубликовать статью в журналах «Вопросы экономики» и «Экономист» также не увенчались успехом. Ответы были практически однотипными: «Не соответствует формату журнала.»

ЛИТЕРАТУРА
1. Клейнер б.Г. Новая теория экономических систем и ее приложения, [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] bibliografiya// [Kleyner B.G. New theory of economic systems and its applications, [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] bibliografiya//(In Russian)].

2. Корнай Я. Системная парадигма. Ж-л «Вопросы экономики», №4. [Kornai Y. System с

paradigm. «Voprosy economiki», 2002, №4 (In Russian)].

3. Кун T. Структура научных революций. M.: Прогресс, 2 изд. 1977 [Кип Т. Struktur a of scientific revolutions. М.: Progress, 2nd ed. 1977. (In Russian)].

4. Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я. Методологический геном будущего естествознания, потребного общественной практике. Периодическое издание Обществознание большинства. Вып. 6 — М.: Интернациональ-ный университет трудящихся и эксплуатируемых (Рабочий уни- верситет). Ноябрь 2009 г., с. 3 — 38. [Rakitsky В. V., Rakitskaya G. Ya. Methodological genome of future natural sciences required by public practice. Periodical «Obschestvoznanie bolshinstva». Rel 6 — M.: International university of workers and exploited (Worker university). November, 2009, pp. 3-38 (In Russian)]

5. Гельцер Ю.Г. Основы предсказуемой экономики. Экономика в свете Общей теории си- стем. М.: ЛЕНАНД — 2015 [Geltser Y.G. Fundamentals of predictable economy. Economy in the light of the General theory of systems. Moscow. LENAND, 2015 (In Russian)].

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Almazik1995
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 27 апр 2018, 19:48

КАПИТАЛИЗМ — ЭТО ТУПИК РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Сообщение Almazik1995 » 27 апр 2018, 19:59

Капитализм XXI века значительно отличается от капитализма, описанного К. Марксом в середине XIX века. Основное его отличие заключается в значительной ограниченности конкурентной борьбы в результате роста естественных и неестественных монополий, увели­чения удельного веса в экономике госкапитализма, концентрации финансового капитала в немногочисленных финансовых, в том числе и международных, корпорациях, а также в ре­зультате значительного превышения рентных платежей над остальными доходами в сово­купном валовом доходе.
К рентным платежам я сегодня отношу и монопольно высокую прибыль, и то, что Г.А. Явлинский называет «исторической рентой», то есть рентой, которую получают разви­тые страны за счет «монополии на будущее», на опережающем отрыве в научно-техническом развитии. Это рента и на «раскрученные» бренды, проценты на ссудный капитал, чиновни­чья рента в виде коррупции, искусственное раздувание пузырей на фондовом рынке и рынке недвижимости. А затем — изъятие средств у значительной части игроков путем организации кризисов, частое использование инсайдерской информации при игре на биржах и изменении курса валют. Это и использование резервных валют как способ получения реальной продук­ции за напечатанные бумажки, создание искусственных «пробок» на региональных рынках в пользу отдельных привилегированных структур, выборочная доступность к кредитным ре­сурсам и т.д. и т.п.

Даже из этого перечня видно сколь обширен арсенал отъема у населения и бизнеса денег на фактически неэквивалентной основе. А чаще всего, это можно назвать просто узаконен­ным грабежом.

Говорить о возврате к «истинному» капитализму, означает прослыть научным романти­ком, и не является признаком мудрости.

Однако, данная проблема не есть проблема методологическая. Точнее, методология здесь вторична. Это проблема идеологического характера, а значит, носит классово­социальный оттенок.

Однажды политэкономическая наука уже дала на эту проблему ответ, назвав весь этот процесс общим кризисом капитализма. Философия Запада не только признала этот постулат верным, но и взглянула даже шире на происходящее, назвав этот процесс цивилизационным кризисом. И я думаю, что это понимание более верное, поскольку сама проблема и ее реше­ние лежат за пределами экономики, но и в экономической сфере тоже.

Чтобы понять суть цивилизационного кризиса, необходимо обратиться к человеческой сущности. Учёным миром исписано немало страниц на тему: чем отличается человек от жи­вотных. И большинство сходятся на том, что такой отличительной чертой является разум. Это большая философская проблема, но мы здесь не будем тратить время на дискуссии. По­этому выскажусь кратко — это лишь часть правды. Биологически человек является совершен­но иной системой, не имеющей аналогов в животном мире: речь, прямохождение, использо­вание рук для труда и творчества, отсутствие волосяного покрова, наличие эмоций, повышенная агрессивность — вся эта совокупность факторов, где-то менее значительных, где-то более, делает его не просто иным, но и властвующим над другими биологическими создани- ями. И разум здесь, безусловно, играет не последнюю роль.

Но ни это делает его человеком! Качеством, отличающим его от животного мира, яв- ляется его способность понимания Добра и Зла. Или то, что современный человек называ- ет нормами морали и нравственности.
Действительно, волк поедающий зайца, не оценивает этот поступок с позиции Добра и Зла. Он просто удовлетворяет свою потребность. И заяц — его жертва, воспринимает свою смерть как естественную борьбу за выживание в этом мире. И только человек любое событие вокруг себя способен окрасить и обосновать в категориях соответствующих Добру и Злу.

В соответствии с библейским писанием, такое понимание мира было доступно и допу­стимо только Богам. За посягательство на право такого понимания Мира человек заплатил изгнанием из Рая, лишением бессмертия, обязанностью добывать пищу в поте лица своего. Женщинам, за особую инициативу, предписывалось ещё и рожать в муках.

Читатель может верить в Бога или не верить, но именно через эти наказания человеку открывалась дорога к познанию Добра и Зла. Боль — кровь — страдания — терпение — трудо­любие — вера — надежда — любовь — вот столбовая дорога познания того, к чему человек стремился и должен стремиться. К слову заметим, опережение технологической оснащённо­сти человечества над его нравственным уровнем развития опасно для его существования как вида.

В понимании Добра и Зла человек прошёл большой исторический путь. Поступки, преж­де чем окраситься в цвета Добра и Зла должны быть пропущены через критерий Справедли­вости.

Так вот, капитализм по своей сути НЕСПРАВЕДЛИВ, и нет никаких предпосылок к движению в противоположную сторону. Более того, концентрация власти и богатства до­стигает таких размеров, когда эта несправедливость становится вопиющей, а действия «из­бранных» опасными для всего человечества. Развитие замедляется, а порой и останавливает­ся вовсе. Один кризис сменяет другой. Войны, голод, эпидемии не искореняются, а становят­ся привычным антуражем существования человечества.

Вот так, в сжатом виде, мы видим суть цивилизационного кризиса капитализма.

В этой связи мы должны совершенно иначе взглянуть на Великую Октябрьскую рево­люцию как решительную попытку, во многом неудачную, но поучительную, вырваться из этого порочного круга, и вновь переосмыслить весь опыт социалистического строительства, а также марксистско-ленинское учение.

Вопрос этот большой и сложный, и никаких рамок статьи не хватило бы, чтобы изло­жить его во всей своей полноте. Поэтому я коротко остановлюсь на некоторых ключевых моментах.

В своей книге «Основы предсказуемой экономики. Экономика в свете общей теории си­стем», я отмечаю недостаток марксистского видения основного противоречия капитализма Оно, это видение, базируется на том, что общественной форме производства противостоит частная форма присвоения. Отсюда и категорический вывод: все беды — в частной собствен­ности. Победить капитализм, значит ликвидировать частную собственность.

Возникает вопрос, а чем можно заменить частное присвоение? Общественным? Но об­щественного присвоения (может быть, за весьма редким и узким исключением) не бывает. Это ложная абстракция, не имеющая конкретного наполнения. Присвоение всегда носит частный характер. Общественную форму может иметь только перераспределение.

Поэтому я вывожу основное противоречие как перманентную несправедливость распре- делительных отношений относительно общественного характера производства и существу- ющих общественных потребностей.

Частная форма собственности или государственная — это не проблема смены формаций, это всего лишь проблема организации производства. Выбор формы должен определяться двумя критериями: 1. Какая из форм позволяет обеспечить наиболее динамичное развитие и безопасность общества; 2. Как влияет форма собственности на справедливость распредели­тельных отношений.

Однако, проблема справедливого распределения, это не столько вопрос экономики, сколько вопрос власти. Это вопрос, в какой мере народные массы в состоянии контролиро- вать и управлять распределительными отношениями.
Демократия, а тем более любые формы авторитаризма, никогда не ставила перед собой таких задач. И принципиально они решить эту задачу не в состоянии.

Демократия, даже если она не суверенная, как в нашей стране, то есть, принадлежащая по праву наследования или по прямой передаче полномочий от одного другому, определенным су­веренам, а реальная демократия — она основывается на делегировании основной частью народа своих прав неким посредникам, которые якобы должны отстаивать во власти их права.

Вся история XX и XXI веков показала утопичность этих взглядов. Посредник не только не может охватить всех проблем избравшего его населения, но и интересы его не совпадают с этой целью. За 4 — 5 лет нахождения у власти он больше всего озабочен своим будущим после этого срока.

Попытка мотивировать необходимость депутатского корпуса тем, что якобы эти люди готовят законы, также не выдерживает критики. В 99 случаях из 100 эти законы готовят уз­кие специалисты, не являющиеся депутатами. Все, что могут депутаты, так это путем узако­ненной коррупции, именуемой лоббизмом, или просто не прикрываясь никаким законом, ис­коверкать подготовленный закон в пользу какой-либо узкой заинтересованной социальной группы.

То есть, в полном масштабе стоит вопрос о народовластии на всех уровнях решения по­литических и экономических проблем.

Думаю, что неправильно было бы говорить о народовластии как о какой-то схеме или си­стеме управления, которую можно было достаточно точно описать. Полагаю, что это будет до­статочно длительный процесс по завоеванию и обучению властным действиям народных масс. Однако, очевидно, с чего следует начать, и что можно было бы сделать сегодня — завтра.

Во-первых, это возврат к референдумам и постепенное превращение этой формы в спо­соб принятия законов.

Во-вторых, это возврат к Советам народных депутатов, что предполагает увеличение де­путатского корпуса на региональном и муниципальном уровнях, а самое главное — подчине­ние исполнительной власти представительной.

В-третьих, ликвидация института президентства в том виде, как он существует сегодня, ис­ходя из того, что в России такой институт есть попытка реставрации монархии в новом виде.

В-четвертых, формирование Совета старейшин из людей, имеющих реальные заслуги перед страной и пользующихся авторитетом за ее рубежами. Предоставить этому органу особые полномочия по доступу к средствам массовой информации, законодательной иници­ативе, при формировании бюджета страны, право наложения вето на законодательные акты. Однажды избранный или назначенный орган сам в дальнейшем должен производить коопта­цию членов в свои ряды.

Возможно, было бы целесообразно ввести почетное звание для людей, которые потенци­ально могут войти в Совет старейшин, такое, как например, «Достояние республики». Предоставить возможность таким людям иметь финансирование из бюджета под программы, составленные ими, и которыми они осуществляют руководство. Спектр профессий этих лю­дей может быть самым разнообразным — от ученых до спортсменов, военных и политиков.

В-пятых, сегодня инициатива людей подавлена настолько, что безынициативность рос­сиянина стала превращаться в элемент культуры, в элемент обычая, традиции «моя хата с краю!», «не высовывайся!», «тебе что, больше всех надо?», «плетью обуха не перешибешь», «там без нас все решат!». Вот небольшой лексикон сегодняшних убеждений. В этой связи необходимо еще раз подвергнуть экспертизе закон о ТСЖ, о саморазвивающихся организа- циях (СРО). Сегодня эти законы «заточены» под чиновников и, прежде всего, для облегчения сбора денег, в том числе и дополнительных поборов.

В-шестых, исполнительная власть назначается Советами на выполнение определенных программ, и, в зависимости от их выполнения, этот срок продлевается или сокращается.
В-седьмых, выборы депутатов должны проводиться только по одномандатным округам. Необходимо лишить чиновников права отсеивать кандидатов и желающих избираться до вы. боров, но ужесточить требования по корректности ведения предвыборных кампаний. А са- мое главное, удешевить выборный процесс, а может быть, вообще убрать из него финансо- вый фактор, установив лимиты представительства в парламенте каждой социальной группы.

Считаю, что не имеет смысла дальше продолжать озвучивать конкретные предложения в этом направлении. Здесь важно понять тенденцию.

Прежде, чем переходить к экономическим проблемам распределительных отношений, необходимо подумать также о нравственно-культурном состоянии населения до того, как ставить государство под народный контроль. Будем откровенны и честны перед собой: за­висть, непонимание роли ученых, предпринимателей, политиков, изобретателей и высоко­классных специалистов в общественном развитии однажды уже привело к уравнительной системе. Не имеет смысла наступать на те же грабли второй раз. Статус этих людей требует не только материального поощрения, но и поддержания определенного уровня жизни и даже защиты от определенной части населения.

Прежде всего, необходимо остановить утечку мозгов на Запад, особенно — молодежи. Остановить не запретами, а ростом их возможностей в собственной стране, как материаль­ных, так и творческих.

Необходимо законодательно пресечь любые попытки рейдерства, особенно — с исполь­зованием государственных структур. На этот вопрос можно смотреть и шире, как на вопрос о защите права собственности.

Учитель должен стать самым высокооплачиваемым специалистом, а высшее образова­ние должно быть дорогим для всех, но с государственным покрытием для особо одаренных, с возможностью беспроцентного кредитования при поступлении в ВУЗ, с возможностью по­гашения этого кредита предприятиями при заключении договора о найме с работником, окончившим высшее учебное заведение.

Ключи от справедливости в распределительных отношениях лежат за пределами экономики, но решение этой задачи без экономики невозможно.

В рамках распределительных отношений социальная справедливость понимается нами как перманентное сокращение возможностей получения части общественно- производственного продукта без достаточных на то оснований с позиции эквивалентного обмена. При этом предполагается, что каждый обменивает нечто свое, принадлежащее ему по праву собственности. Торговля чиновником правами и ресурсами, принадлежащими государству, например, изначально является неэквивалентным обменом.

В то же время, перераспределение части общественного продукта государством в пользу слабо защищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров и т.д.) следует считать обоснованным рамками юридического закона и с позиций нравственности.

Неэквивалентный обмен в любой его форме и есть эксплуатация одних людей другими. Узаконенный и постоянно воспроизводящийся неэквивалентный обмен между определен- ными слоями населения есть эксплуатация классовая.

Социальная справедливость в идеале, как линия горизонта, вероятно, не достижима никогда. Помимо экономических характеристик, в ней заложено много субъективного, психологического. Всегда будут люди, считающие, что их труд недооценен. Но это не может являться поводом к тому, чтобы не стремиться сократить расстояние между нами и этой лини- ей горизонта.

Понимание проблемы позволяет взяться за ее решение. Уже сегодня можно было бы сделать в этом направлении следующее: стимулирование конкуренции, национализация ре­сурсных монополий, реальная борьба с коррупцией, пресечение на корню рейдерских захва­тов, введение золотого паритета рубля, снижение, а затем и ликвидация применения про­центных ставок при кредитовании, введение определенных дополнительных налогов, напри­мер, на прибыль от монопольных преимуществ.
Что касается темпов, динамики развития общества, то эта проблема имеет множество со­ставляющих. Коротко хотелось бы перечислить основные из них. Прежде всего, следует из­менить понимание того, что мы должны считать развитием. Очевидно, что это не темпы ро­ста ВВП, и я об этом пишу в своей книге. Понятие «развития», и я об этом тоже писал, должно быть неотрывно от понятия «безопасности». Цели развития не могут выходить за рамки ценностного коридора. В экономическом плане целью развития должно быть совер­шенствование распределительных отношений в сторону установления большей социальной справедливости (сокращение форм, методов и степени эксплуатации) на более высоком уровне потребления.

Если все эти требования будут дополнены системной организацией экономики, включа­ющей в себя планирование, прогнозирование, учет и использование ароморфозов эволюци­онного развития, нового понимания диалектики и философских принципов, то темпы разви­тия будут такими, как мы сами для себя установим, исходя из ресурсных возможностей, и в тех направлениях, которые мы сами выберем. Как будет называться это общество — капита­лизм, социализм, общество, стремящееся к социальной справедливости, или как-то по- другому, мы не знаем. Но то, что это будет иное общество в сравнении с тем, в котором мы с вами сегодня живем, не вызывает никакого сомнения.

Вот это главный итог и направление дальнейших исследований.

Но мне хотелось бы остановиться еще на двух важных проблемах — одной экономиче­ской, а другой — системно-методологической.

Первая касается денежной теории. Сегодня я готов изложить ее в полном объеме.

В своей книге я доказываю, что функции денег и их сущность вещи хоть и взаимосвя­занные, но принципиально отличные. Однако, сущность денег имеет свойство изменяться исторически, кардинально изменяя при этом всю экономику. В дополнение к тому определе­нию сущности денег, которое у меня дано в книге (специфический товар, служащий удоб­ным эквивалентом в обменных операциях со всеми другими товарами) сегодня следует дать еще два определения — современное и то, чем должны стать деньги в будущем.

Первая формулировка такова: Деньги из элемента системы превращаются в ее цель. При этом, они утрачивают свою товарную форму, постоянно изменяясь как мера стоимо­стей, заставляя их владельцев искать формы их надежного вложения, превращая в специ­фическую форму денег то недвижимость, то предметы искусства, то акции крупных ком­паний, то в другие более или менее ликвидные средства, ассоциирующиеся с богатством.

Денежные знаки, в различной форме концентрируясь в значительных масштабах в ру­ках транснациональных и национальных финансовых корпораций, а также с помощью под­контрольной этим корпорациям, но бесконтрольной со стороны общества их эмиссии, пре­вращаются в средство массового ограбления и обмана.

Разрабатываемая мною теория денег предполагает две существенные вещи: 1. Возврат к золотому паритету, и 2. признание того, что ссудный процент явление не экономическое, а ценностное. И в рамках общественных ценностей ему места нет.

Сущность же денег в системной экономике, экономике социальной справедливости должна рассматриваться как один из инструментариев двойственного назначения — как инструмент достижения целевых задач, поставленных перед экономикой, и как средство, позволяющее достичь максимального уровня социальной справедливости на данном истори­ческом этапе. Не исключено, что на этом направлении деятельности у денег появится новые, доселе неведомые нам функции, или значительно видоизменятся уже нам известные. Я убеждён, что ограниченность денег как ресурса, определяется не ограниченностью нали­чия самих денег (их можно напечатать столько сколько необходимо), а целями, стоящими перед экономикой и наличием материальных ресурсов для их достижения.

Вторая проблема, как я уже отмечал, касается общей теории систем. Чем больше прихо­дится вникать в эту теорию, тем больше приходит понимание того, что ключевым вопросом в ней является проблема целепостижения. Да, да, именно целепостижения, а не целеполагания, как принято считать в других научных дисциплинах.
Если целеполагание есть чисто субъективный процесс постановки и выбора целей, а также путей их достижения, то целепостижение есть осознание того, что в действительности это процесс объективно-субъективного характера. Целеполагание здесь предстает как конкрет­но-исторический процесс отражения предназначенности объекта в целостном материальном ми­ре. Человек не есть случайный зигзаг природных явлений. Его роль предопределена системой более высокого уровня. Именно так устроен весь мир. И нет никаких оснований предполагать, что для человечества существует исключение. Понять это предназначение и строить свою об­щественную жизнь в соответствии с ним — вот основная задача современности.

Сегодня этот постулат оспаривается даже близкими мне по идеям учеными. В этом научном посыле видится покушение на идею саморазвития. Однако, это абсолютно не так. При таком подходе процесс саморазвития не только не отрицается, но он даже становится насыщеннее и богаче. В соответствии с законами избыточного разнообразия, а также борьбы н единства противоположностей, становится понятней, каким образом природа нас заставля­ет осуществлять поиск своего предназначения. Мною, вслед за американским ученым Гайде- сом, предлагается сделать этот поиск научно осознанным, а значит более коротким, и в более значительной степени обеспечивающим общественное развитие.

Должен, к сожалению, констатировать, что общая теория систем (ОТС) ученым миром экономистов воспринимается пока как экзотика, как желание автора пооригинальничать. От­торжение вызывает, само собой, идея предназначенности системы.

Много вопросов возникает об элементной структуре. А именно, почему мною выбрано такое структурирование, а не другое. Должен сказать, что выбор тут сделан не мной, а теми, кто создавал ОТС как науку. По Тодду и Шуфорду любое деление системы создает ее струк­туры. Однако, деление это имеет свои пределы. Эти пределы существуют объективно, но и определенные ограничения накладываются исследователем. То, что определяется им как ми­нимальное, неделимое целое и является элементом. Какую бы структуру вы в дальнейшем не выбрали, вы должны будете доказать непротиворечивость ее элементному строению.

Некоторые учёные, в частности чл.-корр. РАН, проф. Г.Б. Клейнер считает, что якобы новые разработки ОТС позволяют строить безэлементные структуры. Думаю, что это идеи сродни тому, как в материальном мире можно создать объекты без атомов, электронов, про­тонов и т.п.

Системная наука требует еще и системного мышления. В ней нет простых ответов на одно­сложные вопросы. Пытаясь давать односложные ответы, понятные для обычной логики, посто­янно попадаешь в ситуацию противоречия самому себе. Хотя, на самом деле, никакого противо­речия с позиции самой теории не происходит. Оказалось, что трудно донести качественное раз­личие между целеполаганиями Адама Смита, Карла Маркса, советской экономической системы и целепостижением экономики, в основе которой лежит общая теория систем.

Присутствует постоянное желание выдать господствующие экономической теории за вполне достаточные для объяснения всех экономических проблем, и не нуждающиеся ни в новых методологиях, ни в радикальном своем пересмотре. Этот факт не только парадоксален на фоне существующего кризиса, но и на фоне того, что сегодняшние теории не только не способны предвидеть сроки и характер ожидаемых кризисов, но они вообще утратили пони- мание, в чём заключается развитие, и уж тем более, как обеспечить его динамику.

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ИМЕЕТ ПРАВО ЗНАТЬ И ВЫБИРАТЬ СВОЕ БУДУЩЕЕ
Статья посвящена проблеме прогнозирования в политологии и экономике на основе методики, разработанной В. В. Гущиным, и экономической теории на основе Общей теории систем, разрабо­танной Ю.Г. Гельцером. Ставится вопрос о требовании к наукам не только описывать уже свер­шившиеся события, но и о предсказуемости событий в будущем, что должно являться высшим сертификатом научности. Для этого будущее должно не «угадываться», а формироваться и до­стигаться самим человечеством.

THE MANKIND HAS THE RIGHT TO KNOW AND CHOOSE THE FUTURE

The article is devoted to a forecasting problem in political science and economy, on the basis of the technique developed by V. Gushchin and the economic theory on the basis of the eneral theory of systems developed by Y.G. Geltser. The question of the requirement to sciences is raised not only to describe already accomplished facts, but also about predictability of events in the future that has to be the highest certificate of scientific character. For this purpose the future shouldn’t «be guessed», but be formed and reached by mankind.

В науке глупостей, как правило, нет, правда, перефразируя известное изречение, «глу­пость, повторенная тысячи раз, становится истиной». То есть многократное повторение пре­вращает заученные стереотипы в аксиомы. Один из таких стереотипов — «прогнозы — дело неблагодарное!».
Действительно, в научной сфере, лишь в некоторых областях точных наук, мы можем не только объяснить происходящие явления, но и с определенной вероятностью такие явления предсказывать.

Общественные науки, такие как экономика, политология, история подобные методы только нарабатывают. Нет, безусловно, кое-что мы определенно знаем и понимаем. Скажем, если включить на полную мощность печатный станок, то мы получим инфляцию. Если рас­тет безработица — жди социальной напряженности. Если все время брать в долг, то это за­кончится дефолтом. Но это все примеры линейного характера: действие — отклик. А как быть с глобальными подходами? Не менее проблематично предугадать ситуации, когда на объек­тивные процессы «накладываются» субъективные действия отдельных политиков.

Почему прогнозировать сложно — достаточно понятно. Люди, и ученые прежде всего, привыкли оперировать причинно-следственными связями. Но в сложных системах, а обще­ство именно такой системой и является, действия и отклик разорваны во времени. Например, та же инфляция может иметь около десятка причин: это и излишек денежной массы, и дефи­цит товаров, и государственное потакание в повышении тарифов монополиям, и рост цен в результате определенных ожиданий. Попробуй здесь найти истинную причину. Еще труд­нее бывает понять, где причина, а где следствие. «Здравый смысл» нам подсказывает, что Солнце каждый день огибает Землю, чтобы утром был восход, а вечером — закат. Но вот ока­зывается, что все происходит с точностью до наоборот: Земля вращается вокруг своей оси, да еще и вокруг Солнца.

Означает ли сказанное, что в своих прогнозах мы только и можем, что полагаться на аст­рологов да предсказателей типа Нострадамуса и Ванги? Ни в коем случае не хочу иронизи­ровать над людьми, верящими в эти прогнозы. Я просто думаю, что эти люди согласятся со мной, что такие прогнозы туманны, спорадичны и не дают инструментов избежать негативных потрясений. Да и понимать эти предсказания мы, как правило, начинаем лишь после того, как они уже произошли.

Однако наука не стоит на месте. С разницей в полгода в продаже появились две книги разных авторов с почти одинаковыми названиями. В августе 2014 г. была издана книга авто­ра данной статьи: «Основы предсказуемой экономики. Экономика в свете Общей теории си­стем» [Гельцер, 2015]. А в январе 2015 г. издал свою книгу В.В. Гущин — «Умение предви­деть. Как этому научиться. Практическая методика научного прогнозирования политических процессов» (Гущин, 2015].
Авторы этих книг работают в разных областях знания об обществе, и их методики ско- рее дополняют друг друга, чем совпадают. В чем оба автора едины, так это в том, что цель прогноза не предсказать, какое-то негативное событие, а предупредить о возможности его появления. Успешность негативного прогноза заключается в том, что его удалось избежать. Лавры предсказателя мы оставляем Нострадамусу и Ванге. Нам же хотелось бы избежать участи Кассандры.

В.В. Гущин хотел бы, чтобы его произведение вошло в научный обиход, как «Прогно- сшческий Кодекс Виктора Гущина» [Гущин, 2015: 19J. Так вот, желание предупредить о возможных негативных последствиях — пожалуй, первый постулат этого Кодекса.

В первых трех главах своей книги, но в основном — в Приложениях, В.В. Гущин дает об- зор своего творчества за последние 25 лет. На конкретных примерах своих публикаций он показывает, как он пытался воплотить в жизнь этот первый постулат. Даже некоторый не- полный перечень его предупреждений-предсказаний впечатляет:

— В марте 1991 г. он предсказывает крах перестроечной политики М.С. Горбачева, увязывая его с назначением Янаева Г.И. вице-президентом страны и с противостоянием им всем Ельцина Б.Н.

— В ноябре 1993 г. им дается критический анализ деятельности Геннадия Бурбулиса, по- еле которого тот исчезает с политической сцены страны.

— В начале 1996 г. он предрекает победу Ельцина Б.Н. на выборах, но при этом утвержда­ет, что он уйдет со своего поста до конца срока.

— В мае 1999 г. он критикует принципы выборности и излишней самостоятельности гу­бернаторов, по сути, предрекая путинскую вертикаль власти.

— В апреле 2000 г. он определяет деятельность Путина В.В. на ближайшие 4-7 лет как имитационную. Приход его к власти был не чем иным, как результатом сговора Семьи и олигархов. Связанный обязательствами, он ничего кроме имитации деятельности предло­жить и не мог.

— За год до выборов Президента России 2008 г. Гущин В.В. заявил, что на третий срок в нарушение Конституции Путин В.В. избираться не будет, но вернется к власти в 2012 г.

— Провидческими видятся его статьи «Быть России имперской» (июль 1993 г.) и «И все- таки имперской России быть» (сентябрь 1993г.), а также целый ряд статей относительно «ле­бединой песни демократии».

Здесь я перечислил только некоторые важные предсказанные события. Главной же за­слугой В.В. Гущина все-таки является не это, а улавливаемые им процессы и тенденции, ко- торые определяют не только ближайшее будущее, но и более далекую перспективу. Более того, эти процессы, в конечном итоге, складываются у него в концептуальную идею, которая и является основой всех его прогнозов. Четвертая глава книги так и называется: «Что в про гнозе главное? Концептуальная идея…».

В этой главе изложены даже не одна, а две концептуальные идеи. Одна сформулирована еще в 1999 г. и является констатацией сегодняшней политической ситуации в России (увы, за 16 лет в России ничего практически не изменилось, и, как читатель сможет убедиться далее негативные моменты даже усугубились). Вторая — попытка дать перспективу политического развития.



Привожу эти концепции в изложении их автора.
Первая. В.В. Гущин обозначил ее так: «Теперь в России не осталось места ни для поли- тики, ни для политиков». «Для кого-то может прозвучать странно, но так оно и есть: полити- ка себя в России изжила, окончательно исчерпана. Для нее не осталось ни социальной базы, ни идейной основы, ни исторических ориентиров. В России уже давно все перепробовали, не оставили не дискредитированной ни одной здравой политической мысли, ни одной продук- тивной идеи. А главное, в стране поставлен под вопрос смысл борьбы за власть. В 1996-м году Г.Зюганов уже не захотел победить Б. Ельцина по сугубо конъюнктурным соображени- ям, боюсь, в 2000-х годах за власть в России не станет бороться ни один сообразительный, тем более уважающий себя порядочный человек. Слишком перспективы будут открываться мрачные. Интересуетесь, почему? Отвечаю.

Я уже не раз высказывал мысль и делаю это вновь: политика начинается не там, где пра­вительства, парламенты, министры, президенты, а там, где миллионы. Но не денег, конечно, а людей. Политика начинается там, где затронутыми оказываются жизненные интересы этих миллионов. Правительствами, парламентами, депутатскими и президентскими креслами, миллионными банковскими счетами, открытыми благодаря пребыванию у власти, политика заканчивается.

В сегодняшней России, где интересы миллионов людей оказались по одну сторону, а ин­тересы властей по другую, истоки традиционной, классической, не утратившей смысла по­литики пересохли, ресурсы для взаимного доверия между властью и народом, исчерпаны. Теперь для продуктивного управления страной надо бурить новые артезианские скважины. Не от политики, не от борьбы за власть возродится Россия…

Те же, кто в борьбу за власть все-таки вступит, тоже знают и понимают, массовое обще­ственное сознание, отягощенное удручающими результатами деятельности российских вла­стей, во всех их ипостасях, ветвях и мастях, будет активно откликаться только на различные модификации лозунга «Долой» [Гущин, 2015: 106-107].

Эта литературно-красочная цитата требует более серьезных пояснений. Историческая особенность современности, и не только в нашей стране, заключается в том, что политика оказалась в идеологическом тупике. Для России этот тупик оказался наиболее болезненным.

Начиная с середины XIX века капитализм начал демонстрировать свою ограниченность в возможностях динамичного развития человечества. В XX веке он еще продемонстрировал и то, что представляет собой реальную угрозу для его безопасности.

Термин «общий кризис капитализма» вовсе не идеологический штамп, выдуманный коммунистами. Это реальность, которую мы можем отследить на протяжении последних 150 лет. Этот кризис давно признали и западные учёные, окрестив его как цивилизационный.

Следует признать, что на протяжении 150 лет это формационное развитие находит новые и новые резервы для трансформации и модернизации. Но происходит это в основном на экс­тенсивной основе путем расширения глобализации и вовлечения в эту систему новых и но­вых рынков. Последний такой скачек произошел на основе развала социалистического лаге­ря и вовлечения в орбиту капиталистических отношений бывших республик СССР, стран Восточной Европы, Китая, частично — Индии.

Однако, география роста глобализации все больше сужается, а методы неоклассических и либеральных идеологов все больше себя дискредитируют.

Прорывом в поиске иных путей развития общества могла быть, и в определенной степе­ни стала, Великая Октябрьская революция. Однако, монополия одной партии на власть, идеологическое нетерпение к инакомыслию, стремление управлять обществом диктаторски­ми методами закрыло дорогу поиску гармоничного развития общества. Социализм потерпел поражение.

Россия, не справившись с лидерством при движении в одном направлении, оказалась в хвосте того направления, от которого она когда-то отказалась.
Это вовсе не значит, что даже на этом пути у нее нет ресурсов для более динамичного движения. Они есть. Но люди, пришедшие к власти в 1993 г., встав на путь системной кор­рупции, навсегда отделили себя от интересов народа, населяющего эту страну. Вся их идео- логия проста и примитивна: удерживать власть любой ценой и набивать карманы.

Поскольку всем очевидно, что это не политика, а люди, проводящие такую идеологию — не политики, то очень кстати оказываются такие постановки, как «Украина в огне». Вот уже год как все ветви власти усиленно «доят» эту тему, совершенно забыв о собственной стране.

В ситуации идеологического вакуума народный протест может сформироваться только на лозунгах «Долой! Мы против!». Кроме этого оппозиции нечего предложить, а поэтому- нет оппозиции. На протесте ничего нового построить нельзя. Смена «зажравшихся» на «го- лодных» — это просто процесс воспроизводства той же власти, желающей быть еще более «зажравшейся».

Вот так приблизительно выглядит идея, на основе которой и строятся прогнозы В.В. Гу­щина.

Вторая концептуальная идея, к которой неизбежно должна прийти Россия, у него изло- жена следующим образом: «Представительная демократия умерла! Да здравствует народное самоуправление. Начиная с собственного дома, заканчивая всей страной».

Здесь все достаточно прозрачно. Но именно отсюда начинаются наши противоречия с В.В. Гущиным. Точнее, это даже не противоречия, а различие в широте подхода. В.В. Гу- щин — политолог, и ему это кажется достаточным для концептуальной идеи. Для меня же, как экономиста и системщика, такой подход выглядит достаточно упрощенным. И, прежде всего, возникает вопрос: с какого же перепуга мы от монархии вдруг развернемся и дружно пойдем самоуправляться.

В.В. Гущин немало страниц в книге и статьях, вошедших в ее приложения, посвятил критике действительно изжившей себя представительной демократии. Критике острой, ум­ной и справедливой. И как филолог по своей первой профессии сделал он это мастерски.

К сожалению, он видит движение к самоуправлению в деятельности путинской админи- страции по ликвидации демократических свобод. Наивность здесь кроется в том, что ломая старое, мы должны создавать нечто новое, тогда это будет движением вперед. Когда же на месте этих прав и свобод возводятся авторитарные вертикали, то в этом нет ничего нового. Вектор движения направлен не к самоуправлению, а к диктатуре.

К концептуальной идее будущего мы еще вернемся во второй части нашей статья.

А сейчас — ограничимся сказанным.



Пять ключевых прогностических принципов
Сформулировав концептуальную идею будущего и настоящего, В.В. Гущин в дальней-

ших своих действиях руководствуется пятью ключевыми прогностическими принципами
Скажу сразу, если читатель надеется, что ознакомившись с ними, заучив их, он овладеет

пророческим даром, то он глубоко ошибается. Это не самоучитель игры на балалайке. Политический прогноз по В.В. Гущину — это не только и не столько наука, это еще и искусство.
Но самое главное, это определенный образ жизни, целостно посвященный этой задаче. «Все,
что достижимо, должно быть постижимо», — пишет автор книги. Этой наукой и искусством
в одном флаконе можно овладеть. Для этого и написана его книга. И новому гущину не придется в течение 30-летнего периода нарабатывать методику, которой он может воспользоватъся, прочитав эту книгу. Но рассчитывать на быстрый и легкий успех не следует.

Принцип первый: принцип прогностического предназначения
Название принципа не совсем соответствует тому, что изложено в книге под таким заго­ловком. Скорее, это прогностические заповеди от Гущина В.В. Я их насчитал восемь. Как видим, их меньше, чем у Моисея, и в противовес известному анекдоту, запрет на прелюбоде­яние сюда не попал, что, надеюсь, не может не порадовать некоторых читателей.

Итак, заповедь № 1:

Берясь за тот или иной прогноз, исследователь должен ответить на вопрос: «Кому он может или должен послужить?» При этом, не следует ориентироваться на чей-то заказ, дабы избежать конфликта интересов.

Моя интерпретация этой заповеди такова. Исследователь должен дать ответ самому себе на вопросы: «Есть ли социальный заказ на данный прогноз? Чему он может послужить? Кого он может от чего-то предостеречь, или наоборот, мобилизовать свою деятельность ради ка­кой-то цели?»

Заповедь № 2.

«Нельзя прогнозировать мировое развитие как таковое». [Гущин, 2015: 131]. Как увидит читатель во второй части данной статьи — это ограничение имеет отношение только к поли­тологии. Прогнозировать мировое развитие можно и нужно.

Заповедь № 3.

«…Предвидению поддаются лишь явления и события, имеющие динамические факторы развития, зафиксированные точки отсчета и определившиеся направления движения». То есть прогнозная методика Гущина предполагает, что предсказывать можно только те со­бытия, которые лежат на определенной траектории развития политического процесса. На прилет «черных лебедей» эта методика не рассчитана. Под «черными лебедями» сегодня с легкой руки ливанского ученого Нассима Талеба [Талеб, 2013] понимаются негативные со­бытия, которые невозможно предугадать в связи с их редкостью или даже одноразовостью.

Заповедь № 4.

Исследователь, делающий прогноз, должен быть внутренне свободным, честным и бес­пристрастным. При этом ему необходимо осознавать, что со стороны руководства страны на таких исследователей нет и не будет спроса. Ему (руководству) нужен только такой прогноз, который бы оно хотело слышать. Поэтому изначально смиритесь с ролью Кассандры относи­тельно этой прослойки общества.

Заповедь № 5.

На конкретные факты и имена можно выйти только через понимание траектории проис­ходящих процессов.

Заповедь № 6.

Не следует вообще браться за позитивные прогнозы. Интуиция человека заточена на негатив, на опасность.

Тут я с Гущиным тоже готов поспорить. Будущее все-таки вариантно, иногда даже мно­говариантно и даже при обозначенной траектории. Конечно, главной целью научного про­гноза является возможность предупредить людей об ожидаемых негативных последствиях. Но это никогда не исключает и иного развития событий. А для чего вообще делать прогно­зы? Просто для того, чтобы прослыть пророком? Не думаю, что это может доставить кому-то радость.

Заповедь № 7.

Не стоит ввязываться в коллективную работу по прогнозированию. Вы либо будете вез­ти воз один, упираясь за всех, либо увязните в бесконечных спорах.

Возможно, в политике так оно и есть. Что же касается экономики и развития общества вообще, о чем мы поговорим во второй части статьи, нужен не только коллективный разум,

но и индустрия прогнозирования. Хотя, науку сегодня, как и тысячу лет назад, во многом двигают исследователи-одиночки.
Заповедь № 8.

«… Научный прогноз не должен быть обременен соблазном получить выгоду в любом виде…» [Гущин, 2015: 134]

Ну, очень сурово! Думаю, что желающих стать пророком резко поубавилось. Выгода — понятие довольно многозначное. Речь не обязательно должна идти о деньгах и должностях в государственной иерархии. Каждый человек хочет просто самореализоваться. И, зная В.В. Гущина лично, могу сказать, что ему вовсе не чуждо это стремление.

Принципы прогностической градации

Внимательный исследователь способен вычленить будущие события из событий про­шлого или настоящего. Эти события происходят на наших глазах в пяти градациях: случай­ность — вероятность — тенденция — закономерность — неизбежность.

Самое сложное для исследователя это вычленить из множества политических событий, случающихся ежедневно, некие ключевые, которые в основных своих характеристиках име­ют свойство повторяться. Количество повторений определяет их место в прогностической градации. Например, один раз наступить на грабли — это случайность, три раза, это уже даже не вероятность, а тенденция. На седьмой раз идите к врачу проверить зрение. На десятый — либо у вас переизбыток грабель, и с этим надо что-то делать, либо что-то не так с головой. С каждым разом, как видите, прогноз упрощается, сводя его к очевидному.

Рекомендации здесь просты: ведите картотеку по лицам, по процессам, по событиям. Математизируйте и систематизируйте ее. Периодически просматривайте ее, перетряхивайте и размышляйте. Уверяю: будущее вас ужаснет и без заповедей В.В. Гущина.

Принцип прогностической интуиции

«Энциклопедические словари свидетельствуют — интуиция является прямым выходом на истину без предъявления доказательств» [Гущин, 2015: 186]. На первый взгляд, этот дар либо у человека есть, либо его нет. Но, по-видимому, эта способность все же поддается тре­нировке. Вот, что пишет про себя В.В. Гущин: «Примерно года три — четыре я кропотливо и тщательно накапливал эмпирический материал, анализировал не только содержание, но и целенаправленно формировал композиционную составляющую публикаций, хотя бы слегка посягавших на научное предвидение или предсказание. Стараясь, прежде всего, самому себе доказать, что внутренние подсказки, идущие от интуиции, меня не обманывают, что на них можно полагаться не только в ощущениях, но и в научных суждениях» [Гущин, 2015: 192].

Предполагаю, что первые успехи могут вселить в вас излишнюю самоуверенность и из­лишнюю смелость в прогнозах. Говорю это по собственному опыту. Будьте аккуратны и от­ветственны в своих прогнозах. Легкомыслие наказуемо и, в конечном итоге, отторгает инту­итивное предвидение даже тогда, когда к нему следовало бы прислушаться.

Следует безоговорочно признать, что В.В. Гущин этим принципом овладел в совершен­стве. За последние 25 лет его творческой деятельности, которую мне довелось изучить, я не могу припомнить у него ни одного серьезного «ляпа» в прогнозах. Он постоянно предлагает всем политологам пари на жестких условиях по составлению практических прогнозов на тот или иной срок. Увы, пока готовых принять его вызов в российской четвертой власти не об­наружилось.

Принцип прогностической альтернативы

Вот что по поводу этого принципа пишет сам В.В. Гущин: «Решив заниматься научным прогнозированием профессионально, я всегда подходил к анализу ситуации, прежде всего.

с точки зрения предвосхищения препятствий, способных помешать достижению намеченной цели. В большинстве случаев реально существующих или же по ходу развития предполагае- мых событий.
Но и этим я предпочитаю не ограничиваться. В тех случаях, когда посягая на политиче­ское прогнозирование в условиях реализации уже принятых властями решений, но, по моему мнению, заведомо, ошибочных, не ведущих к достижению цели, я выстраиваю альтерна­тивную прогностическую версию, оснащая её соответствующими аналитическими аргумен­тами и доказательствами» [Гущин, 2015: 209-210]

В общем-то, ничего загадочного в этом принципе нет. Многие критикуют власть за оши­бочно принятые решения и предлагают свои альтернативы. К кому-то власть прислушивает­ся, в большинстве же случаев она все пропускает мимо ушей. К Гущину же она прислушива­ется почти всегда.

Такое явление вызвало в журналистских и политических кругах подозрение, что В.В. Гущин является «рукой Кремля». Подобно Жириновскому он вбрасывает в общество порой скандальную информацию, полученную сверху, и как бы зондирует почву на предмет выявления общественного мнения. Об этом эпизоде в своей жизни с юмором и достаточно подробно пишет в своей книге сам Гущин, поэтому я останавливаться на этом не буду. Впрочем, и самые лучшие работы, проигнорированные властью, такие как «Ломать надо судьбу, а не менять политиков», «От самодержавия к «самоуправлению», минуя демокра­тию» написаны В.В. Гущиным именно по принципу прогностической альтернативы. Просто их следует отнести к более долгосрочному прогнозу.

Принцип прогностической регистрации

Это одна из самых кропотливых и постоянных составляющих прогностической деятель­ности. Ранее она состояла из ежедневного прочтения газет, политических журналов и соби­рания вырезок из них по ключевым фактам и любым мало-мальски высказанным прогнозам. Периодический просмотр накопленного материала, его сортировка, анализ ошибочных н со­стоявшихся прогнозов. Лет 5 ушло у В.В. Гущина на то, чтобы писать свои прогнозы «в стол», пока не появилась уверенность в том, что их можно предавать публичности.

Сегодня, с появлением компьютеров и сокращением бумажных носителей, эта работа может осуществляться в электронном виде. И хотя В.В. Гущин против коллективной работы по прогнозированию, на мой взгляд, определенная часть этой деятельности может быть пе­реложена на специально обученный персонал.

То, что умные люди в России мало когда были востребованы, известно всем. Некоторое внимание привлекают лишь те, кто так или иначе связан с военными технологиями. В этом смысле безразличие власти к деятельности В.В. Гущина поражает вдвойне. Общеизвестно, что 90% добываемых разведкой материалов находятся в доступном всем информационном поле. Если на сбор этого материала наложить методологию, предложенную В.В. Гущиным и привлечь к этой работе талантливых аналитиков, вполне можно было бы предугадывать дей­ствия влиятельных политиков, экономя на этом миллиарды, и может быть даже не рублей. Да и самим было бы не грех взглянуть на собственное изображение в политическом зеркале. Иначе грабли так и останутся любимым изделием для наших политиков.

II
В своей книге «Основы предсказуемой экономики…» я ставлю более широкую задачу, чем просто предвидение будущего. Я исхожу из того, что человечество в состоянии не толь, ко предугадывать будущие события, но и само целенаправленно формировать свое будущее.

В основе этого воззрения лежат постулаты Общей теории систем (в дальнейшем — ОТС), которые в настоящее время игнорируются, или даже воспринимаются в штыки основной ча- стью научного сообщества.

В частности, бывшим российским гражданином, а ныне — американским ученым врачом- системщиком М.А. Гайдесом высказана следующая идея [Гайдес, 2005: 25]: «Сегодня цель трактуется как один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств. Цель выступает как способ интеграции различных дей­ствий человека в некоторую последовательность или систему. Таким образом, цель трактует­ся как чисто человеческий фактор, присущий только человеку.

Осталось всего ничего — приложить понятие «цели» не только к психологической дея­тельности человека, но и к самому понятию «система», потому что основным отличитель­ным признаком любой системы является её предназначенность какой-либо цели. Любая си­стема всегда предназначена для чего-то, целенаправленна и служит для какой-то определён­ной цели, и цель ставится не только перед человеком, но и перед каждой системой, вне зави­симости от её сложности».

Таким образом, ОТС предлагает рассматривать развитие, в том числе и общества, на базе следующих аксиом:

1) Каждая система имеет свое предназначение, которое определяется системой более вы­сокого уровня;

2) Тем самым, предназначение системы определяется извне;

3) Предназначение во многом определяет поведение системы;

4) Предназначение объективно и имеет глобальный долгосрочный характер;

5) Поиск обществом (субъективной системой) своего предназначения (это явление имеет императив объективного закона и не зависит от нашего желания) выливается в субъективные цели;

6) Цели должны носить конкретный характер и учитывать историческое время их поста­новки и условия, в которых они формируются;

7) Совокупность поставленных целей предстает перед нами как желаемая модель буду­щего.

8) Последовательная цепочка некоторых состояний развития общества к своему предна­значению есть не что иное, как генетический код эволюционного развития общества.

Эти аксиомы должны лечь в основу нашего планирования и прогнозирования, о которых и пойдет дальше речь.

Одной из наших генетических особенностей является сменяемость поколений. На основе этого факта, в свое время, В.Н. Вернадский вывел понятие биологического времени. Опира- ясь на его выводы, такое биологическое время для человечества мною определено с перио­дом в 25—30 лет.

Однако, проверяя свои расчеты на практике, я столкнулся с совсем удивительной вещью. сложившейся начиная с XX века. Я предположил, что смена поколений и кризисы должны быть взаимосвязаны между собой. Для этого я все кризисы разделил на две категории: кри- зисы-предупреждения и кризисы-революции. Они отличаются по силе, глубине и обще- ственной значимости. И если первые происходят довольно стохастически, то вторые дей- ствительно регулярно сопровождают смену поколений.

Итак, если в XIX веке эта периодичность действительно укладывалась в рамки 25-30 лет (рассмотрено мною отдельно в предисловии к книге В.В. Гущина, с. 9), то с начала XX века эта периодичность выглядит так:
1 августа 1914 г. — начало Первой мировой войны;

1 сентября 1939 г. — начало Второй мировой войны:

14 октября 1964 г. (в действительности, ключевые события происходили с первых чисел октября) — Октябрьский пленум ЦК КПСС и освобождение Н.С. Хрущева со всех занимае­мых постов. Важность этого события в том, что оно означало отказ от назревшей перестрой­ки общества и образование «застоя».

9 ноября 1989 г. — крушение Берлинской стены. За этим последовал развал СССР и соци­алистического лагеря.

Эти наблюдения позволили сделать вывод, что кризисы-революции резонансно синхро­низировались, приобрели мировой характер, и их период, по неведомым нам причинам, установился в 25 лет и 1 месяц. Это позволило мне (за год до прогнозируемых событий опубликовано в четырех журналах [Гельцер, 2014] в России, а также в США) предсказать начало нового мирового кризиса и то, что он начнется в России во второй декаде декабря 2014 года. Основной особенностью его, на мой взгляд, стал первый отвод тяжелых вооруже­ний на Украине в период с 9 по 14 декабря 2014 г. То, что события там не переросли в круп­номасштабную международную войну, вселяет оптимизм относительно достаточно мирного протекания всего кризиса.

Анализ предыдущих исторических событий позволяет мне утверждать, что кризис про­длится 6-7 лет, и его пик придется на 2016 — 2018 годы.

Планирование и прогнозирование будущего, как единовременный акт целепостижения и целеполагания не есть удел одиночек — это государственное мероприятие, требующее во­влеченности не только научных институтов, не только институтов планирования и прогнози­рования, правительственных учреждений, но и всего общества в целом.

«Для познания будущего не достаточно одного желания. Нужны смелость и свобода об­щества, чтобы поставить под сомнение свои писанные и неписанные законы существования. Общество должно осознать, что это не только его право, но и благо, которого необходимо добиваться любой ценой.

Тиранам и автократам эта дорога не нужна. Их будущее — это идеологизированные цели, не подлежащие сомнениям и обсуждению. Но свобода сомнения, свобода выбора пути раз­вития — это одна из свобод, которая далеко не реализована человечеством» [Гельцер 2015: 242].

Общество не свободно в выборе целей. И оно ограничено не только пониманием своего предназначения и ресурсной базой. Необходимо понимать, что выше целей — общественные ценности. Только коридор ценностных ограничений может спасти человечество от поста­новки целей фашистского или коммунистического толка.

Сегодня преобладает технологический подход к развитию. Вот создадим новые техноло­гии или закупим их на западе, и вырвемся вперед. При этом, в очередной раз не желают ви­деть повсюду разбросанные грабли. На протяжении двух столетий российское государство остается невосприимчивым к своим же научным открытиям и новым технологиям. Они от­торгаются, «уходят» на запад и возвращаются к нам под чужими именами и в изделиях, ко­торые мы так и не смогли произвести.

Определенным исключением является сталинский период, но и то только в части, каса­ющейся военно-технического направления, для которого вопросы экономической эффектив­ности выводились за рамки ограничений.

В 1970 — 80 годы десятки институтов работали над программой научно-технического развития страны. Но при этом игнорировалась необходимость социально-экономических преобразований. В результате, все эти планы так и остались грудой бумаг.

Отставание и проблемы, стоящие перед страной, можно разделить на две большие кате- гории: структурные (конструктивные) и системные. В зависимости от преобладания первых или вторых существуют и два подхода к их решению. Первые решаются за счет модерниза- ции, улучшения того, что есть. Вторые — требуют концептуальных изменений.
Модернизация, провозглашенная Д.А. Медведевым в бытность его президентом, изна- чально была обречена на провал, так как модернизировать нашу отсталость бессмысленно и бесперспективно. Наше общество требует системных изменений.

В нашей стране планирование ассоциируется с Госпланом, фондированием ресурсов до каждого болтика, с принятием встречных обязательств.

Все это мы пережили, и достаточно осознать этот багаж как накопленный негативный опыт. Государство должно планировать и стимулировать развитие лишь прорывных и соци- ально значимых направлений. В остальном планирование должно идти снизу. За государ­ством должны остаться лишь регулирующая и информационная функции. Если кто-то берет­ся развивать самолетостроение, то за этим должно последовать развитие производства алю­миния и сплавов из него, приборостроения, изготовления двигателей и т.д. Если кто-то раз­вивает деревообработку, тратя сотни миллионов долларов, то он должен знать, что парал­лельно с ним не осуществляют такие же вложения еще 2-3 предпринимателя. Иначе рынок окажется перенасыщенным.

При таком планировании отпадает вопрос совместимости рынка и планирования. Плани­рование всегда рассматривалось как антипод рынка. При этом, рынку отводилась роль был урегулированным планом. И, наоборот, до сих пор либеральными экономистами рынок пре­подносится как таблетка от всех болезней экономики. И та, и другая точки зрения при глубо­ком рассмотрении не выдерживают критики.

Планирование — это лишь одна из управленческих функций. Но это такая функция, кото­рая определяет действие всех остальных функций. Комплексное планирование — это не про­сто сбалансированность целей и средств. Это, прежде всего, выстраивание экономики как целенаправленной системы.

Период планирования в советском Союзе определялся эмпирически — 5 лет, с ежегодных его уточнением и корректировкой. Комплексное планирование — это и есть государственная экономическая политика.

В процессе планирования мы сталкиваемся с вариантностью целей и с вариантностью способов их достижений. Это порождает элементы неопределенности. Парадокс предсказу­емой экономики заключается в том, что она признает элемент неопределенности как объек- тивную составляющую предсказуемости. Если не учитывать этот парадокс, то нас ожидает следующее: после составления плана и ознакомления с ним, план предается забвению, а лю- дей захлестывает пучина неотложных дел. Составление плана — только начало работы по его выполнению. Только ежедневное отслеживание его выполнения может позволить достичь поставленных целей.

Горизонт прогнозного предвидения не может быть, на наш взгляд, длиннее цикла смены поколений, то есть, 25 — 30 лет. К тому же, нам кажется, что в этом и нет потребности.

Будем честны перед собой: столь длительный срок превращает элементы неопределен- ности в объект Неизвестности. Эта неизвестность становится для некоторых причиной полного отказа от прогнозов. Но при этом происходит непонимание того факта, что наше представление о будущем имеет свойство влиять на настоящее с неменьшей силой, чем вли- яет на него прошлое.

Прогнозируя, мы создаем концепции будущего, формулируем проблемы, определяем и оттачиваем целевые установки, перебираем варианты желаемого и способы его достиженния Находим такие пути развития, которые без прогнозирования могли бы не появиться вообще или появиться с большим опозданием.

Приведу пример. Представим, что наше уважаемое государство вдруг реально озаботи­лось транспортной проблемой в стране. И вот, оно делает прогноз, сколько нужно ему по­строить автомобильных дорог и как дальше автомобилизировать страну. Но, поскольку мы рассматриваем проблему в долгосрочном плане, имеет смысл сформулировать проблему иначе. А что должно прийти на смену автомобилю? Не существует ли более экологичного и более эффективного способа решения проблемы? Не следует ли рассмотреть человека, транспортное средство, дорогу и окружающую среду как единую систему? Изначально могут быть предложены самые фантастические идеи: например, двигаться должна дорога, а не ав­томобиль; движение должно осуществляться не по земле, а под землей; городской транспорт требует одних решений, а междугородний — других, и т.д., и т.п. Из множества концепций должны быть отобраны 2-3 наиболее реалистичных варианта. Формулируется техническое задание. По ходу его выполнения наука вам выдает столько побочных технических решений, что даже если в установленные сроки основная идея не будет реализована, побочные резуль­таты смогут окупить все произведенные затраты и вывести на такое решение, о котором на начальном этапе и не задумывались.
Прогнозирование имеет целую палитру методологий для построения будущего. Один из таких методов я называю «прогнозом свободного архитектора». Этот метод и взят из архи­тектуры. В этой деятельности бывают ситуации, когда заказчик просит архитектора создать архитектурный проект, не отвлекаясь на проблемы, из какого материала объект будет по­строен, какие в нем будут использоваться конструкции, технологические решения, с помо­щью каких механизмов он будет возведен. Это не проблема архитектора. Это проблема ин­женеров, которые будут воплощать его проект в жизнь. Образец такого проекта — гостиница «Бурж аль араб» в Дубае.

Такой метод вполне реально применить и к любым техническим и социальным проек­там. Не надо бояться утопий. Мир всегда развивался на утопических идеях. Идея утопична только до тех пор, пока не находятся люди, движущие силы, готовые воплотить эту утопию в жизнь.

Получив идею, мы определяем пороги сложности — социальные, технические, техноло­гические. Преодолевая эти пороги, мы достигаем реальности. Но той реальности, которая без прогнозирования никогда бы не появилась.

Существуют и другие методы прогнозирования, такие как моделирование по принципу «белого» и «черного» ящика, сценарные подходы и т.д.

Важным принципом прогнозирования является анализ последствий событий, которые уже произошли. Речь идет о будущем, которое наступило уже сегодня. Люди, которые долж­ны занять свои рабочие места через 20 лет, должны родиться уже сегодня. Они должны по­лучить образование, а им понадобятся детские сады, школы, спортивные сооружения, уни­верситеты. Помимо демографии — культура, политика, промышленные и рыночные структу­ры, фундаментальные знания изменяются очень медленно, и тенденцию этих изменений можно определить достаточно точно на длительный срок.

Многие тенденции в экономике предопределены сегодняшними проблемами — это и по­иск альтернативной энергетики, проблема переработки отходов, создание не только техноло­гической сборки объектов, но и технологической их утилизации.

Формирование прогноза, как и плана, не конец, а только начало работы. Проработка ва­риантов, просчитывание моделей, отслеживание продвижения к целям, превращение Неиз­вестного в Возможное, а затем и в Очевидное — таков непростой путь к предсказуемой эко­номике. Предсказуемая экономика — это прежде всего предсказуемость процессов и проце­дур. Понимание не только учеными и политиками, но и простыми обывателями — что дела­ется и для чего. Цель всегда выступает как ожидаемый результат. Предсказуемость резуль­тата всегда условна. Но значимость этой условности несоизмерима с безусловным неведени-

ем вектора движения, а точнее, я бы сказал, с невежеством бесцельной экономической поли­тики, проводимой нынешними руководителями государства.
Поиск будущего — это не только вопрос методологии. В стране должна сложиться инду­стрия будущего. Не ангажированные и прикормленные «специалисты», способные только «пилить» бюджет, должны определять «Стратегию — 2020», а в целом Академия наук во всех аспектах своей деятельности.

На будущее должны работать не только научно-исследовательские институты, но и все экономические структуры, включая крупные, средние и малые предприятия. Для этого они должны иметь прибыль свободную от налогообложения, которую они могли бы направить на эти цели. По суш, это обычные, и даже может быть самые важные затраты предприятий, и только нашему чиновничьему аппарату здесь видятся прибыли и, соответственно, допол­нительные налоги. В результате — вся страна вот уже полвека расплачивается научно- техническим и экономическим застоем. Народ обречен, если он лишен возможности знать свое будущее и возможности плодотворно в нем трудиться.



Литература

1. Гайдес М.А. Общая теория систем (системы и системный анализ), изд. 2-е, исправлен- ное, М.: «Глобус-Пресс», 2005. — 201 с.

2. Гелъцер Ю.Г. Начало больших перемен в России. 1). Журнал «Современные гумани- тарные исследования», №2/57, 2014, с. 144-156; 2). Журнал «Вопросы экономических наук»,

№3 (67), 2014, с 113-124; 3). Журнал «Актуальные проблемы современной науки №3 (77), 2014, с. 253-254; 4). Журнал «Проблемы экономики» №2 (60), 2014, с. 95—106;

3. Гелъцер Ю.Г. Основы предсказуемой экономики. Экономика в свете Общей теории систем. — М.: Ленанд, 2015. — 352 с.

4. Гущин В. В. Умение предвидеть. Как этому научиться. Практическая методика научно-

го прогнозирования политических процессов. — М.: Ленанд, 2015 — 456 с.

5. Талеб Н.Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. Доп. Изд., М: Колибри,

Азбука-Атикус, 2013, -736 с. •

6. Geltser Y. 2014, World on the verge of global changes. httD://[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]. Promo code 10400000260655

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Almazik1995
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 27 апр 2018, 19:48

Анонс на новую книгу

Сообщение Almazik1995 » 27 апр 2018, 20:00

Гельцер Ю.Г., кандидат технических наук,
президент Российско-

американского консорциума «Гидро-

стройинвест» ЛЛС

2014 ГОД — НАЧАЛО БОЛЬШИХ ПЕРЕМЕН В РОССИИ

Сегодня мы хотели бы анонсировать готовящуюся к изданию в 2014 году книгу Ю.Г. Гельцера «Основы предсказуемой экономики». Автор поставил перед собой задачу из­ложения экономической науки языком теории общих систем. Метод наблюдения за циклами жизнедеятельности систем далеко не единственный методологический принцип этой тео­рии, но именно его мы хотим представить читателю путем публикации выдержек из пока еще не изданной книги, так как, во-первых, в ней затрагиваются близкие к нам события, а во- вторых, ярко демонстрируются возможности соединения двух наук в одно целое.

Вместо введения В ЧЕМ, СОБСТВЕННО, ДЕЛО?

«При оценке новых теорий решающим вопросом является определение объясняющей и предсказуемой ценности этих теорий, претендующих, например, на решение большого числа проблем, относящихся к целостно­сти, телеологии и т.д. Несомненно, что изменение интеллектуального кли­мата позволяет видеть новые, до этого не замечавшиеся проблемы или ви­деть проблемы в новом свете, и это более важно, чем какое-либо единич­ное специальное исследование. «Копернианская революция» в науке озна­чала нечто значительно большее, чем просто возможность несколько лучше вычислять движение планет; общая теория относительности является большим, нежели просто объяснением весьма небольшого числа физиче­ских явлений, не поддающихся ранее анализу; дарвинизм представляет со­бой нечто большее, чем гипотетический ответ на вставшие в зоологии про­блемы; одним словом, во всех этих случаях большое значение имело изме­нение, так сказать, системы отсчета. Вместе с тем, реальное оправдание такого изменения, в конечном счете, определяется специфическими успе­хами, которые не могли быть достигнуты без этой новой теории».

[Берталанфи, 1969, с. 52]

«… Предсказание является надежным, если концептуальное представление мира верно».

[Тода Шуффорд (мл), 1969, с. 382]

«Системно-динамический анализ не предназначен для того, чтобы предска­зывать что произойдет. Он позволяет выяснить, что может произойти, если те или иные движущие силы поведут себя так или иначе».

[Медоуз, 2011, с. 86]

«Будущее нельзя предсказать, зато его можно вообразить и с любовью во­плотить в жизнь».

[Там же, с. 274]

В мире, который окружает человека, экономика занимает, пожалуй, наиболее значи­тельное место. Мир производства товаров, мир машин и производственных отношений. Мир





столкновения материальных интересов отдельных лиц, групп и целых классов. Мир инте­грации, глобализации и мирового разделения труда. Мир налогов, тарифов, заградительных пошлин, девальваций, инфляций, кризисов и дефолтов.
Огромная система с невероятно сложной структурой. Тысячи ученых на протяжении, по крайней мере, трех последних столетий пытаются изучить эту систему и научиться управлять ею, или хотя бы предугадывать ее поведение.

У этой науки есть свой язык, свои понятия, она оперирует множеством выявленных за­конов. Эта наука пытается формулировать различные прогнозы, регулировать инфляцию, занятость населения, стимулировать активность делового мира и предохранять его от «пе­регрева».

Но по-прежнему экономические кризисы являются неизбежным злом. И приходят они всегда неожиданно. Правда, многие ученые могут с этим не согласиться. Ну, как же, скажут они, нами давно выявлена цикличность производства, и если экономика переживает подъ­ем, то ждите скорого кризиса, затем — стагнацию, а за нею — новый подъем. Все очень про­сто. Так и происходит. Как только экономика задерживается хоть ненадолго в точке роста, часть экономистов начинает предрекать кризис. Стоит ли удивляться тому, что некоторые из них становятся пророками.

Однако мы уже указывали однажды [Гельцер, 2008, с. 98], что многими учеными цик­личность трактуется весьма вольно. Далеко не каждое повторение явлений природы или общественной жизни можно назвать циклическим. Во-первых, повторяемость должна носить относительно выверенный временной характер. Как, например, времена года. Отклонения возможны как в одну, так и в другую сторону, но в объяснимых пределах. Во-вторых, вы­явить повторяемость явлений вовсе не означает установить цикличность процессов до тех пор, пока не выявлена первопричина, обуславливающая повторяемость, то есть, в основе смены дня и ночи, например, лежит вращение Земли вокруг своей оси, а в основе смены времен года — вращение Земли вокруг Солнца.

В основе же экономических циклов, как их рассматривает сегодня экономическая наука, нет ничего кроме фиксирования экономических спадов и подъемов, и выявления до­статочно широкого спектра причин их возникновения.

Какие, например, полезные истины можно извлечь из таких выводов: «Продолжитель­ность больших (в научном мире разных стран нет единства в терминологии, и в данном слу­чае имеются в виду среднесрочные жюгляровские. — Авт.) циклов, от исходных до конечных низин, колеблется между минимумом в 6 лет и максимумом в 13 лет. Если мы наряду с большими циклами включим в подсчет также все малые вершины и депрессии, то 18 циклов, имевших место с 1865 по 1938 гг., подсчитанные таким образом, образуют по своей продол­жительности (от низины до низины) ряд с минимумом в 2 года и максимумом в 9 лет. Сред­няя продолжительность составляет 3 года; 13 циклов из 18 находятся в пределах ряда, охватывающего период от трех до пяти лет» (Хансен, 1959; 73) цитируется по [Гринин, Коротаев, Цирель, 2011, с. 13]. При этом под циклом понимается временной период «фазы подъ­ема и спада» [Гринин, Коротаев, Цирель, 2011, с. 13].

Авторы добросовестно задаются вопросом о том, что лежит в основе этих циклов И вот их ответ: «…Единственным реальным фактором, который может задавать кондрать­евским волнам (это периоды в 40 — 60 лет, Авт.) и их фазам ритм колебаний имеющейся длительности, являются жюгляровские циклы» [Гринин, Коротаев, Цирель, 2011, с. 123] А что же лежит в основе жюгляровских циклов? Ответ: «В литературе нет четкого объясне­ния длительности жюгляровских циклов в 7-10 лет» [Гринин, Коротаев, Цирель, 2011. с. 129]. Круг замкнулся.

Тем не менее изучение экономической истории, как и вообще истории человечества, с позиции повторяемости процессов однозначно важно. В конечном итоге, необходимо вы­явить закономерности таких повторений. Группа авторов [Кузык, Агеев и др., 2004] рассмат­ривают историю России в 400-летних циклах, с разбивкой их на пять 80-летних. Но здесь мы наблюдаем другую крайность. Что бы ни лежало в основе цикличности человеческой жизне-







деятельности, эти циклы не могут быть жестко зафиксированы определенными цифрами, тем более — в столь значительных временных периодах.
Исследуя вопрос об экономическом времени (См. гл. 3 §6 — Б), мы попробуем разо­браться в том, что лежит в основе экономических циклов. Пока же отметим, что экономика имеет два основных переплетающихся цикла: цикл воспроизводства и инвестиционный цикл. Последний можно разделить на инновационный и собственно инвестиционный циклы. Неумение управлять ими и контролировать их взаимодействие и порождает кризисы.

В-третьих, циклическая повторяемость процессов предполагает сопоставимость явле­ний и последовательную цепочку взаимосвязанных событий. Каждый экономический кризис имеет свои причины возникновения, свою глубину потрясений, свою длительность и свою историю преодоления. В этом смысле повторяемость кризисов весьма условна и базируется на достаточно общих критериях. К тому же; если рассматривать причинно-следственные связи и суть кризисных явлений, то они различаются то как кризисы перепроизводства, то как финансовые кризисы (дефолты, девальвации), то как банковские (цепочки банковских банкротств), то как биржевые (как результат лопнувших «надутых пузырей»), то как резуль­тат спекуляций с землей и недвижимостью, а в настоящее время мировая экономика пере­живает долговой кризис.

В-четвертых, мы совершенно не убеждены, что кризисы действительно являются зна­чимой вехой для обоснования цикличности экономических процессов.

Наука может считать себя действительно наукой с того момента, когда она в состоянии с определенной точностью предсказать наиболее важные для нее события. В этом смысле научность экономики стала притчей во языцех [См. Гуриев, 2006, с. 206; Остальский, 2010, с. 215, 217-218; Кобяков., Хазин 2003, с. 440].

Экономисты сравниваются с генералами, которые всегда готовятся к прошедшей войне. С тем отличием, что они всегда готовятся к прошедшему кризису.

При этом, появляется целый пласт ученых, считающих эту задачу невыполнимой, а по тому и бессмысленной. И это тоже, в определенном смысле, верно. Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет. Ведь вопрос в том, о каком уровне предсказуемости идет речь. Если вы ждете предсказаний динамики цен на бирже на деся­тилетия вперед, то это не к нам. На то есть эксперты, специалисты по отдельным видам биржевых товаров. Верить им или нет — это ваше дело. Лично я бы поостерегся.

Есть масса параметров, колебание которых в определенных пределах не нарушает устойчивости системы. Изучать эти колебания нужно, и предсказывать их в краткосрочной перспективе возможно и необходимо. Это тоже немаловажный элемент предсказуемой эко­номики.

Но какая экономическая система может называться устойчивой? И что такое устойчи­вость? Может ли быть вообще устойчивой развивающаяся система? Можно ли задавать направление этой динамики и параметры динамичности? Или нам следует полагаться ис­ключительно на «скрытую роль рынка», а предсказание кризисов доверить гадалкам на ко­фейной гуще? А все ли кризисы действительно кризисы? И что нам следует понимать под кризисами? Какова глубина нашего понимания экономических процессов? И как далеко во временном аспекте она позволит нам заглянуть в будущее? И, вообще, не пора ли нам вы­строить (организовать) экономические отношения (процессы) таким образом, чтобы мы понимали, что они движутся из пункта А в пункт Б по заданному и понятному маршруту (тра­ектории)? Или доказать что это утопия, и на том и успокоиться?

Попытка ответить на поставленные вопросы является целью данного исследования. Насколько нам это удастся — судить читателю.

Может показаться что мы ставим перед собой задачу математического характера. Не исключено, что со временем человечество научится с помощью вычислительной техники решать такие задачи если не полностью, то хотя бы частично, именно таким способом. Но наша задача сводился к тому чтобы подойти к этим проблемам концептуально на основе причинно-следственных связей, логики и последовательной научной методики.

Оговоримся сразу, что это не книга рецептов по предсказаниям, и не монолог «яснови­дящего». Это лишь попытка наметить пути к воссозданию предсказуемой экономики. Не бо­лее того. И в то же время, это вопрос новой парадигмы в экономической науке.





Суть этой парадигмы заключается в том, что экономика рассматривается не как набор выявленных закономерностей, а как целостная система, все структуры и закономерности которой должны соответствовать данной целостности и находиться в содействии. Кроме того, экономическая система рассматривается нами не просто как открытая саморазвивающаяся система, но такая система, которая достигла такого уровня развития, когда она не может не быть целеустремленной системой. Порядок поставленных целей, их приоритетов, сбалансированность по ресурсам, «отсечение» всего лишнего, что мешает или не способ­ствует достижению поставленных целей, ставит задачу «выстраивания» экономических от­ношений взамен «движения по течению». А это, в свою очередь, должно сделать экономику прозрачной и понятной в своем развитии. Это в корне меняет само понятие кризиса. Под кризисом начнут понимать не снижение каких-то отдельных показателей, которые зачастую не отражают объективной реальности, а отклонение от поставленных целей или замедление их достижения во времени. О необходимости и возможности такой экономки в условиях гос­подства частной собственности у нас и пойдет речь в этой книге.




Глава 3. Философский аспект.


§6 Пространство и время.


Б) Экономическое время,
С определенного исторического момента человек мыслящий начинает видеть не про­сто вещи, предметы бытия. Он начинает видеть процессы. Эти процессы имеют начало и конец. Промежуток между ними составляет некое деление. Попытки измерить это деление приводят к понятию времени. Чтобы прийти к этому понятию, человеку понадобилось со­вершить еще одно открытие — циклическую повторяемость многих процессов, особенно заметное в космологических наблюдениях.

Изначально, эмпирически человек оперирует относительным временем, временем, со­ответствующим определенным ритмам и совокупной длительности тех или иных процессов. Но процессов много, и они разнообразны. Это заставляет искать нечто понимаемое как аб­солютное время.

Такое измерение отыскивается в длительности суток (вращение Земли вокруг своей оси) и длительности года (вращение Земли вокруг Солнца). Абсолютное время Ньютона несет в себе несколько иное понимание: «Абсолютное время различается в астрономии от обыденного солнечного времени уравнением времени. Ибо естественные солнечные сутки, принимаемые при обыденном измерении за равные, на самом деле между собой не равны. Это неравенство и исправляется астрономами, чтобы при измерениях движений небесных светил применять более правильное время. Возможно, что не существует [в природе] такого равномерного движения, которым время могло бы измеряться с совершенной точностью. Все движения могут ускоряться или замедляться, течение же абсолютного времени изме­няться не может. Длительность или продолжительность существования вещей одна и та же, быстры ли движения (по которым измеряется время), медленны ли, или их совсем нет» [И. Ньютон. Математические начала натуральной философии. Цит. по Молчанов, 1977, с. 54].

В основе отказа от абсолютного времени Эйнштейна лежит постулат об ограниченно­сти скорости света соответствующими пределами и, самое главное, в ином подходе к опре­делению одновременности событий. По определению Эйнштейна одновременность собы­тий может быть зафиксирована только в том случае, если эти события взаимосвязаны.

Поскольку, по мнению Эйнштейна, не существует никакой единой для всех мировой или привилегированной системы отсчета, с которой были бы обязаны соотноситься все со­бытия, то никакая система не лучше другой (не является абсолютной, соответственно нет никакого абсолютного времени).

На наш взгляд, последнее утверждение спорно, поскольку все измерения, осуществ­ляемые человечеством — есть предмет договоренности. Абсолютность времени, конечно, понятие условное, но вполне поддающееся регламентации.





Все что касается больших скоростей и космических пространств для экономического научного мира носит лишь общепознавательный характер, и мы не считаем целесообраз­ным на этом останавливаться.
На наш взгляд, более значимую лепту в понимание относительности времени внес В. И. Вернадский.

Он, а раньше него — Бергсон, говорят о некоем реальном времени как имманентном отражении движения, внутренне присущему каждому виду материи. В 1929 г. Вернадский вводит понятие биологического времени.1

В дальнейшем он пишет: «Мы говорим об историческом, геологическом, космическом и т.п. временах. Удобно отличать биологическое время, в пределах которого проявляются жизненные явления» [Вернадский, 1980, с. 273].

Отличие биологического времени — в его внутреннем содержании. Это не часы и мину­ты, а предел чередования поколений. «Предел определяет наименьшее время, потребное для создания нового организма, т.е. не только для создания его (организованности), но и всех сложнейших химических тел — белков и т.п., которые должны быть организмом воспро­изведены. Очевидно, что это явление закономерное» [Там же, с. 274].

Научное направление, порожденное пониманием биологического времени стало назы­ваться «биоритмологией». В рамках этих исследований изучается многообразие реакций различных организмов на внешние и свои собственные внутренние ритмы.

Исследователь творчества В.И. Вернадского Г.П. Аксенов пишет: «Вернадский обра­щает внимание на работы Дж. Александера, у которого важны два понятия: понятия о точ­ках-мгновениях и различение понятий изменений и движений. Если во времена Ньютона описывали движение, то новая физика сосредоточилась и на внутренних изменениях веще­ства, где заменяется одна серия движений на другие, говорит Вернадский.

Вот почему так важно следить за развитием философии, подытоживает этот важней­ший, исходный, основополагающий раздел своего трактата («О жизненном (биологическом) времени» — Прим, авт.) Вернадский. Она раньше науки успела подойти к понятию единого пространства-времени. Она отбросила понятие об абсолютном времени и пространстве, и поставила вопрос о научном изучении внутренних свойств пространства-времени. И, нако­нец, «она дает науке ряд указаний для сбора фактов не вслепую, а по рабочим, солидным и глубоким гипотетическим построениям» (§ 49)» [Аксенов, 2012, с. 148].

Как мы видим, критика абсолютного времени Ньютона ведется совсем с другой сторо­ны, чем у Эйнштейна.

Еще одним фактором отказа от абсолютного времени было то, что на смену наблюда­емым сугубо циклическим устойчивым явлениям пришло понимание необратимости. К не­обратимым процессам стали относить: 1) радиоактивные, 2) эволюцию звезд, 3) историю лика планеты — земной коры, 4) эволюцию видов животного вещества, 5) смену поколений в пределах одного вида, 6) исторический процесс человечества.

Так что же из себя представляет экономическое время? Мне кажется, на этот вопрос сегодня нет однозначного ответа. Рассмотрим варианты и обсудим возможность в различ­ных ритмах услышать экономическую музыку времени.

Как мы отмечали в самом начале книги, экономические циклы между кризисами ни в жигляровской интерпретации, ни в интерпретации Кузнецова, не могут быть взяты за основу, так как в их основе если и есть нечто объективное, то это ритмические сбои различных цик­лов. Нас же интересует то, что действительно может лежать в основе циклов.

Жизненный цикл средств производства.

Эта проблема стала предметом исследования сравнительно недавно. Этому вопросу на примере аквасооружений посвящена моя книга [Гельцер, 2006]. Данная проблема инте­ресовала (в том числе и меня) прежде всего с технико-экономических позиций. Как про­длить, и стоит ли продлевать жизненный цикл техники и инженерных сооружений, а самое



1 Работы В.И Вернадского, касающиеся исследования времени начали печатать только с 1975 г., поэтому приоритет в употреблении термина «биологическое время» связывают сегодня с именем французского гистолога Леионта дю Нум, который ввел этот термин в оборот в 1936 г.






главное — необходимость задуматься еще на стадии проектирования строящегося объекта сколь просто и экономично потом будет демонтировать и утилизировать его. Что оставим мы своим потомкам? Разрушающиеся памятники неразобранных монстров и гниющие свал­ки отравляющих отходов или цветущую планету? Еще одна из решаемых в этих исследова­ниях проблем — как сделать инженерные сооружения способными противостоять техноген­ным и природным катастрофам?
С позиции экономики, с позиции ее временных ритмов, нас интересует несколько иное. Нас интересует совокупный жизненный цикл технических средств, определяющих тот или иной уровень экономики. Мы должны знать его в разрезе по отраслям и регионам. Мы долж­ны понимать, когда и что придет на смену тому, что мы имеем сегодня. Этому должны быть посвящены воспроизводственные и инвестиционные циклы, финансовая и бюджетная поли­тика, наука и образование.

Мы можем приблизительно определить время данного цикла. Смена активных техни­ческих средств, таких, как машины, станки и т.п. осуществляется каждые 5-10 лет. Во вся­ком случае, таковы нормы амортизации. Моральный износ иногда ускоряет этот процесс. Через каждые 20 лет, в среднем, появляются новые поколения машин, кардинально отли­чающиеся от предыдущих.

Здания и сооружения обновляются каждые 50-100 лет.

2) Жизненный цикл революционных изобретений.

Крылатое выражение К. Маркса о том, что экономические эпохи отличаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими орудиями труда, — достаточно гиперболи­зировано. На самом деле, пароходы и паровозы, телеграф и электрическая лампочка опре­делили одну техническую революцию, а автомобили и самолеты, радио и телевидение — другую, космос, компьютеры, реактивная техника, новые средства коммуникации — третью. Если эти три этапа объединить в одно целое, то это будет революция двигателей и комму­никаций. От парового двигателя до реактивного и от телеграфа до Интернета лежит проме­жуток в 130-150 лет. То есть, каждые 45-50 лет происходят кардинальные обновления в этих областях. Однако, если присмотреться, скажем, к автомобилестроению или телекомму­никационной технике, то и здесь мы увидим радикальные перемены через каждые 20-25 лет или быстрее.

3) Процесс воспроизводства, включая инновационно — инвестиционный период.

Здесь мы рассматриваем период с момента «вбрасывания» денег в новое производ­ство и до момента его полной окупаемости. Так вот, с учетом проектирования, строитель­ства, исследовательских доработок, на это уходит в среднем 7-10 лет. Однако, жизнедея­тельность объектов сроком окупаемости не ограничивается. Она подчиняется срокам ради­кальной смены технологий, а это происходит, как мы отмечали, также не чаще чем один раз в 20 — 25 лет.

4) Смена поколений.

По сути, это биологическое время в экономике. Демографами принято считать, что об­новление поколений происходит каждые 20-25 лет. Это время, за которое происходит смена элит, замена одних профессионалов другими.

5) Горизонт предвидения.

Горизонт прогнозного предвидения сегодня ограничен 20-50 годами. Горизонт плано­вого предвидения определен советской школой планирования чисто эмпирически в 5-7 лет, с ежегодным его уточнением. В западных экономиках иногда ограничиваются 2-я годами.

На наш взгляд, горизонт прогнозного планирования должен быть просто привязан к пе­риодам смены поколений, техники и технологии, то есть, те же 20-25 лет.

Из перечисленных циклов нам видится, что биологическое время в 20-25 лет имеет определяющее влияние на экономико-технические процессы. Это тот наименьший предел, который, по определению В.И. Вернадского, позволяет не только сменить одно поколение другим, но и организовать новое экономическое пространство для вновь пришедшего поко­ления.





Понимание этого ритма может иметь весьма практические значения при постановке целевых установок и формировании программ развития. Заглядывая в будущее, человек предопределяет свое сегодняшнее поведение. « Этот момент является ключевым, так как в данном случае получается двусторонняя межвременная связь: не только прошлое опреде­ляет настоящее, но и будущее сказывается на настоящем» [Балацкий, 2010].
Время делится на рабочее и свободное. Это понятно. Также его логично разделить на обычное экономическое и время предупреждения катастроф. Если первое можно охарак­теризовать как «время — деньги», то второе, как «время дороже денег». Примером тому мо­гут служить работы по предотвращению аварий и стихийных бедствий, подготовка экономи­ки к военным действиям, действия по предупреждению социальных взрывов.

Время предупреждения катастроф зачастую стыкуется в прошлом со временем упу­щенных возможностей. Воочию видится, и, увы, не только автору этих строк, что именно в этом времени последние 10-12 лет находится экономика России. Бездеятельность, непро­фессионализм, корыстные побуждения одних оплачиваются отсталостью всей страны.

Не сосредотачиваясь на этом вопросе, отметим, что основной упущенной возможно­стью является то, что Россия в конце 90-х годов, начале 2000-х имела реальную возмож­ность минимизировать налоговую нагрузку на юридические лица до 10-15% налога на при­быль, отказавшись от всех других налогов, а в основу формирования бюджета положить рентные сборы, акцизы на алкоголь, табак и роскошь, и, будучи не связанной с ВТО, приме­нить заградительные пошлины. Вторым обвинением является развал научно-технического комплекса и допущенная «утечка мозгов». Третьим — имитация образовательной реформы. И, наконец, четвертое — это сопротивление эволюционным процессам в социальной жизни.

Сегодня налоги задушили все, что могло еще развиваться. Инвестиционный климат стал таким же, как в Антарктиде. Зато ежедневно обесценивающуюся копилку в 0,5 трлн, долларов отправили на развитие Соединенных Штатов.

Впрочем, вернемся к вопросу времени.

Существенную важность имеет понимание и формулирование текущего момента. Как справедливо указывает С.П. Никаноров, неумение этого делать ведет к тому, что «гос­подствует ситуационная, а не историческая точка зрения на происходящие события» [Ника­норов, 2009, с. 76]. По его меткому выражению, это напоминает детей в песочнице: «Ах, ты развалил мой домик, а я тебе за это сломаю лопатку!».

Надо признать, что Коммунистическая партия Советского Союза делала это с большей добросовестностью, чем мы можем наблюдать в ежегодных президентских посланиях. В ка­честве образца видения текущего момента мы отсылаем читателя к указанному источнику [Там же, с. 76-90].

Описание текущего момента регламентировано достаточно определенно. Это:

— анализ результатов достижения целей, поставленных в предыдущий период;

— выявление причин и ошибок, не позволивших достичь необходимых результатов;

— принятые меры, их своевременность и действенность;

— обоснование необходимости корректировок целей и подкрепление их дополни­тельными средствами;

— анализ текущего момента с учетом полученных результатов, изменившихся обсто­ятельств внешних воздействий, нового понимания проблем, научно-технических достижений;

— обоснование новых целей и видоизменение целей, существовавших раньше;

— возникающие отсюда задачи и проблемы;

— обоснование наличия необходимых средств достижения поставленных целей;

— определение лиц и структур ответственных за реализацию поставленных целей;

— установление сроков исполнения и порядка отчетности ответственных лиц и струк­тур:

— изложение модели сживаемого будущего после реализации поставленных целей.







Глава 4. Организационные основы экономики.


59. Гипотеза о существовании двух различных видов кризисов.
Этот параграф мы пока изложим в виде гипотезы, требующей проверки Для про­верки понадобятся дополнительные исследования, которые в будущем мы надеемся осуществить. Мы определили, что цикличность экономической системы во времени должна равняться 20-25 годам. И связано это, во-первых, со сменой поколений, а во- вторых, со сменой технических поколений в производстве. То есть цикличность систе­мы связана с кардинальными изменениями, происходящими с ее основными элемен­тами. Если циклы смены человеческих поколений совмещаются, то это как-то должно найти отражение в промышленных и социальных революциях, а также в кризисах. Од­нако, чтобы проверить истинность этого предположения, нам необходимо уяснить одну важную вещь: не все кризисы — кризисы, то есть не все кризисы, имеющие экономиче­скую окраску, являются экономическими кризисами. Дело в том, что большая часть кризисов сегодня продиктована не внутренними сбоями в экономической системе, а привнесена в экономику извне действиями цивилизационного порядка. Особенности таких цивилизационных кризисов выражаются в игнорировании экономических законов и процессов:

1) . Ценообразование перестает быть колебательным процессом вокруг стоимости, а под воздействием психологических процессов, рекламы и искусственного ажиотажа приоб­ретает форму «надутых пузырей», которые рано или поздно (а чаще — в нужный для кого-то момент) лопаются.

2) . Финансово-кредитная политика перестает быть стабильной: а — игнорирует установление масштаба цен к золоту;

б — жизнь в долг превращает в норму настолько, что долги становятся невозвратными; в — темпы роста доходности финансового сектора не только превышают прибыль, по­лученную в производстве, но и становятся тормозом для развития промышленности, г — налоговая система превращается в освященный государством грабеж.

3) . Простое мошенничество крупных компаний или финансовых корпораций, заключа­ющееся в подтасовывании отчетности, в сокрытии количества (объема) обесцененных бу­маг, дезинформации экономического сообщества об имеющихся активах. Разоблачение по­добных афер всегда чревато кризисами.

4) . Сиюминутные политические амбиции отдельных лидеров, стремящихся выполнить свои нереальные предвыборные обещания, либо «раздуть» социальные программы к оче­редному сроку своего переизбрания. Сюда же можно отнести и некомпетентность этих ли­деров, и их желания поучаствовать в маленьких победоносных войнах.

Цивилизационные кризисы никакого отношения к экономическим циклам не имеют, а потому их периодичность бессистемна и спонтанна. Экономика здесь носит не определяю­щий, а подчиненный характер. Цивилизационные причины следует рассматривать как внеш­ний фактор, воздействие которого приводит к кризисам, по форме выглядящим как экономи­ческие. Понимание истинных причин кризисов неизбежно позволяет глубже разобраться в закономерностях процессов, а значит, в их предвидении и способах преодоления.

Частично, свою гипотезу о 20-25-летнем социально-экономическом цикле мы можем подтвердить следующим образом. Если мы сосредоточимся на России, и за точку отсчета возьмем 1914 год, то мы увидим, что к этому моменту двигатель внутреннего сгорания начи­нает массово вытеснять паровой двигатель. Авиация перестает быть экзотикой и становится реальной военной составляющей и транспортной службой. Автомобили начинают вытеснять гужевой транспорт. Появляется автоматическое оружие, танки. Электричество используется в промышленных масштабах.

Техническое перевооружение нарушает почти столетнюю мирную эпоху Европы. Рос­сия в течение последующих 7 лет переживает Первую мировую войну, две революции и Гражданскую войну.





1939 год. В стране проведена индустриализация промышленности и коллективизация сельского хозяйства. Наука проводит испытания ракетных двигателей. Поставлен вопрос об использовании атомной энергии в мирных и военных целях. Электроэнергия становится ос­новным энергетическим ресурсом промышленности. Освоено поточное производство. Воен­ная техника прошла свой цикл 25-летнего обновления, приобретя качественно иные харак­теристики. То же можно сказать и о заводском оборудовании. В биологии и сельском хозяй­стве ведутся исследования по генетике и селекции.
Шесть лет Второй мировой войны кардинально изменят социальный облик страны. Сталинизм продолжит существовать, но дни его фактически сочтены. Репрессии еще имеют место, но они уже не носят массового характера, и вызывают уже неоднозначную реакцию в обществе.

Год 1964. Началась космическая эра и эра автоматизированных систем управления. Реактивная авиация вытесняет «авиацию пропеллеров». Железнодорожный транспорт пе­реходит на электрическую тягу. Строятся первые атомные электростанции. Появляются станки с программным управлением (ЧПУ). 1964 г. в Советском Союзе связан с завершени­ем периода «оттепели», снятием со всех постов Н.С. Хрущева и вступлением в период дли­тельного «застоя», ростом влияния «неосталинистов».

Смена руководства в стране знаменуется началом косыгинских экономических ре­форм, которые к 1970 году были сведены на нет. Открытие нефтяных месторождений в За­падной Сибири превращает страну в заложницу экономической модели «сырьевого прокля­тия».

1989 год. Это год фактического начала перестройки. Мир на пороге компьютерной ре­волюции. Мир осваивает новую электронику, робототехнику. На первый план выходит каче­ство продукции. Осваиваются новые методы организации производства. Советский Союз еще продолжает числиться сверхдержавой, но техническое отставание все больше и боль­ше дает о себе знать. Страна все больше превращается в сырьевой придаток запада.

За этот период люди успели несколько раз побывать на Луне, созданы космические челноки. В космосе постоянно работает космическая станция с космонавтами на борту. По­явился персональный компьютер, изобретен сотовый телефон.

Перестройка заканчивается путчем 1991 г., распадом Советского Союза и расстрелом парламента в 1993 г. Страна отрекается от социализма и реставрирует на своей территории капиталистические отношения. Выборы 1996 г., сопровождающиеся залоговыми аукциона­ми, окончательно формируют в стране «воровской капитализм».

За последний 25-летний период мы пережили два цивилизационных кризиса в 1998 и 2008-2011 годах, которые в расчет не принимаем

Обращает на себя внимание и внешнеэкономическая составляющая всех перечислен­ных кризисов. Как «близнец» России в них всегда присутствует Германия. В первых двух случаях как военный противник, в 1961 году кризису предшествует конфликт с Западом по поводу Западного Берлина и строительства вокруг него разделительной стены. 1989 год знаменует разрушение Берлинсхой стены и последующее воссоединение двух Германий.

В той или иной степени во всех перечисленных переломных моментах присутствуют и Соединенные Штаты. Карибами кризис 1962 года и связанный с ним конфликт 1961 г. по Западному Берлину во многом способствовали смене руководства в Советском Союзе.

Конец 80-х годов прошлого века характеризуется искусственным снижением цены на нефть до 155 организованным США вместе с Саудовской Аравией, а также втягиванием СССР в новый акгак гамм вооружений имитацией успехов в программе СОИ (Стратегиче­ской Оборонной Инициативы). связанной с превращением космоса в военный полигон.

То есть, данный цикл вовсе не является прерогативой России. Через Россию в него оказываются вовлеченными страны Восточной Европы, Япония и Китай. Через Германию — страны Центральной и Западной Европы. Участие в этом цикле США делает его мировым. Эти циклы также свидетельствуют о значимости России в мировом процессе независимо от состояния ее экономики в тот или иной период. Можно ли это экстраполировать на бу­дущее — покажут события 25‘Д-2020 гг.





Я не уверен, что и в дальнейшем столь строго будет соблюдаться 25-летний период. Но то, что в период с 2014 по 2020 год нас ждут существенные перемены, у меня не вызы­вает сомнения.
IT-технологии, компьютеры, сотовые телефоны, навигаторы кардинально изменили экономические и социальные процессы. Космические спутники обеспечивают связь на Зем­ле, ведут видеонаблюдение, контроль за климатическими процессами и за исполнением до­говоренностей в военной области. Присутствие человека в космосе стало постоянным. Рас­шифрована ДНК человека. Нанотехнологии перешагнули этап научных исследований и пе­реходят в практическую плоскость. Человечество осознало опасность ядерных взрывов на Земле и в космосе. Резко возросли требования гуманности к военным технологиям.

В следующем 25-летии нам следует ожидать значительных успехов в робототехнике, значительных успехов в создании искусственного интеллекта. Медицина победит рак и зна­чительно продвинется в возможностях продления жизни. Станет возможным уничтожение болезней на генетическом уровне.

Гораздо сложнее предсказать социально-политические изменения. Со всей очевидно­стью мы наблюдаем закат эпохи Ельцина — Путина. К власти придет новое поколение поли­тиков, которые постараются избавиться от грязи нечестных выборов, и борьбу с коррупцией поведут в новой форме. Закончится государственная монополия на СМИ. Россия действи­тельно приступит к реальным радикальным прогрессивным реформам.

Гораздо сложнее предсказать социально-политические изменения. Представьте, что мы свами находимся в конце 1988 — начале 1989 гг. Тенденции достаточно очевидны. Гонка вооружений достигла своего пика. Экономики США и СССР перегружены военными расхо­дами. Ядерные запасы угрожают жизни всего человечества. Мир устал от военных угроз и требует разоружения.

Социалистический лагерь во главе с Советским Союзом переживает кризис. Застой­ные тенденции становится невозможно скрывать. Объявленная перестройка не имеет целей и не дает результатов. А.Д. Сахаров заявляет о необходимости пересмотра союзного дого­вора об образовании СССР.

На основании этих фактов многие события 1989-1996 годов были вполне ожидаемы и предсказуемы. Но только по интегральным характеристикам. Предсказать конкретные собы­тия типа разрушения Берлинской стены или путч 1991 года не взялся бы никто, и сделать это, в нашем понимании, не реально.

Если мы вернемся в 2014 год, то в международном плане обнаружим долговые кри­зисы в США и Западной Европе, достигших своих критических значений. Мы обнаружим ве­дение военных действий Соединенными Штатами в Ираке и Афганистане. Гноящейся раной является Сирия. Очень высока вероятность того, что инициативу по разрешению кризиса в этой стране тоже возьмут на себя США.

Превращение США в экспортера нефти и снятие эмбарго с Ирана предположительно обрушат рынок нефти, что не может не сказаться на всей мировой экономике. Искусствен­ное же сдерживание цены на золото закончится его головокружительным ростом до 3000, а может и до 5000$ за унцию. К этому времени финансовые воротилы успеют превратить свои бумажки в твердую валюту.

Конфликт правительства и оппозиции на Украине не имеет своего положительного разрешения. Там возможно все: и гражданская война, и вмешательство международных сил, и раздел страны на части.

Нам видится, что на этот раз источником мирового кризиса будут США. Но Россию он изменит радикально. Вполне логично ожидать объявления со стороны США дефолта по га­лопирующему долгу страны. Этому могут способствовать другие кризисные явления в поли­тике и экономике страны. Сепаратистские движения в США со стороны некоторых штатов гораздо сильнее, чем это предполагают многие живущие за их пределами. Кризис вполне может обострить эти настроения. За дефолтом в США последует цепочка дефолтов стран Западной Европы.





Мы также не исключаем организацию искусственных терактов на своих территориях с целью перенаправить недовольство масс в сторону от экономических и политических про­блем. В ситуации масштабного мирового кризиса нельзя экстраполировать существующие проблемы и пути их разрешения в обычных условиях. Такие периоды можно сравнить с авиационной катастрофой, когда система в состоянии противостоять какому-то одному, ну двум, сбоям в своей работе. Но когда сбоев больше, и они накладываются один на другой, происходит экспоненциальный рост нарушений работы системы. То, с чем система справ­лялась долгие годы, не срабатывает. Катастрофа становится неминуемой.
Не будем скрывать, что нам известны предсказания некоторых известных эзотериков о том, что 44-й президент Соединенных Штатов будет последним президентом этой страны, что в его президентство страна распадется, либо начнет утрачивать мировое лидерство.

Пусть эти предсказания останутся на совести этих эзотериков. С позиции сегодняшне­го дня такое развитие событий кажется маловероятным. Однако, поскольку мы предполага­ем, что это будет один из самых серьезных мировых кризисов, которые знало человечество, то такой исторический подход исключать не стоит.

Назаретян А.П. [Назаретян, 1996, с. 6-7] справедливо замечает: «Со школьных лет нам проповедовали расхожую теорию, будто революции осуществляются обнищавшими массами. На уроках истории рассказывали анекдоты, наподобие того, как королева Франции Мария-Антуанетта, услышав за день до начала восстания, что у крестьян нет хлеба, якобы заявила: «Пусть едят пирожные»… Между тем, еще в прошлом веке выдающийся историк А. де Токвиль убедительно доказал: революции всегда следуют за годами экономического ро­ста, расширения политических свобод и возможностей. В частности, в 80-х годах XVII века — в преддверии революции — уровень жизни французских крестьян и ремесленников был са­мым высоким в Европе».

Впоследствии, концепцию Токвиля немного уточнили: «… за этим периодом следует короткий период относительного спада, часто связанного с неудачной войной. Быстро уве­личивающийся разрыв между социальными ожиданиями, продолжающими по инерции рас­ти, и снижающимися объективными возможностями усиливает напряжение, чреватое взры­вом» [Там же].

В ситуации объявленных дефолтов Россия останется без своей иллюзорной копилки в полтриллиона долларов, а Центробанк утратит значительную часть своих резервов. В сово­купности с падением цен на нефть режим Путина окажется полным банкротом в политиче­ском, экономическом и социальном смысле. И это будет вполне заслуженный итог режиму, установившемуся после 1993 года.

Как произойдет смена власти, сегодня не сможет сказать никто. Но этот путь не имеет альтернативы. Новому правительству, каково бы оно не было, для того, чтобы выйти из кри­зиса и открыть дорогу реальному развитию, необходимо будет решить следующие задачи:

Изменить политическую систему страны, добившись реального разделения властей и покончить со скрытой формой монархии.

Обеспечить реальное волеизъявление народа путем открытых и честных выборов.

Положить конец коррупции в высших эшелонах власти.

Радикально снизить налоги и переориентировать налоговую систему на рентные платежи.

Кредитно-финансовая система должна занять обусловленное законами экономики со­ответствующее ей место — обслуживание производственной деятельности и научно- технического прогресса

Мы не будем продолжать этот список, иначе наша книга превратится в некую партий­ную программу. Этого перечня достаточно, чтобы понять сложность предстоящих задач, их направленность и сипу сопротивления, которая будет их сопровождать по мере реализации.

И в закличете хотелось бы обратить внимание еще на один хронологический момент.

Первая мировая войте началась для России 1 августа 1914 года.

Вторая мировая война — 1 сентября 1939 года.

Н С Хрущев был освобожден с занимаемых постов Октябрьским пленумом ЦК КПСС, который состоялся 13 октября 1964 года. Но ему предшествовал Президиум ЦК КПСС, ре­шения которого лепят в основу документов Пленума.







1989 г. изобиловал событиями, к наиболее существенным из которых, мы могли бы от­нести I съезд народных депутатов, который проходил с 25 мая по 9 июня, и II съезд, со­бравшийся с 12 по 24 декабря. Однако, ключевым моментом, на наш взгляд, было падение Берлинской стены — 9 ноября.
Исходя из этого, я буду удивлен не менее читателя этой книги, если ожидаемые собы­тия придутся на первую, а скорее — вторую декаду декабря 2014 года. Я буду удивлен, по­скольку, не являюсь предсказателем, а лишь только пытаюсь исследовать экономические и социальные процессы. Причины столь жесткой периодичности в 25 лет и 1 месяц нами пока не могут быть объяснены.



ЛИТЕРАТУРА
1. Аксенов Г.П. В.И. Вернадский о природе времени и пространства. Изд. 3-е. М.: Либ- роком, 2012. -352 с.

2. Балацкий Е В. Эволюция понятия времени в экономической науке. Федеральное ин­тернет-издание «Капитал страны», www/capital-rus/articles/article/177289.

3. Берталанфи фон Л. Общая теория систем — критический обзор / Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.

4. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. — М.: Наука, 1980.

5. Гельцер Ю.Г. Системотехнические основы жизненного цикла инженерных аква­сооружений. — М.: СвР-АРГУС, 2006. 280 с.

6. Гельцер Ю.Г. Циклы и их асимметрия. Экономический аспект // «Концепции». 2008. №2(21). С. 95-101.

7. Гринин Л.Е., Коротаев А.В., Цирель С.В. Циклы развития современной Мир- Системы. М.: Либроком, 2011.

8. Гуриев С.М. Мифы экономики. Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

9. Кобяков А.Б., Хазин М.Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». М.: Вече,

2003.

10. Медоуз Д. Азбука системного мышления. М.: БИНОМ-Лаборатория знаний, 2011.

343 с.

11. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: «Наука»,

1977.

12. Никаноров С.П. Опыт исторической квалификации текущего момента. М.: Концепт, 2009. Вып. 24. С. 76-90.

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

13. Остальский А.В. Краткая история денег. СПб: Амфора, 2010.

14. Талеб Н.Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. Доп. изд. М: Колибри- Азбука-Атикус, 2013. 736 с.

15. Года М., Шуффорд Э.Х. (мл.). Логика систем: введение в формальную теорию структуры / Исследования по общей теории систем. М.: «Прогресс», 1969. С. 320-383.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Almazik1995
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 27 апр 2018, 19:48

СОБЛАЗН СИСТЕМНОСТИ

Сообщение Almazik1995 » 27 апр 2018, 20:01

Рецензия на книгу Ю.Г. Гельцера «Основы предсказуемой экономики» (М.: Ленанд, 2015г., 352 стр.)

Эта книга – призыв. И не только к предсказуемости экономики. Автор берет глубже и объемнее: он показывает неотрывность экономики от государства, общества, человека. Так что речь идёт о таком будущем нашего Отечества, в котором наступят единство и гармония этих составляющих. Но для этого автор предлагает понять причины неудач последних реформ, точнее попыток предпринять таковые. Книга спорная, полемичная, и мне, рецензенту, заразительна такая стилистика. Я принимаю тон автора.

Главное, о чем хочу здесь повести речь – это противостояние двух методологических полюсов. В книге они разведены между началом и концом ее, между двумя половинами, примерно равными по объему. Вот эти полюса:

материя – сознание;
системное – несистемное;
планомерное – спонтанное;
экономическое – социокультурное;
формальное – неформальное;
справедливое – несправедливое.

Левая сторона этой многофакторной оппозиции заявлена сразу же, в первой строке аннотации, цитирую: «Наш мир – это материальная цепочка взаимосвязанных систем». Дальше автор, наверное, незаметно для себя отходит от этой, совершенно чрезмерной крайности. Столь резкий материализм у него заменяется (или дополняется) факторами сознания (психология, ценности, убеждения и т.д.), но органичного соединения все же не получается. Куда же девать нематериальное? На стр. 14 мы видим продолжение этой «механики»: «Порядок поставленных целей, их приоритетов, сбалансированность по ресурсу, “отсечение” всего лишнего, что мешает или не способствует достижению поставленных целей…» Отсечение чего? Ответ начинается со стр. 23: «…цель в экономике всегда подвержена политическим амбициям, в этом смысле она уязвима». Возможно ли отсечь такие «излишества»? Тем более, что вновь и вновь повторяется методологический посыл: «Система – это функционирующая совокупность материальных образований» и т.д. Как с таким материализмом решать столь сложные проблемы? Выход найден во второй половине книги, где с этой однозначностью автор вроде бы прощается и переходит к другому полюсу.

Как я понимаю это научное увлечение? Да, тоска по системности охватила весь мир. А у нас-то дошла до высокой страсти: вот если бы удалось все систематизировать, тогда искомая предсказуемость экономики, ее упорядоченность были бы обеспечены… Но ведь автор правильно, по-моему, признает уже на стр. 119: «Детерминированные процессы постепенно замещаются процессами все более удаленными от равновесия, все более хаотичными…»И далее здесь же: «Случайность есть результат многофакторности причинных воздействий». Из чего состоит эта многофакторность? Ю.Г. Гельцер пишет: «…нравственность становится более веским аргументом по сравнению со всеми остальными» (стр. 196). И еще на той же странице: «Экономика, не берущая в расчет права и свободы граждан, соблюдение принципов справедливости, наиболее важных человеческих ценностей превращается в узко технологическую науку, не способную, в конечном счете, отличить человека от станка, на котором он работает». И дальше о многофакторности: вот концепция «черного лебедя» К. Поппера (стр. 239) – мало предсказуемые события резко и категорически меняющие направление процессов.

Что это, как не опровержение постулатов, изложенных в начале книги? Впрочем, я бы добавил к этим внесистемным факторам кое-что и от себя.

Системность есть лишь небольшая часть реальности, хоть экономической, хоть транспортной, культурной и даже технологической. Вроде бы что может быть системнее, чем наш родной русский язык? Но он развивается спонтанно, функционирует стохастично, например, у нас нет общих правил ударения. Это серьезный барьер для его освоения иностранцами. Есть более системные языки, где как пишется, так и читается, а ударение ставится постоянно на один и тот же слог. Или вот календарь – он жестко систематизирован по годам, месяцам, дням, но кто меряет историю календарными интервалами? Нет, мыв основном здесь пользуемся категориями социального времени, т.е. не от года к году, а от события к событию: от такого монарха – к такому; от одного сражения – к следующему; от открытия – к открытию. Иначе говоря, метим интервалы по принциу «до и после» такого-то события. А социальное время совсем нерегулярно, ни в какую систему не укладывается. Но кто скажет, что оно менее значимо, чем календарное? Скорее наоборот.

Системность, конечно, присуща обществу, но только в какой-то мере. У одних народов ее больше, у других – меньше. Но нигде она не преобладает.

Отсюда мое предложение автору:Юрий Григорьевич, давайте преодолеем страсть к внедрению систем, давайте признаем необходимость учета и разработки внесистемных и контрсистемных факторов, каковыми являются неосознанные потребности, спонтанные реакции, нерациональные решения, стихийные социальные движения. Всем им надо найти место в наших построениях настоящего и будущего.

Не менее серьезные изменения в Ваших взглядах должны, по-моему, начаться с преодоления морализаторства по отношению к науке и таким ее объектам, как экономика. Вы часто пользуетесь категорией «справедливость», но нигде не объясняете, что это. А ведь прямое применение этой категории к текущей реальности возможно только кровавым способом. Эта категория сугубо партийна – то, что справедливо с точки зрения одних, совершенно несправедливо с точки зрения других. Неравенство– а справедливость часто начинается именно с него– органично встроено в нашу реальность, поэтому обращение к таким социальным ценностям люди научились преломлять через гораздо более операциональные и практичные инструменты, например, т.н. децильный коэффициент, т.е. довести соотношение 10% наиболее богатых к 10% самых бедных, как 1:6–8. Только через подобную операционализацию идеалов мы можем постепенно осваивать их в общественной жизни. Давайте этим и займемся. Только здесь есть шанс.

Примерно то же хочу сказать о критике глобальной экономики. Вы обоснованно, но с упреком называете ее «экономикой спроса». А спрос, дескать, нередко бывает не только чрезмерным, но и порочным. Согласен. Но кто в силах отменить всемирно-исторический закон возрастания потребностей?! Ни у кого нет таких сил. Попытки создать альтернативные цивилизации (коммунистическую, исламскую и др.) не удались, хотя принесли много бедствий. Да, современная экономика действительно сдвигается в финансовые манипуляции деривативами, фьючерсами. долговыми обязательствами и т.д. И тех, кто увлекается политикой популизма и охлократией, вводят себя, свои семьи, народы в непролазные долги, а потом – в жалобы на несправедливость мира. Он и в правду несправедлив. Но нам ничего не остается, как жить именно в таком мире и по возможности достойно встраиваться в него.

Сказанное здесь мною относится так же и к двум приложениям, которыми Вы заканчиваете Ваш динамичный и актуальный труд.

Проф. А.И. Пригожин,

директор Школы консультантов по управлению Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Almazik1995
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 27 апр 2018, 19:48

ЗАТЯНУВШИЙСЯ ПРОЦЕСС ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА 20 марта 2016

Сообщение Almazik1995 » 27 апр 2018, 20:16

Материалы к докладу на IV Московском экономическом форуме.

В ходе дискуссий последних лет прослеживается явное нежелание наших ученых-обществоведов, экономистов обнажить реальную ситуацию до конца и честно посмотреть правде в глаза. Зато мы видим явное желание завуалировать происходящее, свести все к проблеме технологической смены экономической модели развития, объяснить наше экономическое отставание «нефтяным проклятием» и модернизировать то, что решительно необходимо отправить на свалку. Вот и название данного «круглого стола» явно грешит этим же недостатком. На наш взгляд, правильная формулировка должна была бы звучать не «от реформы к реформированию», а «от развала к реформированию». В нашей стране сегодня смешались все понятия. Демократами у нас стали называть людей, расстрелявших парламент, а реформаторами – политиков, осуществляющих, в силу своей некомпетентности, развал экономики. В то же время, реформирование предполагает наличие государственной идеологии (кстати, что у нас запрещено Конституцией). А идеология предполагает обоснование целей реформирования и четкого понимания, в чьих интересах эти реформы осуществляются. Так вот, начиная с Горбачева, в нашей стране ничего подобного не было, и нет. Поэтому, прежде всего, следует разобраться, что же это с нами было, и как нам быть дальше. Революция 1991 года не носила классового характера. Это была революция смены общественных ценностей. Общество, пережившее сталинский социализм и брежневский его застой, пришло к убеждению, что 1) страна не может развиваться без сменяемости власти, и 2) социалистическая экономика не в состоянии решить проблему товарного дефицита и динамичного развития производительных сил. Мы не будем сейчас разбирать правильность или ошибочность этих взглядов. Их правильность заключается уже в том, что социалистический строй исчерпал отпущенное ему время для самореформирования. Поэтому, народ сам решил привести действительность в соответствие с теми ценностями, которые он ощущал как первостепенные. Политиками, оказавшимися в этот период у власти, означенные ценности трансформировались в однозначное понимание необходимости возврата к капиталистическому строю. Отказавшись от идей марксизма, они продолжили мыслить исключительно по Марксу. Раз капитализм – то нужна обязательно стадия первоначального накопления капитала.
Изображение
Поэтому контрреволюция 1993 г. преследовала именно эту цель: расчистить дорогу означенному процессу. Я сейчас оставляю в стороне нравственную составляющую такой постановке вопроса. Давайте просто посмотрим, что из этого получилось. Изначально этот процесс принял самые извращенные формы, которые имеет смысл перечислить:
1). Устранение всяких законодательных ограничений в формах приватизации; сведение законодательной власти до уровня одного из департаментов правительства, в чьи функции входит принятие нужных правительству законов; девальвирование, при необходимости, законов Указами президента, решениями послушного Конституционного суда, разъяснительными инструкциями министерств и ведомств. Для такой работы был нужен послушный парламент. Через какое-то время это удалось обеспечить сполна за счет монополии одной партии. Передача президентской власти из рук в руки, в конечном итоге, свела на нет желание людей добиться одной из основных своих ценностей – сменяемости власти. Некоторая часть населения еще остается во власти иллюзий проводимых выборов, но это либо люди зависимые, работающие в бюджетных сферах, либо люди изрядно люмпенизированные.
2). Активное участие в процессе первоначального накопления капитала чиновничества и силовых структур. Чиновники и силовики не только стали организаторами этого процесса, они увидели в этом свой личный интерес, а самое главное – свои ничем не ограниченные возможности. Поэтому данный процесс очень быстро вышел за пределы имущественно-производственных накоплений и вовлек в свою сферу бюджетные деньги, как на федеральном, так и на региональном уровне. Он превратил всю государственную разрешительно-запретительную систему в частный бизнес. В это оказалась вовлечена вся система правосудия. Ни президентская, ни правительственная власть этому не только не препятствовали, но более того, возглавили эту работу, проведя административную реформу. Для такой работы были необходимы слаженные команды, нужна была вертикаль власти. Были отменены выборы губернаторов, «хлебные» должности стали предметом купли-продажи. Как видим, то, что принято у нас называть коррупцией власти, на самом деле имеет гораздо более глубокие и более разветвленные корни.
3). В процесс раздела собственности был вовлечен крминал. Во многих случаях он действовал в контакте с силовыми структурами. Отсюда значительный рост нераскрываемости преступлений и их безнаказанность.
4). Значительную роль в первоначальном накоплении капитала сыграла денежно-финансовая система. С 1991 г. народ трижды подвергся прямому ограблению. Сначала за счет обнуления советских сбережений, затем – в результате дефолта 1998 г., и, наконец, за счет мощной девальвации рубля в 2014 – 2015 годах. Кроме того, при государственном покровительстве создавались различные компании – сборщики денег типа МММ, чьи доходы, в конечном итоге, оказались в руках и карманах чиновничества и силовых структур. К этой системе ограбления можно отнести высокие процентные ставки по потребительским и производственным кредитам, периодические банкротства банков, организованные тем же чиновничеством, организовавшим вывоз капиталов за рубеж.
5). Основным вниманием в части первоначального накопления капитала пользовались экспортно-сырьевые отрасли, сфера сбыта, производство и импорт сигарет и алкоголя, поставки лекарств и медицинского оборудования. Эти отрасли прельщали объемами сделок, наличием уже существующей инфраструктуры, возможностью легкой монополизации и подконтрольностью чиновничье-силовому аппарату. Бизнесменам же из этой когорты в знак солидарности были отданы на разграбление путем рейдерских и других захватов малый бизнес и все, что вокруг оказывалось прибыльным, благодаря чьим-то усилиям.
Многим сегодня кажется, что данный процесс фактически закончился с приходом к власти В.В. Путина, или, по крайней мере, лет 10 – 12 назад. Вот это и есть главное заблуждение экономистов и политиков, так усиленно, на первый взгляд, ищущих выхода из кризисной ситуации.
С определенного момента процесс первоначального накопления капитала начал воспроизводиться за счет передела собственности. Началось это с того, что сначала убрали со сцены самые одиозные и создающие больше всего неудобств своей деятельностью такие фигуры, как Березовский, Ходорковский, Гусинский.
Изображение
Затем выяснилось, что на национализации можно наживаться ничуть не меньше, чем на приватизации. Так, по удивительным ценам и по странным схемам в руках государства оказались контрольные пакеты Газпрома, Роснефти, Сибнефти, Славнефти. Теперь, в условиях кризиса, при явно невыгодной конъюнктуре, затевается приватизация крупных прибыльных стратегических объектов. Причем, предполагается их продажа иностранным компаниям.
Государство с определенного времени стало действовать как типичная мафиозная структура. Она не любит лишнего шума, ее раздражает всякая огласка ее деятельности. С одной стороны, мы видим круговую поруку (дело Сердюкова – Васильевой, разоблачительные материалы в адрес семейства Чайки), с другой – устранение не поделившихся и зарвавшихся (дело губернатора Сахалинской обл. и др.).
С недавних пор обнаружилась еще одна высокодоходная линия. Это стройки века и крупнополитические акции. Примером тому могут служить Олимпийские игры в Сочи, Чемпионат мира по футболу, освоение Крыма, помощь Донбассу и Сирии.
6). Еще одной особенностью российского первоначального накопления капитала является то, что оно приняло извращенную форму благодаря тому, что основные средства накопления оказались сосредоточенными в денежной форме и выведены за рубеж. Они оказались сконцентрированы у узкого круга лиц. И далеко не факт, что их предполагается / удастся вернуть в Россию. Чиновничье-монополистический олигархат сегодня усиленно формирует себе плацдарм для жизни за границей: покупаются особняки, в иностранных университетах обучаются дети, там формируется свой бизнес. В то же время, внутри страны как был, так и остается негативный инвестиционный климат. Вполне может оказаться так, что несмотря на все тяготы, перенесенные российским народом, эта задача так и останется не решенной до конца. А капитализм, не поучив конкурентного развития, сразу приобретет свою дряхлеющую форму в виде монополистического производства с финансовой системой, вытягивающей, как пылесос, все ресурсы не только необходимые для развития, но и для нормального существования населения страны.
7) В отличие от других стран, так или иначе переживших аналогичные процессы, в нашей стране не формируется параллельно благоприятный инвестиционный климат для вложения накопленных средств в производство. Найти логическое объяснение этому факту очень сложно. Очевидно, что благоприятный инвестиционный климат невозможно обеспечить одними экономическими мерами ( снижением налоговой нагрузки, установлением налоговых льгот на средства, направленные на научные исследования и обновление производства и т.п.), но не делается даже этого. До кризиса это, по-видимому, считалось лишним, а сейча – не время, накладно для бюджета. Поэтому будут ждать роста цены на нефть. Но, в любом случае, такой подход где-то вступает в противоречие с процессом накопления первоначального капитала, и вопрос решается в пользу последнего.
8). Процесс первоначального накопления капитала не мог бы развиваться так долго без конфликта с населением страны, если бы не существовала некая экономическая база социального «подкармливания» наиболее бедных слоев. Такой экономической базой в 90-е годы была экономия на дотациях отделившимся союзным республикам (после развала СССР), экономия на расходах, связанных с обороной страны, на науку и образование, на здравоохранение, на капитальное строительство, в том числе, и на строительство бесплатного жилья, на перекладывании расходов на ЖКХ на плечи населения. В целом, в жертву было принесено развитие страны. В 2000-х годах такой экономической базой послужил значительный рост цен на экспортируемые сырьевые ресурсы. Страна проела и разворовала свой потенциал развития. Сегодня страна лишилась этих источников при одновременном увеличении количества бедных, что дает нам основание полагать приближение социальных конфликтов. Однако, отсутствие в политическом арсенале партии, способной сформулировать идеологию сопротивления политическому режиму способно породить возврат к тоталитаризму, либо очередной развал государства.
9) В Советском Союзе была хорошо поставлена разведслужба. Всем хорошо известны такие имена как Зорге, Абель, Филби, Эймс, Хансен, добывавших информацию в самых привилегированных кругах западных стран. Ничего подобного со стороны стран Запада достигнуто не было. Во всяком случае, они об этом молчат. Сегодня же, все сбережения чиновничьего аппарата, находящиеся в западных банках, не могут ни быть подконтрольны их разведкам. Какой ценой покупается их молчание – одному Богу известно. Это даже нельзя назвать предательством. Страна продаётся оптом и в розницу.
Изображение
Процесс первоначального накопления капитала в России превратился в то, во что и мог он только превратиться – в беззастенчивое ограбление народа, он затянулся и превратился в азартную игру с высоким уровнем доходности на вершине политической пирамиды. Ничто сегодня не свидетельствует о его окончании. Все государственные структуры по-прежнему вовлечены в эту игру. Производством, проблемой выхода из кризиса заниматься некому и некогда. Все замерли в ожидании роста цен на нефть. И это единственное, на что они уповают. Деятельность этих горе-реформаторов привела к научной и экономической отсталости и обнищанию народа. Тем самым, осталась нереализованной и вторая ценность революции 1991 г., точнее, она обрела иную форму – товарного дефицита нет, , но высокий уровень бедности не позволяет большой части населения воспользоваться высокого, что само по себе может быть еще хуже.
Все предложения ученых – экономистов и справа и слева разбиваются об эти ожидания роста цены на нефть и нежелание ничего менять. Смею предположить, вслед за другими учеными, что такие системы не способны самореформироваться. И поэтому присутствует большая вероятность того, что вопрос достижения тех ценностей, которые ставила перед собой революция 1991 г. и от которых общество не отказалось, потребует новой революции. Но проходить она будет в изменившихся, более сложных условиях. А потому, предсказать ее исход вряд ли кто-то возьмется.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
Rustam
Администратор
Сообщения: 2172
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

ЗАТЯНУВШИЙСЯ ПРОЦЕСС ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА 20 марта 2016

Сообщение Rustam » 27 апр 2018, 20:26

Не нужно превращать форум в блог из набора чужих статей. Больше сюда подобного простынями текста скидывать не нужно, если данные материалы уже публиковались в сети. Заведите одну тему и скидывайте туда ссылки, которые кажутся вам интересными.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость