Это не мнение, это типичная для обывателя попытка защитить свою самооценку в стиле "сам дурак".выражаю своё мнение: вы псевдоинтеллектуал
5) Я не уходил от сути вопроса, а вот вы упорно задавали одни и те же глупые вопросы по нескольку раз, несмотря на мои объяснения. Например, "где у вашей концепции ссылки на первоисточники?", несмотря на то, что я несколько раз отвечал, что у моей концепции нет первоисточников. Подобная ситуация показывает наличие у вас явных проблем с интеллектом.5) Уход от сути вопроса. - Сколько бы не просил вас ответить на простые вопросы, получал ответы на какие-то иные вопросы, которых не задавал.
6) Подходя к диалогу с формальных позиций, псевдоинтеллектуал постоянно требует от оппонента "доказать" любое своё утверждение, дать определения терминам, оспаривает формулировки. Причём доказывать самые элементарные вещи псевдоинтеллектуалу можно долго, но он всё равно понимать ничего не будет. - Это то, чем вы, БСН, особенно любите заниматься. На каждое слово вам надо давать доказательство и аргумент! Причём по несколько раз! Причём это всё равно окажется бесполезным.
7) У псевдоинтеллектуалов нет стремления к достижению взаимопонимания. Из-за неспособности к самостоятельному мышлению, из-за догматизма и формализма любое, самое мелкое расхождение в позициях для псевдоинтеллектуала означает необходимость категорического размежевания с оппонентом. - У меня с вами небольшие (даже крошечные!) отличия в позициях, но для вас это категорически неприемлемо, поэтому надо меня заклеймить и фанатиком, и догматиком, и псевдоинтеллектуалом.
8) Псевдоинтеллектуал, вступая в спор по некому вопросу, где у него есть определённое мнение, обычно уверен в своей правоте, явном превосходстве своей позиции над позицией оппонента... В ход идут ... демонстративная самоуверенность и кичливость, пустые оценки и безапелляционные заявления в адрес позиции оппонента и самого оппонента. - Полное описание вашего отношения к моей позиции, позиции Савельева С.В. и методы вашего поведения в сложившейся ситуации.
9) Псевдоинтеллектуал сопротивляется любым попыткам побудить его действительно подумать о чём-то, что-то понять, ввести его рассуждения в конструктивное русло. ... Поэтому он прибегнет скорее к увиливаниям, умничанью, спекулятивным рассуждениям, чем покажет, что "пошёл на поводу" оппонента. - Да, сколько бы я не призывал вас поразмыслить над моими доводами или ошибками в ваших утверждениях, получал только "удивление, умничанье, спекулятивные рассуждения", и даже навешивание ярлыков.
6) Опять какая-то лажа. Это вы несколько раз писали об отсутствии у меня доказательств, причём доказательств непонятно каких и непонятно чего. Я просил у вас конкретных доказательств конкретных утверждений, однако вы от предоставления этих доказательств всё время увиливали.
7) Нет, у нас фундаментальные различия в позициях. Я человек мыслящий, а вы - эмоционально мыслящий. А взаимопонимания у нас нет, потому что вы просто не способны ничего сказать по существу, а просто спорите с любой оценкой, которая вам не нравится, при этом вместо адекватной аргументации пишете всякую ерунду.
8) У меня нет никакой кичливости, никаких пустых оценок и т. п., в отличие от вас. Мои заявления обоснованы, в отличие от ваших.
9) У вас нет никаких доводов, у меня нет никаких ошибок, вы меня ни над чем поразмыслить не призывали.