Я не утверждаю что эта гипотеза проверяема или не проверяема.
Если есть сомнение в том что она проверяема это значит что нельзя продолжать попытки её проверить?
Это бред. Типичный пример мышления неразумного обывателя, который что-то пишет, не понимая смысла собственных утверждений, и спорит о чём-то, не понимая, что хочет доказать.
Ещё раз, для людей с уровнем мышления дошкольников.
1) Когда ты формулируешь утверждение, уже видно, можно ли в принципе его проверить или нет. Если его нельзя ни доказать, ни опровергнуть, это пустой домысел, давай, до свиданья.
2) Критерий проверяемости не зависит от того, можем ли мы проверить это прямо сейчас или нет. Допустим, лекарство от рака мы не ещё изобрели, но когда появится кто-то, кто скажет, что его изобрёл, можно проверить, лечит ли это лекарство рак или нет.
3) Любое имеющее смысл утверждение можно как доказать, так и опровергнуть. Например, для термина лекарство есть некое общее определение того, что такое лекарство, таким образом, можно понять, можно ли вылечить некое негативное влияние на организм лекарством или нет. Довольно прогнозируемо, что лекарство от рака существует, но ещё не найдено, в то же время лекарства, например, от взрыва или падения с крыши не существует. Если же сформулировать утверждение так, как ты намекаешь, а именно "нечто имеет эффект X", при этом не уточняя, что представляет из себя это нечто, и таким образом делая утверждение доказываемым, не не опровергаемым, то это утверждение бессмысленный пустой домысел, см. п. 1