Прочтите следующие тексты, чтобы избежать недопонимания: ЖЕЛАЮЩИЕ УЧАСТВОВАТЬ В ВЕБИНАРЕ ДОЛЖНЫ ДОБАВИТЬСЯ В ЭТУ ГРУППУ.

Объявление можно закрыть, нажав на крестик справа вверху.

Вебинар №1

Обсуждение общих вопросов философии и идеологии движения
БСН
Обратиться по никнейму
Администратор
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 20:54

Вебинар №1

Сообщение БСН » 16 сен 2017, 19:00

Вебинар №1 начнётся 17 сентября в 18:00 по московскому времени.

Для участия в вебинаре можно использовать любой браузер с поддержкой Flash. Чтобы подключиться к вебинару, перейдите по [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку], дождитесь загрузки скрипта вебинара, введите ник (желательно использовать ник, под которым вы зарегистрированы на форуме) и нажмите "ОК".

В данной теме также можно будет обсудить прошедший вебинар.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Rustam
Обратиться по никнейму
Администратор
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 21:12
Контактная информация:

Вебинар №1

Сообщение Rustam » 17 сен 2017, 18:16

Запись вебинара появится в ближайшее время, когда мы сделаем небольшой конспект к нему.

В целом вебинар прошёл с технической точки зрения хорошо, но вот людей пришло меньше, чем хотелось бы. Нам важно, чтобы была обратная связь и некая дискуссия, аргументированное согласие или несогласие со сказанным.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Reck
Обратиться по никнейму
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 22 фев 2017, 16:35

Вебинар №1

Сообщение Reck » 17 сен 2017, 18:34

У некоторых были проблемы со связью. Предполагаю, что у тех, кто через фай-фай подключался. Возможно, имеет смысл второй вебинар через ютуб провести, может, там люди не будут из чата вылетать.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

БСН
Обратиться по никнейму
Администратор
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 20:54

Вебинар №1

Сообщение БСН » 18 сен 2017, 12:12

phpBB [video]


Конспект вебинара №1

Вебинаров по разумному подходу планируется провести довольно много, при этом серия вебинаров будет разделена на две части - вводную и основную. Зачем это нужно? Существует масса препятствий, мешающих разумному взгляду на вещи и правильному мышлению, которые в той или иной мере характерны для подавляющего большинства людей. Цель вводной части - рассмотреть эти препятствия, рассказать об основных условиях разумного взгляда на вещи и т. о. подготовить к адекватному восприятию основной части. Основная часть будет непосредственно посвящена изложению теории разумности и правильного мышления.

На вебинарах вводной части не ставится цель излагать сложные вещи. Они будут построены по следующему принципу: будет рассматриваться один достаточно простой тезис, затем этот тезис будет объясняться. Ваша задача - хорошо понять прежде всего смысл этого тезиса. Однако понимание каждого тезиса будет большим шагом на пути к разумности. Вводная часть будет содержать около 9 вебинаров.

Основной тезис первого вебинара: Чтобы быть разумным, нужно самостоятельно мыслить, стремиться выработать собственное понимание вещей.

Можно сказать, что это главное условие разумности. На самом деле, оно достаточно очевидно, тем не менее, подавляющее большинство людей ему не следуют. Поясним, почему это происходит, и как данный тезис правильно понимать.

1) Подавляющее большинство людей опираются не на собственное понимание вещей, а на догмы, на какие-то знания, усвоенные в готовом виде без понимания. Причём это касается всех областей жизни. Готовые знания учат запоминать в школе, какие-то готовые стереотипы, алгоритмы лежат в основе поведения людей в обществе. К сожалению, в современном обществе в подавляющем большинстве случаев (в системе образования, СМИ, от других людей) мы сталкиваемся с информацией, в которой даются какие-то готовые выводы, интерпретации без их объяснения. Для современного общества это норма. В результате, если мы хотим действительно что-то понять, нам приходится самостоятельно искать дополнительные источники информации, отыскивать исходные материалы и логику, на основе которой сделаны какие-то выводы.

Стоит ли пытаться разобраться абсолютно во всём, в любой информации с которой вы сталкиваетесь? Для этого у вас просто не хватит времени, так что разбираться в какой-то узкой теме, рассматривать какие-то специфические вопросы, которые вряд ли имеют для вас большое значение и с которыми вы вряд ли столкнётесь впоследствии, не стоит. Но в более-менее общих, актуальных и важных вопросах, которые имеют для вас значение и по которым вам нужно будет принимать какие-то решения, нужно разбираться. Вы не можете принимать правильные, адекватные решения в вопросе, в котором у вас нет собственного понимания. Если у вас нет понимания, готовые знания и догмы не добавляют вам ни капли разумности. И дело не только в том, что не стоит принимать какие-то выводы на веру, т. к. они могут оказаться ложными (хотя и это немаловажно). Даже если готовые знания исходят от человека, который хорошо разбирается в вопросе, не обладая пониманием, вы не сможете их адекватно использовать, особенно в какой-то нестандартной ситуации, относительно которой готовые знания не содержит прямых и чётких инструкций.

Существует масса людей, которые обладают большим числом заученных знаний, но ничего не понимают. В дискуссии они неспособны аргументировать ту точку зрения, которой придерживаются, не способны дать ответ на вопрос, на который не заучили готовый ответ. Вместо этого постоянно ссылаются на учебники, энциклопедии, чужие статьи, апеллируют к мнению большинства или каким-то авторитетам. Их логика в том, что существуют умные люди, являющиеся специалистами в своей области, поэтому им нужно верить. А мнение человека, не имеющего регалий, особенно если оно отличается от расхожего, наверно, вообще не стоит принимать во внимание. Мышление таких людей, которые во всём опираются на чужое мнение, становится очень примитивным и заключается в сравнении любой встреченной информации, суждения с готовыми шаблонами. То, что не соответствует этим шаблонам, люди сходу начинают высмеивать и критиковать, не умея и не пытаясь ни в чём разобраться. Естественно, подобный подход не имеет с разумностью ничего общего. Но к сожалению, он очень широко распространён и даже в науке является чем-то совершенно обычным ([Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]).

Конечно, склонность людей доверять тем, кто умнее и компетентнее, можно понять, но это не значит, что нужно отключать собственное мышление. Никакое знание не берётся из ниоткуда, любые выводы имеют основания в виде фактов и логики, и разум человека их вполне способен осилить. Поэтому и готовые знания, чьи-то выводы, которые вы усваиваете, нужно стараться понять. Человек, который не берёт на себя ответственность за то, чтобы определять правильность тех или иных выводов, не опирается на собственный разум, а предпочитает использовать какие-то внешние критерии истинности, опираться на чужое мнение, никогда не станет разумным.

2) Ещё одно препятствие к пониманию вещей - это легкомысленное, поверхностное восприятие. Внутренний импульс к тому, чтобы что-то лучше понять, обычно начинается с появляющихся в сознании вопросов относительно тех или иных вещей. К сожалению, большинство людей вместо того, чтобы над этими вопросами поразмышлять, предпочитают просто отбрасывать их. Они, можно сказать, принудительно сохраняют у себя поверхностное, упрощённое восприятие действительности, специально настраивают себя на легкомысленное отношение к вещам, чтобы "не напрягаться". Такие люди просто убивают у себя естественную тягу к пониманию вещей.

Следует научиться фиксировать возникающие у себя вопросы и размышлять над ними. Это ключ к лучшему, более глубокому пониманию вещей.

3) Что такое вообще понимание? Прежде всего вы должны интуитивно отдавать себе отчёт, понимаете ли вы что-то или нет и насколько хороша степень вашего понимания. Но можно сказать и о некоторых критериях понимания. Например, если вы что-то хорошо понимаете, ваше представление является чётким и ясным, не оставляющим вопросов. Вы осознаёте, что всё обстоит именно так и не может быть других вариантов. Вы можете мысленно смоделировать любую частную ситуацию, частный случай, имеющий отношение к данной области и ваши прогнозы подтверждаются на практике.

На самом деле часто бывает так, что вы можете думать, что хорошо понимаете некий вопрос, но на деле ваше понимание не так хорошо, как вам кажется. Проверить своё понимание и улучшить его можно при помощи т. н. [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]. Если вы что-то действительно хорошо понимаете, вы сможете объяснить это без использования заученных формулировок и специальных терминов, простыми словами человеку, совершенно несведущему в данной области.

Можно также сказать, что в процессе понимания каких-то новых знаний происходит согласование их с уже имеющимися представлениями, естественное встраивание в имеющуюся у вас картину мира. У людей, которые усваивают готовые знания без понимания, эти знания оказываются в виде изолированных, не связанных с другими представлениями кусков. От таких изолированных кусков нет практически никакой пользы.

Ещё можно сказать, что в процессе понимания происходит переход от поверхностного, внешнего восприятия предмета к пониманию его внутреннего механизма, внутренней сути, когда вы раскладываете сложное явление на простые составляющие, факторы, элементы, видите, как они между собой связаны и влияют на конечный результат. Пример. В большинстве случаев мы можем наблюдать, что тяжёлые тела падают быстрее, чем лёгкие. Именно такой вывод и записал в своё время Аристотель в своей "Физике". Но это вывод на основе поверхностного наблюдения, и он ошибочен. Например, если мы бросим лист бумаги, он будет падать медленно, но если его скомкать, он упадёт быстро, хотя его масса не изменилась. Чтобы понять, как на самом деле падают тела, нужно выделить 2 фактора, влияющие на падающее тело - сила тяжести и сила сопротивления воздуха, разобраться, от чего каждая сила зависит, и тогда мы будет чётко понимать и сможем точно рассчитывать, как падают тела.

4) Сложные вещи можно объяснить, описав через более простые. Но в конце концов мы всегда приходим к таким вещам, которые через более простые объяснить нельзя, понять их очевидность можно только интуитивно. Например, нельзя объяснить, почему мы можем каким-то реальным предметам сопоставить числа и быть уверенными в том, что при помощи вычислений можно описывать действия с этими предметами. Но можно понять очевидность этого факта при помощи наглядных примеров типа счётных палочек.

5) Нужно стремиться к ясному и чёткому пониманию вещей, но при этом отдавать себе отчёт в том, что многие вещи понять совсем не просто и процесс понимания может занять очень длительное время. Тут ничего не поделаешь. Нельзя считать, что на любой вопрос можно быстро дать точный ответ, чёткое объяснение. Главное - отдавать себе отчёт в том, что вы действительно понимаете и чего не понимаете или понимаете недостаточно хорошо. Самое худшее, что можно сделать - это дать ложное объяснение какому-то явлению, дающее иллюзию понимания, и уверить себя в том, что оно правильное. К сожалению, человечество занимается этим постоянно с древних времён и по сей день.

Контрольные вопросы:

1) Различаете ли интуитивно, когда понимаете некий предмет и когда не понимаете?
2) Можно ли из главного тезиса вебинара сделать вывод, что любой человек, который самостоятельно мыслит и обладает собственным пониманием вещей, разумен?
3) Можно ли сделать вывод, что человек, который самостоятельно, по своей воле принимает решения и совершает какие-то действия, самостоятельно мыслит и обладает собственным пониманием вещей?
4) Можно ли из главного тезиса вебинара сделать вывод, что любой человек вправе для себя произвольно решать, что правильно, а что нет?
5) Можно ли считать, что некое утверждение неверно, пока вы не поймёте, на чём оно основано и не увидите для него надёжные доказательства?
6) Можно ли во всех случаях считать, что если человек не может объяснить вам некий тезис, это означает, что этот тезис ни на чём не основан и человек не понимает, откуда он взялся?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

БСН
Обратиться по никнейму
Администратор
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 20:54

Вебинар №1

Сообщение БСН » 18 сен 2017, 12:26

Предлагаю всем прокомментировать вебинар и задать дополнительные вопросы. Если вы хотите убедиться, что всё правильно поняли, напишите в этой теме ответы на контрольные вопросы.

Тут буду добавлять какие-то материалы, так или иначе иллюстрирующие изложенное на вебинаре.
Видео - один из видеоблоггеров жалуется на неадекватные реакции и комментарии обывателей разного сорта, которые выносят бредовые суждения на основе домыслов, штампов и поверхностных впечатлений - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Ответы на контрольным вопросы.
1) Это, конечно, скорее, не вопрос, а опрос. Интуитивное ощущение, что вы что-то понимаете, конечно, нередко подводит, т. е. вы думаете, что вы что-либо понимаете, но когда решаете выяснить, так ли это, оказывается, что вы путаетесь в вопросе. Тем не менее, такое интуитивное ощущение у вас должно быть и вы должны его развивать.
2) Нет, т. к. разумность зависит не только от того, пытается ли человек мыслить, но и насколько результативно он мыслит и может ли достичь понимания вещей.
3) Нет, т. к. люди зачастую просто не пытаются думать над тем, что и зачем они делают, насколько это правильно, а действуют, исходя из иррациональных мотивов.
4) Нет, т. к. нельзя произвольно назначить, что правильно, а что нет, есть объективные критерии истинности.
5) Нет, правильность утверждения не зависит от того, понимаете ли вы его. Тем не менее очень часто приходится сталкиваться с тем, что люди отрицают всё, чего не знают или не понимают. Даже в науке популярна позиция типа "раз у нас нет 100%-но воспроизводимых доказательств и научного объяснения какого-то явления, значит, его не существует, это всё бред и вымысел".
6) Нет. Конечно, умение объяснить, обосновать свою позицию - это один из важный критериев, показывающих, насколько она правильна и вообще заслуживает внимания. Тем не менее, способность одного объяснить, а другого понять зависит от множества вещей, например, навыка внятно формулировать свои мысли, багажа знаний и опыта и т. д., кроме того, в понимании всегда есть интуитивный компонент, который словами не так просто выразить.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Константин
Обратиться по никнейму
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 06 сен 2017, 09:52

Вебинар №1

Сообщение Константин » 19 сен 2017, 08:21

1. Думаю - да.
2. Да, в таком случае человек разумен.
3. Нет.
4. Такой вывод не верен.
5. Нет.
6. Тезис может быть истинен. Если человек не может его объяснить, значит - он его не понимает.
Вопрос: догма и догмат разные слова?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Rustam
Обратиться по никнейму
Администратор
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 21:12
Контактная информация:

Вебинар №1

Сообщение Rustam » 19 сен 2017, 08:28

Константин писал(а):
19 сен 2017, 08:21
Вопрос: догма и догмат разные слова?
Смысл один и тот же - это утверждение принимаемое на веру. Только догмат - это положение некоторого учения (догматы христианства, например). У них даже имеется отдельный раздел богословия, занимающийся догматами веры - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку].

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Артём М-К
Обратиться по никнейму
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 12 апр 2017, 11:59

Вебинар №1

Сообщение Артём М-К » 19 сен 2017, 10:28

1. Да, к счастью.
2. Мне кажется, что тезис представляет собой необходимое, но не достаточное условие. Наверное, разумный человек ещё должен уметь вырабатывать это понимание, ведь стремиться к пониманию могут и ТРМ, но что толку то?
3. Нет, т.к. можно принимать решения, не обладая достаточным пониманием и не мыслить при этом о последствиях решений. Неразумные решения существуют.
4. Произвольно (по моему хотению) решать что согласуется с моими представлениями о правильности и как моё понимание правильности согласуется с объективными фактами и картиной мира, мне кажется, я считаю, может быть абсолютно точно нельзя.
5. Хочется сказать, что Нет, т.к. эту самую неверность в таком случае нельзя доказать, но вдруг мы можем доказать неправоту суждения, не опираясь на основания того, с чем спорим.
UPD: В таком случае можем. Упс, сам себе противоречу. :)
Я запутался. С одной стороны, в математике можно доказывать абсолютно строго неправоту суждений, но с другой стороны мне тут сказали, что истина не бывает 100%-ной и навсегда, так что я подумаю ещё.
UPD: Нет, т.к. наша картина мира может расширяться, и то, что для нас сейчас кажется правильным, потом может оказаться крайне примитивным. Может быть мы как раз имеем дело с революционной идеей? (Если только мы не знаем заведомо, что идея ложна)
6. Человек, который может всё чётко объяснить, несомненно, обладает хорошим пониманием, но обратного сказать нельзя. Понимание бывает ещё интуитивное, а оно, увы, порой очень не просто конвертируется в чётко структурированное устное изложение. Я слышал, что многим учёным теоретикам порой очень непросто излагать свои идеи.
Последний раз редактировалось Артём М-К 19 сен 2017, 10:43, всего редактировалось 2 раза.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Reck
Обратиться по никнейму
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 22 фев 2017, 16:35

Вебинар №1

Сообщение Reck » 19 сен 2017, 10:34

Не стоит ли использовать больше наглядных материалов, используя функционал вебинаров? Картинки, видео... Просто в первом вебинаре использовалось очень мало слайдов, причём там просто текст был. С таким же успехом можно было провести аудио чат. Или в следующих вебинарах планируется использовать больше слайдов?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

БСН
Обратиться по никнейму
Администратор
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 20:54

Вебинар №1

Сообщение БСН » 19 сен 2017, 17:48

Не стоит ли использовать больше наглядных материалов, используя функционал вебинаров? Картинки, видео... Просто в первом вебинаре использовалось очень мало слайдов, причём там просто текст был. С таким же успехом можно было провести аудио чат. Или в следующих вебинарах планируется использовать больше слайдов?
Смысл одного слайда был в том, чтобы внимание с главного тезиса не переключалось на второстепенные вопросы, как это часто бывает. Но вообще я тут уже подумал, что, да, стоит. Следующий вебинар я лучше подготовлю и попробую построить немного по-другому, плюс, возможно проведём его на другом движке, если найдём лучшую альтернативу.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Быстрый ответ


В целях предотвращения автоматической отправки форм спам-ботами, решите предлагаемое задание.
   
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость