Прочтите следующие тексты, чтобы избежать недопонимания: Объявление можно закрыть, нажав на крестик справа вверху.

Вебинар №1. Главное условие разумности.

Обсуждение общих вопросов философии и идеологии движения
DotKarraX
Обратиться по никнейму
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 05 окт 2017, 13:07
Откуда: Красноярск

Вебинар №1

Сообщение DotKarraX » 10 окт 2017, 07:15

1. Лично я на основе интуиции могу делать лишь приблизительные выводы. Понимание требует мысленных операций с моделью.
2. Нет. Необходимо, но недостаточно. Можно сделать вывод, что человек, не мыслящий самостоятельно и не имеющий модели реальности, разумным назван быть не может. Разум требует ещё умения действовать орудийно, коммуницировать и пр.
3. Нет. Хотя принимать решения без мышления нельзя так же, как принимать решения без понимания вещей, говорить здесь о самостоятельности в целом нельзя - разумная деятельность включает в себя и постановку целей, анализ, рефлексия, без которых самостоятельным человека не назовёшь. И уж о автоматическом приобретении понимания вещей речь вообще не идёт.
4. Правильно - это то, что соответствует правилам. Если правила размыты как плохой закон или как многие нормы культуры, то конечно можно и нужно проводить самостоятельный анализ соответствия нормам. Но надо понимать, что человек в праве определять собственные нормы, правила и они не обязательно соответствуют нормам внешним и, соответственно, может быть одновременно правильность и нет. Правило - не закон физики, не естественное устройство, а лишь удобная модель, чаще всего поведения.
5. Без понимания вообще утверждать ничего нельзя. Но с доказательствами всё сложнее. Часто нам приходится доверять не только собственным глазам, но и другим людям. Надёжность субъективна. В общем случае стоит при утверждении указывать на основание чего строятся эти утверждения.
6. Банально, вы можете разговаривать на разных языках или предмет может быть из области, с которой вы не знакомы. Вроде как Гейгеля спросили, не мог бы он по короче пересказать свою книгу, на что тот ответил, что если бы мог, не писал бы эту книгу, а так бы и сказал короче. Наблюдая за обсуждениями видно то, что на понимание простых вещей влияет и умение человека мыслить, и знание значения слов, и знание того, как устроен мир. Ребёнку объяснить очень простое математическое выражение не факт, что получится.

Произвольное движение, самостоятельное действие, разумная деятельность - очень существенная разница, видна из самого языка :). Разница между движением, действием и разумом должна быть понятна для понимания соответствующих понятий.
Якунин Сергей

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

БСН
Обратиться по никнейму
Администратор
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 23:54

Вебинар №1

Сообщение БСН » 10 окт 2017, 10:44

Мои придирки к формулировкам вполне уместные и нелепыми не выглядят, стало быть, формулировка вопроса никуда не годится.
Формулировка там вполне нормальная, а твои придирки вот совершенно не в тему. Можешь ещё раз внимательно прочитать вопрос. Его ну никак нельзя понять в смысле "может ли человек принять произвольное решение?". Спрашивается, во-первых, может ли человек произвольно определить, что правильно, а что нет, а во-вторых, есть привязка в тезису вебинара, а именно спрашивается, можно ли такой вывод сделать из этого тезиса. Вопрос я задал не случайно, т. к. люди, в силу своей неразумности, склонны видеть в любом тезисе лишь часть смысла, а следовательно, кто-то мог понять (и понял, судя по некоторым комментариям с вебинара) смысл тезиса так "человек должен принимать самостоятельные решения", упустив из виду, что они должны быть обдуманными и основанными на понимании вещей. Так что давай без тупых придирок, увидишь реальную ошибку, пиши, а искать несуществующие ошибки, чтобы выпендриться, не стоит.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

БСН
Обратиться по никнейму
Администратор
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 18 фев 2017, 23:54

Вебинар №1

Сообщение БСН » 10 окт 2017, 10:50

Правильно - это то, что соответствует правилам.
Не знаю, будет ли это для вас открытием, но у понятия "правильный" есть и другие значения - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Аватара пользователя
fltu
Обратиться по никнейму
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 22:48
Откуда: 2007
Контактная информация:

Вебинар №1

Сообщение fltu » 10 окт 2017, 11:21

БСН писал(а):
10 окт 2017, 10:44
Спрашивается, во-первых, может ли человек произвольно определить, что правильно, а что нет, а во-вторых, есть привязка в тезису вебинара, а именно спрашивается, можно ли такой вывод сделать из этого тезиса
ващет "любой человек вправе для себя произвольно решать"
Да, может, это очевидно и без тезиса. Поясню для особо одарённых: 1=>1, 0=>1, то есть истину можно вывести из чего угодно, в частности из того тезиса.
"в праве", "для себя", "произвольно" - всё это делает вопрос неоднозначным.
давай прекратим обсуждение вопроса №4, оно давно неконструктивно

Ладно, пора теперь сделать разбор главного тезиса, думаю пора.
БСН писал(а):
18 сен 2017, 15:12
Чтобы быть разумным, нужно самостоятельно мыслить, стремиться выработать собственное понимание вещей
Хорошо, возьмем микрочелика который 50 лет сидел, самостоятельно мыслил, стремился выработать своё понимание))
1) любое взаимодействие с окружающим миром(и с самим собой тоже) - не позволяет быть мышлению самостоятельным. Так что более адекватной фразой мне кажется "всему воля божъя" хд. Но это ладно, эта неточность исправима.
2) Лень подбирать абстрактный пример, поэтому возьмем БСН, вот он кучу времени стремился)))
и что он получил? Мышление и понимание вещей в зачаточном состоянии, видимые мной результаты не значительны. Разумность определяется в первую очередь умением решать поставленные задачи, ящитаю. Вот ты поставил задачу, давно уже, и шо как там результат? Вижу только кукареки. Задача конечно сложная, но я думаю что абстрактный stokfish с ней бы справился.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

DotKarraX
Обратиться по никнейму
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 05 окт 2017, 13:07
Откуда: Красноярск

Вебинар №1

Сообщение DotKarraX » 10 окт 2017, 15:42

БСН писал(а):
10 окт 2017, 10:50
Не знаю, будет ли это для вас открытием, но у понятия "правильный" есть и другие значения
Но для большей части других значений есть достаточно удобные слова. "Правильно" же банально созвучно с правилом.
Я бы не заострял на этом внимание и пусть одно слово применяется в разных смыслах хоть в одном предложении, если бы тема правил, норм, не была столь важна в контексте разумного подхода. Из чего, к примеру, состоят технологии, культура, многое коллективное? Не из законов физики в первую очередь. Вот идиотский разговор вокруг свободы воли хорошо показывает, что кто-то конкретно не догоняет структуру деятельности и преспокойно мешает нормы социальные и свойства материи.
Последний раз редактировалось DotKarraX 10 окт 2017, 17:19, всего редактировалось 1 раз.
Якунин Сергей

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост


Alex74fm
Обратиться по никнейму
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 26 авг 2017, 09:08

Вебинар №1

Сообщение Alex74fm » 13 окт 2017, 21:07

В итоге я один правильно ответил, что-ли?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

LTorro
Обратиться по никнейму
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 04 июл 2018, 13:42

Вебинар №1. Главное условие разумности.

Сообщение LTorro » 06 авг 2018, 20:03

Благодарю.
1)Интуитивно нет.
2)он не эмоционально мыслящий. Его могут подвести искаженные знания.
3)Да
4)Нет
5)Для меня - да.
6)Либо я туповат.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост

Rustam
Обратиться по никнейму
Администратор
Сообщения: 1428
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 00:12
Контактная информация:

Вебинар №1. Главное условие разумности.

Сообщение Rustam » 06 авг 2018, 20:43

LTorro писал(а):
06 авг 2018, 20:03
3) Можно ли сделать вывод, что человек, который самостоятельно, по своей воле принимает решения и совершает какие-то действия, самостоятельно мыслит и обладает собственным пониманием вещей?
3)Да
Давайте подумаем. Что означает, что человек "самостоятельно по своей воле принимает решение и совершает какие-то действия"? Это означает, что ему никто не угрожает, что никто не держит около виска пистолет и не говорит, что ему делать, то есть он не имеет внешнего источника давления на свободу его действий. Но следует ли из этого, что человек мыслит самостоятельно? Такого вывода мы сделать не можем, так как большая часть людей просто следуют авторитетам, выбирают представления не исходя из правильности, а исходя из того, что им больше нравится (отвечает их оценкам хорошо/плохо). Как результат мы получаем человека, который чисто внешне действует на основании своих суждений самостоятельно, да вот только сами суждения привнесены в его голову без какого-либо их осмысления. То есть правильный ответ на вопрос "нет".

LTorro писал(а):
06 авг 2018, 20:03
5) Можно ли считать, что некое утверждение неверно, пока вы не поймёте, на чём оно основано и не увидите для него надёжные доказательства?
5)Для меня - да.
Здесь тоже правильный ответ "нет". Утверждение нельзя априори считать верным или неверным в принципе. То есть допустим, что я говорю, что на такой-то улице стоит овощной ларёк, и прошу вас сходить и купить картофель. По вашей логике вы будете считать, что я сказал нечто неверное и тут же начнёте со мной спорить, так как ларька-то вы там никогда не видели и будете требовать меня доказать, что он существует. Хотя в реальности, конечно, вы так не делаете. Даже несмотря на то, что вы не имеете надёжных доказательств существования ларька, вы скорее всего мне просто поверите на слово, и уж тем более вряд ли вы будете требовать с меня доказательств. И такое в вашей жизни, я уверен, повседневно происходит, В чём тут подвох? А в том, что правильность чего-либо не зависит от того, понимаете ли конкретно вы эту правильность или нет. И уж тем более нельзя считать что-то неверным лишь только потому, что не понимаешь этого, так можно скатиться к догматизму, что в общем-то повсеместно и происходит.

LTorro писал(а):
06 авг 2018, 20:03
6) Можно ли во всех случаях считать, что если человек не может объяснить вам некий тезис, это означает, что этот тезис ни на чём не основан и человек не понимает, откуда он взялся?
6)Либо я туповат.
Здесь дело не только в том, сумеете ли вы понять, но и в том, сумеет ли второй вам объяснить. Проблема в том, что феномен чтения мыслей нам не доступен, поэтому выражать свои мысли приходиться словами, а мысль и формулировка мысли - это далеко не одно и то же.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост


Быстрый ответ


В целях предотвращения автоматической отправки форм спам-ботами, решите предлагаемое задание.
   
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость