Прочтите следующие тексты, чтобы избежать недопонимания:
Объявление можно закрыть, нажав на крестик справа вверху.
ОФФТОП из темы про похожие движения
ОФФТОП из темы про похожие движения
__Ну если прав я, и он как-то иначе понимает слово "идеология", то вы же тоже, как бы, заинтересованная в сторонниках сторона, и если вы считаете себя умнее его, то, ИМХО, тем более должны бы иметь в виду, что нужно прежде всего "договориться о терминах". Или дело у вас поставлено так, что вы резко отсекаете интересующихся людей, которые, например, только позволят себе упомянуть о принятии решения голосованием? :) А вдруг это как раз из тех людей, кто стоит на грани разумности? А других-то в этой стране нет!
__Вот мне тоже, например, не понятно... Программа Движения существует. Но, как я понял, эта программа расчитана на период после прихода к власти. Но чтобы пробиться к власти, тоже нужна программа. А она есть? Или для получения ответа на этот вопрос мне нужно открыть отдельную тему?
___Спасибо.
__Вот мне тоже, например, не понятно... Программа Движения существует. Но, как я понял, эта программа расчитана на период после прихода к власти. Но чтобы пробиться к власти, тоже нужна программа. А она есть? Или для получения ответа на этот вопрос мне нужно открыть отдельную тему?
___Спасибо.
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
__Что-то как-то из темы «Развитие движения и изменение общества»
в эту тему перескочило. Или сайт глючит, или что?
в эту тему перескочило. Или сайт глючит, или что?
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
Потому что так решения принимают дураки, а не разумные люди.
Для этого нужна не программа, а план действий. У нас он есть. Первичная задача - заработать достаточно денег для мощной рекламной компании и подготовить рекламные материалы, чтобы вбросить идею в общественное сознание. После чего тот, кто поймёт идеи, тот и вступить в движение и уж после этого мы будем думать, что дальше, в зависимости от ситуации в стране, каждом конкретном городе/поселении и количества участников.
НОВИЧКАМ:
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
Вы не могли бы перестать ставить нижние минусы в тексте? Вы можете просто разделить строку дополнительным переводом строки, если хотите, чтобы получился абзац.
Вот так.
И так.
НОВИЧКАМ:
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
Так а как мы узнаем, правы вы или нет? Мысли читать не умеем. Если человек не может связно выразить, в чем его проблема, то собеседники не должны заниматься домысливанием и пытаться играть в угадайку. Может, дело не в терминах, а в упрямстве, когда человек не желает признать очевидное, даже когда ему пальцем ткнули. А может быть, он не умеет пользоваться ссылками. А может, ему просто лень читать и он включил "дурачка". Предположений можно массу выдвинуть. Но для чего это делать? Тем более, что все они могут быть ошибочными. Человек сам должен сказать, в чем проблема. Если он не может даже этого, то как и о чем с ним говорить? Тут не только о разумности речи нет, но и о каком-либо приемлемом уровне интеллекта. Мы же не няньки в детсаде - пытаться угадывать по несвязному лепету, что там дитя имеет в виду.Ну если прав я, и он как-то иначе понимает слово "идеология", то вы же тоже, как бы, заинтересованная в сторонниках сторона, и если вы считаете себя умнее его, то, ИМХО, тем более должны бы иметь в виду, что нужно прежде всего "договориться о терминах".
Мы резко отсекаем дураков и идиотов. Такие сторонники нам точно не нужны. Человек может упоминать что угодно, говорить вещи, с которыми мы не согласны, спорить с нами - главное, чтобы он не был дураком. А это видно по его поведению и ответам.Или дело у вас поставлено так, что вы резко отсекаете интересующихся людей, которые, например, только позволят себе упомянуть о принятии решения голосованием? :)
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
___Где-то на форуме я встречал, кажется, Ваше же пожелание, Rustam, адресованное кому-то - структурировать текст для более легкого восприятия читающим.
_"Нижние минусы" - это мой способ структурировать текст. Поскольку в веб-дизайне не предусмотрен отступ красной строки в соответствии с правилами русского написания текстов, и ни пробел, ни табулятор в этом не помогают, и даже дополнительный перевод строки не всегда помогает, то приходится для структурирования использовать знак "подчеркивания". Причем, я лично иногда нахожу необходимым тройным подчекиванием обозначать начало абзаца, а однократным - обозначать подабзац в составе абзаца.
___Хотелось бы знать, чем мешают Вам мои "подчеркивания"? Это просто раздражает Вас по причине стереотипного восприятия? Или это каким-то образом реально нарушает работу сайта? Или реально мешает администрированию?
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
___Отсекать дураков и идиотов - это правильно! Они не только вам - они никому не нужны. Но как бы не промахнуться! Владимир тоже говорил "что угодно", с чем вы были не согласны, и заслужил по этой причине звание "дурака". А если он был тот самый колеблющийся на границе материалистичности?
_Ну да ладно. Ваше дело...
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
___Только дураки голосуют? Вы имеете в виду старое "доброе" советское голосование по типу "всеобщего одобрямся"? Или?
_А как Вы собираетесь окончательно утверждать истину после дискуссии по поводу этой истины? Разве каждый из дискутировавших не должен будет каким-то образом объявить о согласии или несогласии с этой истиной? Такого рода объявление не обязательно обозначить поднятием руки. Можно поставить свою подпись под итоговым документом, который будет составлять часть некоего кодекса.
_А если дискуссия зайдет в тупик по причине недостаточности реальных аргументов у участников дискуссии, что вынудит принимать какой-то временно-компромиссный вариант решения до уточнения недостающих обстоятельств, тогда как обойтись без общего согласия по этому вопросу? И как это общее согласие должно быть обозначено? Каждый же должен будет высказать свое мнение. И это тоже голосование, но без поднятия рук.
_Так Вы будете продолжать настаивать на том, что голосуют только дураки и идиоты?
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
SAC,
Ну и если человек на самом деле не дурак, а просто поначалу вел себя глупо, то он потом исправится, проявит себя не как дурак. Это тоже будет видно и понятно.
Он дурак не потому, что с чем-то там не согласен. Он дурак потому, что дурак. Я вам уже обосновала, почему это так. Хотя, если вы сами не видите, что у человека определенные трудности даже с тем, чтобы просто связно формулировать предложения, то о чем тут говорить?Владимир тоже говорил "что угодно", с чем вы были не согласны, и заслужил по этой причине звание "дурака".
Ну и если человек на самом деле не дурак, а просто поначалу вел себя глупо, то он потом исправится, проявит себя не как дурак. Это тоже будет видно и понятно.
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
Кстати, SAC, обратите внимание, что вы самовольно поменяли смысл того, что вам написал Рустам. Он вам написал лишь, что голосование - неправильный метод принятия решений. Более правильно принимать решение на основе аргументации. Однако он не говорил, что голосуют только дураки и идиоты._Так Вы будете продолжать настаивать на том, что голосуют только дураки и идиоты?
В разумном обществе, полагаю, даже при нехватке информации, будет принято наиболее аргументированное решение, а не то, которое поддержит большинство. Хотя, если это большинство будет разумно, то оно и само выберет наиболее аргументированный вариант. В отличие от большинства сегодня.
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
Ну так и почитайте про то, что абзац отделяется в первую очередь не красной строкой, а новой строкой, которую вы не ставите, как следствие всё слипается. Больше похоже на фричество какое-то в духе "лишь бы не так как у всех".SAC писал(а): ↑14 мар 2020, 01:16_"Нижние минусы" - это мой способ структурировать текст. Поскольку в веб-дизайне не предусмотрен отступ красной строки в соответствии с правилами русского написания текстов, и ни пробел, ни табулятор в этом не помогают, и даже дополнительный перевод строки не всегда помогает, то приходится для структурирования использовать знак "подчеркивания". Причем, я лично иногда нахожу необходимым тройным подчекиванием обозначать начало абзаца, а однократным - обозначать подабзац в составе абзаца.
У вас проблемы с пониманием истины. Почитайте материалы сайта.SAC писал(а): ↑14 мар 2020, 01:58_А как Вы собираетесь окончательно утверждать истину после дискуссии по поводу этой истины? Разве каждый из дискутировавших не должен будет каким-то образом объявить о согласии или несогласии с этой истиной? Такого рода объявление не обязательно обозначить поднятием руки. Можно поставить свою подпись под итоговым документом, который будет составлять часть некоего кодекса.
НОВИЧКАМ:
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
Чишко писал(а): ↑14 мар 2020, 04:50
SAC писал(а): ↑Вчера, 11:28 for Rustam
Или дело у вас поставлено так, что вы резко отсекаете интересующихся людей, которые, например, только позволят себе упомянуть о принятии решения голосованием?
Rustam » Вчера, 19:38 for SAC
Потому что так решения принимают дураки, а не разумные люди.
___Ах, извините, Чишко. Дураков и идиотов умоминали Вы в констексте "отсечения". А Рустам... Посмотрите выше - я привел здесь цитату из его поста (выделено ширным). Голосованием решения принимают дураки, а не разумные люди. Ну и где я, как Вы пишете, поменял смысл? А! Ну да - я "Ваших" идиотов добавил к "его" дуракам. Приношу извинения еще раз. Если это сильно что-то меняет...:))Чишко писал(а): ↑14 мар 2020, 04:50
SAC
_Так Вы будете продолжать настаивать на том, что голосуют только дураки и идиоты?
Чишко » Сегодня, 11:50
Кстати, SAC, обратите внимание, что вы самовольно поменяли смысл того, что вам написал Рустам. Он вам написал лишь, что голосование - неправильный метод принятия решений. Более правильно принимать решение на основе аргументации. Однако он не говорил, что голосуют только дураки и идиоты.
___Но это были наши пикировки из серии "сам дурак".
___Но вернемся к теме. Так Вы не ответили на мой вопрос: наибольшая аргументированность решения по какому алгоритму будет выясняться? Вот сидят, допустим, три человека и ищут наиболее аргументированное решение. Каким образом они поймут, что нашли это решение?
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
___А у вас на сайте где-то все истины уже выложены в готовом виде? По-моему, истина видна только одна: чтобы человечество не погибло, а продолжило свое существование и развитие в наибольшей возможной степени гарантированно, ему необходимо взяться за ум. Это для меня тоже несомненно.
___Думаю, Вы не удосужились вникнуть в смысл того, что я Вам написал, а потому отсылаете меня искать то, чего нет.
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
Давайте разберём детально, если вы не видите разницы. Есть две фразы: "Голосованием решения принимают дураки" и "Голосуют только дураки".SAC писал(а): ↑14 мар 2020, 14:00___Ах, извините, Чишко. Дураков и идиотов умоминали Вы в констексте "отсечения". А Рустам... Посмотрите выше - я привел здесь цитату из его поста (выделено ширным). Голосованием решения принимают дураки, а не разумные люди. Ну и где я, как Вы пишете, поменял смысл? А! Ну да - я "Ваших" идиотов добавил к "его" дуракам. Приношу извинения еще раз. Если это сильно что-то меняет...:))
В первом случае речь идёт о принятии решений способом голосования. Скажем, вы думаете, взять вам кредит или нет. Вы выставляете этот вопрос на голосование вконтакте. Если большинство голосов будет "за" - возьмёте, если большинство будет "против" - нет. Это называется принятие решений с помощью голосования. Если вы действуете подобным образом вместо того, чтобы выслушать аргументы "за" и "против", самостоятельно подумать и принять осознанное взвешенное решение, то вы - дурак.
А теперь второй случай. Сейчас у нас повсеместно всё решается путём голосования, начиная от выбора президента. Если вы приходите на эти выборы и голосуете, это не делает вас автоматически дураком. Поскольку иного механизма принятия решений не предусмотрено, вы используете тот, который есть. Так что фраза "голосуют только дураки" неверна в принципе и не идентична по смыслу фразе "голосованием решения принимают дураки". Поскольку в первом случае речь идёт о принятии решений путём голосования, а во втором, только об участии в процессе голосования.
С помощью головы они это поймут, с помощью головы. Или вы без готовых алгоритмов ни одной задачи жизненной решить не можете? Ни в одном вопросе не можете прийти к пониманию того, как правильно действовать?
Вообще, странный, конечно, вопрос. Ваш вопрос уже содержит в себе ответ. Какое решение будет наиболее аргументированным? Очевидно, наиболее аргументированное) Или вы не понимаете значения понятия "аргументация"?
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
Речь была о том, что вы как-то не так трактуете понятие "истины". О том, что такое истина и как к ней прийти, на сайте много материалов. Это один из ключевых вопросов нашей идеологии.
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
Если вы даже интуитивно не понимаете, как правильно отличить от неправильного, то нам неясно, что вы здесь делаете.
НОВИЧКАМ:
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
Сейчас он у тебя спросит, а как ты измеряешь аргументированность? Какая там у этого измерения формула, а ещё спросит про то, по какому алгоритму ты определяешь правильность каждого аргумента? А как ты проверяешь факты? А как ты логикой пользуешься? А ты умеешь считать до 10? Как ты это делаешь?
НОВИЧКАМ:
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
Чишко » Вчера, 17:06
"Давайте разберём детально, если вы не видите разницы. Есть две фразы: "Голосованием решения принимают дураки" и "Голосуют только дураки".
___Давайте, Чишко, разберем ЕЩЁ детальНЕЙ, если Вы находите разницу.
___Страница "Сайт движения/Форум/Движение, идеология и разумный подход/Развитие движения и изменение общества"
Цитата: "Rustam » 14 фев 2018, 17:36 (Ответ Владимиру). Принятие решений путём голосования не имеют ничего общего с разумным подходом".
_Это заявление можно истолковать как-то иначе, чем категорическое отрицание процедуры голосования? "НИЧЕГО ОБЩЕГО" - куда уж категоричней?!!
___Теперь далее. Переходим на настоящую страницу сайта.
_Цитата из моего поста. " SAC » 13 мар 2020, 04:28. …Или дело у вас поставлено так, что вы резко отсекаете интересующихся людей, которые, например, только позволят себе упомянуть о принятии решения голосованием? :)"
_Заметим, как сформулирован мой вопрос. Он сформулирован в общем виде относительно голосования, т.е., голосования в любом его виде. Что подразумевает такой же, в общем виде, ответ.
_Цитата из ответа Рустама. "Rustam » 13 мар 2020, 12:38. Потому что так решения принимают дураки, а не разумные люди".
_На общий вопрос следует (или должен следовать) общий ответ.
_Поэтому, не стоит здесь разводить демагогию, пытаясь запутать меня в нюансах разных обстоятельств голосования.
___Поэтому, позвольте с Вами НЕ согласиться, что в данном случае, как Вы пишите, "… фраза "голосуют только дураки" …. не идентична по смыслу фразе "голосованием решения принимают дураки". В КОНТЕКСТЕ данной перепалки фразы эквивалентны.
___Неверно в принципе отрицать голосование как способ принимать общее мнение по какому бы то ни было вопросу. Ну, если конечно в структуре Вашего Движения не существует некий Верховынй Жрец, которому все докладывают свое мнение, а он уже рождает истину. :) Т.е., когда коллегиальность в принятии решений (открытии истины) отсутствует, тогда голосование отмирает.
___Еще раз напоминаю. Голосование не обязательно сводится к поднятию рук или заполенению бюллетеня. Когда вы задаете кому-то вопрос "Ты согласен?" - это уже, по существу есть голосование.
"Давайте разберём детально, если вы не видите разницы. Есть две фразы: "Голосованием решения принимают дураки" и "Голосуют только дураки".
___Давайте, Чишко, разберем ЕЩЁ детальНЕЙ, если Вы находите разницу.
___Страница "Сайт движения/Форум/Движение, идеология и разумный подход/Развитие движения и изменение общества"
Цитата: "Rustam » 14 фев 2018, 17:36 (Ответ Владимиру). Принятие решений путём голосования не имеют ничего общего с разумным подходом".
_Это заявление можно истолковать как-то иначе, чем категорическое отрицание процедуры голосования? "НИЧЕГО ОБЩЕГО" - куда уж категоричней?!!
___Теперь далее. Переходим на настоящую страницу сайта.
_Цитата из моего поста. " SAC » 13 мар 2020, 04:28. …Или дело у вас поставлено так, что вы резко отсекаете интересующихся людей, которые, например, только позволят себе упомянуть о принятии решения голосованием? :)"
_Заметим, как сформулирован мой вопрос. Он сформулирован в общем виде относительно голосования, т.е., голосования в любом его виде. Что подразумевает такой же, в общем виде, ответ.
_Цитата из ответа Рустама. "Rustam » 13 мар 2020, 12:38. Потому что так решения принимают дураки, а не разумные люди".
_На общий вопрос следует (или должен следовать) общий ответ.
_Поэтому, не стоит здесь разводить демагогию, пытаясь запутать меня в нюансах разных обстоятельств голосования.
___Поэтому, позвольте с Вами НЕ согласиться, что в данном случае, как Вы пишите, "… фраза "голосуют только дураки" …. не идентична по смыслу фразе "голосованием решения принимают дураки". В КОНТЕКСТЕ данной перепалки фразы эквивалентны.
___Неверно в принципе отрицать голосование как способ принимать общее мнение по какому бы то ни было вопросу. Ну, если конечно в структуре Вашего Движения не существует некий Верховынй Жрец, которому все докладывают свое мнение, а он уже рождает истину. :) Т.е., когда коллегиальность в принятии решений (открытии истины) отсутствует, тогда голосование отмирает.
___Еще раз напоминаю. Голосование не обязательно сводится к поднятию рук или заполенению бюллетеня. Когда вы задаете кому-то вопрос "Ты согласен?" - это уже, по существу есть голосование.
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
___:):):) А, вон оно как! Оказыватеся нужно исходить из СУБЪЕКТИВНО интуитивного! Как говорится, приехали! Феноменально! Ничего себе Движение за РАЗУМ. :)
___С великой грустью и сочувствием берусь предсказать, что всё ваше "ДВИЖЕНИЕ" "разобьет свое лицо" об это самое "голосование" по принципу СУБЪЕКТИВНО-ИНТУИТИВНОГО, если вы детально не разберетесь с этим феноменом - голосованием аргументированным.
___Поэтому, предлагаю вам обоюдный практический тренинг на тему попытки прийти к истине, например, в вопросе об этой самой истине в контексте последних наших постов.
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
ОФФТОП из темы про похожие движения
___Что я здесь делаю? Я провожу тестирование на предмет, насколько серьезно можно относиться к тому, что вы здесь создали и к авторам данного креатива. :) И стоит ли с вами иметь дело?
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей