Ниже - текстовая версия видеоролика

В этом ролике я постараюсь рассказать о смысле и целях вебинаров по правильному мышлению и разумному подходу.

Но сначала небольшое предисловие. Это предисловие продиктовано тем, чтобы настроить вас на правильное восприятие того, что я буду рассказывать в этом ролике. Дело в том, что на какие-то идеи и тезисы, которые отличаются от привычных для них стереотипов, и вообще на любые достаточно сложные и серьёзные идеи люди часто реагируют не вполне адекватно. Во-первых, у многих есть склонность воспринимать и оценивать что-то поверхностно, не вникая в суть, не пытаясь ни в чём разобраться, а просто путём сравнения с привычными представлениями. Особенно это характерно для тех людей, которые не привыкли думать своей головой, составлять собственное мнение на основе размышлений, а опираться на мнение авторитетов, на мнение большинства, на ту информацию, с которой они чаще всего сталкиваются. Такие люди, если сталкиваются с выводами, отличными от привычной для них точки зрения, часто сходу радостно набрасываются на эти выводы, чтобы сообщить, какая это всё ерунда и что на самом деле всё обстоит совершенно иначе, т. е. так, как эти люди привыкли считать. Есть и другой типичный вариант неадекватной реакции, когда люди с подобной критикой не набрасываются, но высказывают какие-то разнообразные легкомысленные комментарии, имеющие косвенное отношение к заданной теме, но при этом видно, что сути эти люди не поняли и понять даже, скорее всего, не пытались.

В этом ролике я буду рассматривать вопросы, которые являются важными, и над которыми, с моей точки зрения, любой человек, который считает себя мыслящим, должен задумываться. Я постараюсь всё рассказать достаточно подробно, при этом не просто озвучить определённые тезисы, но и объяснить их, показать логику, из которой они следуют. И мне бы хотелось, чтобы вы не просто посмотрели и послушали, но и постарались воспринять эти вещи серьёзно и подумать над ними, написать какие-то адекватные комментарии. Можно сказать, что адекватное восприятие этого ролика – это ваш первый тест на разумность.

Надеюсь, что я настроил вас на серьёзный лад, теперь перейдём к основной части.

Давайте начнём разговор о разуме и мышлении с того, что такое вообще разумность. Если задавать людям такой вопрос, то возникает много путаницы, поэтому давайте с этим разберёмся. Часто можно услышать мнение, что разумность – это наличие разума. Но так ли это? Что такое вообще разум? Если очень кратко и упрощённо, разум – это некая составляющая личности каждого человека, которая отвечает за способность к мышлению. Разум как составляющая есть у каждого человека, по крайней мере, психически здорового. Но проблема в том, что разум не даёт абсолютного знания всего на свете и правильных ответов на все вопросы автоматически, просто благодаря своему наличию. Разум лишь даёт вам потенциальную возможность найти правильный ответ на вопрос, при этом для того, чтобы включить разум и подумать, нужно приложить сознательные усилия. Но мощь нашего разума и успешность наших мыслительных усилий зависит от многих факторов, поэтому при помощи разума мы можем найти правильный ответ, а можем и не найти. Теперь вернёмся к тому, что такое разумность. Разумность – это когда человек при помощи разума делает правильные выводы и поступает в соответствии с ними. При этом прямой связи с наличием разума нет. Имея разум, человек может поступать разумно, а может и не поступать, может проявлять разумность, а может и не проявлять. Причём по разным причинам, например, потому, он может вести себя неразумно потому, что не способен сделать правильных выводов, а может просто потому, что ему наплевать на то, что правильно, а что нет. Например, хулиганы регулярно ломают остановки общественного транспорта, при этом разум как потенциальная способность мыслить у них, вероятно, всё-таки есть, но с разумностью их поведение не имеет ничего общего.

Теперь перейдём к вопросу – можно ли современных людей и человечество в целом считать разумными? Здесь можно взять несколько критериев, которые на самом деле ведут к одному и тому же выводу. Во-первых, можно посмотреть вообще на поведение людей, на решения, принимаемые ими в самых различных ситуаций и самых различных сферах и посмотреть, а насколько они разумны? Здесь понятно, что любой человек может ошибаться, может принимать неразумные решения, поэтому тут нужно смотреть, насколько неразумные решения типичны, пытаются ли люди их исправлять, и насколько вообще они стремятся именно к разумному поведению? Допустим, что люди разумны. Тогда, очевидно, что неразумное поведение не должно быть типичным, люди должны обращать на него внимание истраться исправить, а в наиболее важных вопросах решения должны быть особенно взвешенными и хорошо продуманными. Но на многочисленных примерах мы прекрасно видим, что это не так. Мы видим массу примеров неразумного поведения во всех сферах, от повседневной жизни, до вопросов глобальной экономики и политики, мы видим, что неразумные решения типичны, и что люди отнюдь не торопятся их исправлять. Более того, можно сказать даже так, что человечество не просто не ведёт себя разумно, но и не пытается и не собирается этого делать. Многочисленные примеры неразумности я не буду здесь приводить, у нас есть разные подборки на эту тему и в теме для обсуждения этого ролика я оставлю ссылки, так что кому интересно, можете потом посмотреть.

Есть ещё второй критерий, менее наглядный, но более чёткий. Очевидно, что у способности находить правильные ответы на разные вопросы есть пределы, например, вопрос может быть крайне сложным или таким, по которому у нас недостаточно информации. Однако в принципе мы можем отделить, когда вопрос действительно объективно сложный и когда вопрос для человеческого разума в принципе посилен, и, таким образом, оценить разумность. Если вопрос посилен, но правильного ответа человек не находит, это значит, что с разумностью у него проблемы. И такие проблемы у современных людей мы на самом деле видим в огромном количестве. Мы видим на множестве примеров не только то, что люди принимают очевидно глупые решения, но и то, что они просто не прислушиваются к аргументации, даже когда им подробно объясняют, почему эти решения глупые.

Подведём первый промежуточный итог. Существует общепринятый стереотип о том, что человечество разумно, но на самом деле человечество неразумно. И это можно утверждать совершенно определённо.

Дальше рассмотрим некоторые популярные, но ошибочные штампы, связанные с темой разумности.

Первый штамп. Суть этого штампа в том, что всё нормально, человечество уверенно движется по пути прогресса, а все проявления неразумности это отдельные мелкие недостатки, которые со временем сами собой уйдут в прошлое. В чём здесь ошибка?

Начнём с того, что так можно было бы рассуждать, если бы у нас была некоторая группа людей, чьё поведение несомненно являлось бы образцом разумности и дело обстояло бы так, что эта группа вела бы за собой всё человечество. Тогда можно было сказать, что вот есть ещё какие-то дикари, которые просто не научились быть разумными, они ещё не полностью приобщились к цивилизации, но со временем приобщатся и все проблемы исчезнут. Но ничего подобного нет. Во-первых, если мы посмотрим на современную науку, которая, по идее, должна быть тем самым образцом разумности и локомотивом прогресса, то мы увидим здесь весь тот же набор неразумного поведения, что и среди простых обывателей. Мы увидим догматизм, конфликты, травлю оппонентов, махинации и искажения фактов. Мы увидим, что среди учёных масса приверженцев самых разных теорий и точек зрения, и часто невозможно понять, кто из них и насколько прав. Мы увидим, наконец, что наука вряд ли может сказать что-то определённое об устройстве общества, что наука не управляет обществом, а занимает подчинённое положение, так что даже если учёные подумают и предложат какие-то правильные идеи, вряд ли политики их послушают.

Картинка на этом слайде символизирует великую французскую революцию, которая была подготовлена идеями просвещения. Просветители 18 века сформулировали многие идеи, которые лежат в основе этого штампа. Они были уверены, что если освободить людей от диктата тиранов, от религиозного мракобесия, дать им знания, то всё образуется. Они верили в силу человеческого разума, но проблема в том, что это была наивная вера, которая не требовала от человека стать разумным, а предполагала, что он уже разумен, и что для него естественно поступать правильно, естественно следовать интересам общественного блага, идеалам свободы, равенства и братства. На самом деле уже великая французская революция, которая прошла под этими лозунгами, вскоре показала их наивность, после её победы сначала был устроен террор, жертвами которого стали как многие простые граждане, так и революционеры, а затем последовало несколько десятилетий войн, в которых участвовала вся Европа. Наивная вера в прогресс и возрастание гуманизма не оправдывала себя и в дальнейшем. Например, в начале 20 века были сильные иллюзии, что из-за сильных экономических связей большая война в Европе более невозможна, однако же она началась. В конце 30-х европейские государства были уверены в возможности умиротворить Германию, однако же не умиротворили. А события последних десятилетий, когда тенденция внедрения цивилизованных норм, светских порядков во многих регионах мира поменялась на прямо противоположную, выглядит просто как поворот истории вспять.

Конечно, какому-то обывателю, который сидит в уютной городской квартире и заказывает пиццу через интернет, может казаться, что всё хорошо и стабильно и всё идёт по пути прогресса. Ему может казаться, что достаточно сидеть и дальше, не ударяя палец о палец, и всё будет идти хорошо само по себе. Но если немного изучить историю, то благостная картина разрушается полностью. Внезапно оказывается, что вся история наполнена кризисами и катастрофическими событиями, регулярно сменявшими периоды относительного благополучия, да и вообще творят её не обыватели, а герои, часто спасающие положение ценой невероятных усилий. Например, если бы в 1941 Красная Армия не остановила немецкий блицкриг, СССР исчез бы с карты мира, а его население было бы истреблено в концлагерях. А если бы советские инженеры запоздали с разработкой атомного оружия, многие советские города, вероятно, разделили бы участь Хиросимы. Так что вера в то, что всё идёт хорошо – это лишь иллюзия и ничего больше.

Второй штамп. Этот штамп в чём-то противоположен первому. Если первый штамп связан с идеей, что человек как бы от природы разумен, то второй утверждает, что человек от природы неразумен. Причём иррациональный компонент в поведении настолько силён, что ничего с этим поделать нельзя, и поэтому нужно принять неразумность как естественное состояние.

Штамп этот безусловно глуп и ни на чём не основан. Конечно, у человека есть определённые природные инстинкты, подталкивающие его к иррациональным поступкам. У многих людей в определённых ситуациях они довольно отчётливо проявляются. Но в то же время предельно очевидно и то, что человек способен сознательно контролировать свои инстинкты и прочие иррациональные наклонности. Нет также никаких оснований считать, что есть некий природный предел разумности, из-за чего она всегда будет на низком уровне. Напротив, факты показывают, что нет какого-то определённого естественного уровня разумности, ни высокого, ни низкого, всё зависит от самого человека и его окружения.
Вообще, в истории есть множество примеров людей, которые именно за счёт ума добивались огромных успехов в определённой области, ставя перед собой и успешно решая, казалось бы, невозможные задачи. Среди них учёные, предприниматели, полководцы, государственные деятели и т. д. К сожалению, зависимость успехов в том или ином деле от разумности большинством почему-то плохо осознаётся, в результате, например, более умных предшественников на государственных постах регулярно сменяют дураки, которые всё портят.

Третий штамп. Этот штамп утверждает, что разум является лишь вспомогательным инструментом для решения отдельных задач. Иными словами, первичные мотивы, цели, потребности человека иррациональны, а разум может использоваться только для того, чтобы их удовлетворить. Данный штамп, во-первых, приравнивает человека к животному, т. к. предполагает опору на природные потребности и инстинкты, разум же становится необязательным элементом, т. к. нужен лишь для лучшего их удовлетворения. Во-вторых, предполагается, что о первичных целях, мотивах, потребностях человек размышлять не должен, не должен пытаться выйти за их рамки, а сами возникающие у него иррациональные желания подвергать сомнению. Конечно, всё это абсурд. Животные потребности ограничены, и если ориентироваться только на них, то можно лишь деградировать. Кроме того, человек, следующий иррациональным потребностям, слеп и это не ведёт ни к чему хорошему. Возможно, вы слышали об опыте, в котором крысе вживили в мозг электрод, и этот электрод мог раздражать центр удовольствия в мозге. Крыса могла нажимать на кнопку, посылая импульс на этот электрод, и она нажимала его, пока не сдохла от голода. И это наглядный пример следования иррациональным потребностям.

Тут можно сказать, что западные психологи придумали сложные потребности, типа потребности в познании, самореализации и т. п., но на самом деле всё это ерунда. Смысл понятия потребность в том, что у человека автоматически возникает желание, мотивирующее его на достижение чего-либо. Например, желание поесть, поспать и т. д. Но у человека не может автоматически возникнуть желания сделать какое-нибудь открытие, что-то сконструировать, написать книгу и т. п. Это сознательная деятельность, и попытки связать её с какими-то абстрактными потребностями совершенно искусственны.

В общем, уже сейчас роль разума в определении высших мотивов, стратегических целей и смыслов человеческой деятельности является определяющей, и в том, что она будет ещё более значительной в будущем, нет никаких сомнений.
Итак, к чему мы пришли? Мы пришли к тому, что, во-первых, человечество неразумно. Во-вторых, мы пришли к тому, что для того, чтобы оставаться неразумными, у людей нет никаких причин. Дальше очевидно, что если люди неразумны, нужно сделать их разумными. Если люди не умеют думать, нужно научить их думать. Но здесь возникает проблема.

Сначала нужно сказать, что если посмотреть на вещи поверхностно, то у неразумности много причин. В современном обществе есть люди более адекватные и более мыслящие и полные придурки, которые ведут себя демонстративно неадекватно. Есть масса людей, которых кроме примитивных потребностей и развлечений ничего не интересует, есть масса людей, которые выросли в неблагоприятной социальной среде. Есть государства и корпорации, которые гнут определённую линию, манипулируют людьми и проводят решения, далёкие от разумных, в силу своих амбиций и эгоистических интересов. Поэтому можно решить, что мыслящие люди, которые умеют думать, которые понимают, хотя бы интуитивно принципы правильного мышления и разумного подхода, существуют, но они теряются на общем фоне и не имеют возможности себя проявить. Однако на самом деле это не так и причины неразумности глубже.

На самом деле даже относительно мыслящие люди не понимают, как использовать разум и принимать правильные решения. До настоящего времени у людей нет никакой теории разума и мышления, а представления учёных об этих вещах мало отличаются от представлений обывателей. Подавляющее большинство этого не замечает, потому что смотрит на вещи поверхностно, но некоторые люди видели эту проблему. Например, древнегреческий философ Сократ известен высказыванием «я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». Что он имел в виду? Он имел в виду, что людям кажется, что у них есть твёрдые знания о вещах, но это иллюзия. Сократ доказывал поверхностность и ненадёжность знаний других людей очень простым способом – он просил высказать человека некое мнение о чём-то, а потом задавал ему вопросы, отвечая на которые человек сам приходил к выводу, прямо противоположному тому, который высказал изначально. Или вот например, английский философ Фрэнсис Бэкон, которого считают основоположником эмпиризма и одним из столпов науки нового времени. Но на самом деле, если почитать сочинения Бэкона, он там открытым текстом пишет о слабости человеческого разума, о том, что разум подвержен множеству пороков и ошибок и склонен заходить в тупик, и эта ситуация Бэкона очень беспокоит. У него главные идеи в том, чтобы очистить разум от этих пороков, чтобы разработать надёжный метод рассуждения, который будет приводить к истине, а также он высказывал идею вообще все современные ему науки подвергнуть тотальной ревизии, потому что там куча ерунды. Фактически основная мысль Бэкона была в том, что человечество неразумно и это нужно исправить. В начале 20 века появился Фрейд со своим психоанализом, а затем множество последователей, развивавших его идеи. Одна из основных идей психоанализа, во многом шокировавшая современников, в том, что поступки современных людей по большей части иррациональны даже тогда, когда кажутся рациональными. Т. е. внешне – рациональны, а если копнуть чуть глубже – иррациональны. Фрейд открыл, что современными людьми во многом руководит подсознание, причём, с одной стороны, до подсознательных мотивов можно докопаться и поставить их под контроль, но с другой – большинство этого не делает, а наоборот, вытесняет из сознания в подсознание любые неприятные переживания или информацию. Или вот был такой известный советский учёный и писатель Иван Ефремов. У него есть ряд научно-фантастических произведений о будущем, в которых он довольно серьёзно пытался проанализировать развитие общества и высказал там разные свои идеи на этот счёт. У него там потомки, конечно, строят коммунизм, но в очень отдалённом будущем, а на современное ему общество и ближайшее будущее Ефремов смотрит очень скептически. Он там использует такой термин «эпоха инферно», под которой понимается вся эпоха до построения коммунизма, включая современное общество. Смысл этого понятия в том, что в эпоху инферно люди действуют слепо и иррационально, в результате постоянно создают себе различные проблемы и страдают от них. При этом любые попытки реализовать возвышенные идеи и разомкнуть круг безысходности в таком обществе обречены на неудачу до тех пор, пока человечество не достигнет достаточного уровня разумности, чтобы взять все процессы в обществе под сознательный контроль. Ну и можно ещё упомянуть такое направление, которое развивают группа психологов и других специалистов на Западе, как изучение т. н. когнитивных искажений. Что такое когнитивные искажения? Это такие типичные и систематические ошибки в мышлении, которые характерны для многих людей и раз за разом приводят их к ложным выводам. Составлен огромный список таких искажений, и западные психологи, которые занимаются этой проблемой, очень пессимистично смотрят на способность людей к рациональному мышлению.

Теперь давайте коснёмся подробнее вопроса о том, что такое мышление и почему с ним у людей проблемы. Мышление – это сложный процесс. На него влияет множество факторов - ваши мотивы, ваше восприятие ситуации или задачи, ваши знания, те приёмы и образцы мышления, которые вы выработали сами или усвоили извне. Вы неправильно поставили задачу – процесс мышления будет неуспешен, вы опираетесь на ложную информацию – процесс мышления будет неуспешен, вы совершаете логические ошибки – процесс мышления будет неуспешен и т. д. Если мы говорим о разумности, то там всё ещё сложнее, поскольку отдельная мыслительная операция, даже успешная не является залогом разумности, здесь всё зависит от того, насколько правильны ваши представления в целом и насколько правильно вы поступаете в целом. Но как мыслят современные люди? А мыслят они так. Во-первых, они мыслят бессистемно и сумбурно, часто не умея поставить вопрос, не понимая, чего хотят, хватаясь то за один, то за другой аргумент и выдвигая произвольные соображения. Во-вторых в современном обществе они усваивают тот спонтанно сложившийся стиль мышления и те заблуждения, которые существуют на настоящий момент и повторяют все ошибки, все ложные приёмы, все образцы вольного обращения с логикой и иррациональной аргументации, которые видят в мышлении других людей и которые поэтому считают чем-то нормальным. Т. е. современные люди используют совершенно негодный стиль мышления, который, однако, устойчив и подавляющим большинством воспринимается как совершенно нормальный. Никуда не годный стиль мышления характерен для всех – и для учёных и для обывателей.

Теперь вернёмся к тезису о неразумности человечества. Мы можем убедиться в неразумности человечества на множестве отдельных примеров, но вся неразумность имеет одну причину – люди не умеют правильно мыслить. Пока люди не научатся правильно мыслить, они будут неразумны. Пока люди неразумны, они будут делать глупости и создавать проблемы себе и другим, даже если их действия будут продиктованы благими намерениями, что, в общем, в истории мы неоднократно и видели.

Причём неразумность людей имеет не такой характер, что они недостаточно разумны и поэтому пока не могут найти правильные решения. Всё обстоит хуже – люди принимают неправильные решения, считая их правильными, либо не задумываясь об их правильности, и воспринимают всё это как совершенно нормальную ситуацию. (Люди не просто ведут себя недостаточно разумно, люди привержены неразумному поведению.)

Сформулируем следующий тезис: проблема не в том, что человечество недостаточно разумно, проблема в том, что оно придерживается устойчиво иррационального стиля мышления, иррациональных мотивов. Можно сказать даже так – основная проблема людей не в недостаточной разумности, проблема в невероятной приверженности идиотскому поведению.

Вот тут я даже вставлю цитату из Гоголя, который образно, но достаточно точно это всё сформулировал.

Идём дальше. Вот мы выяснили, что люди придерживаются неправильного стиля мышления, а существует ли правильный стиль мышления, и какой он? Правильный стиль мышления, разумеется, существует. Как вы уже, наверно, догадались, о принципах правильного мышления и разумного подхода я собираюсь рассказывать на вебинарах. Но тут сделаем небольшое отступление. Некоторые люди, рассуждая о познании мира, о истине и т. п., очень любят слово «абсолютно». И они любят вот так поставить вопрос: а возможно ли знать абсолютно всё, а возможно ли достичь абсолютной истины, а можно ли стать абсолютно разумным и т. д. На самом деле это схоластические вопросы, а понятия типа «абсолютной истины» - это пустые абстракции. А к чему нужно стремиться, если не к мифической «абсолютной истине»? А стремиться нужно вот к чему. Основная проблема мышления современных людей – это не то, что они сходу не могут найти ответ на любой вопрос. Основная проблема - это отсутствие твёрдой опоры. Современный человек, если начинает всерьёз задумываться о чём-то, вскоре обнаруживает, что запутался, что не уверен, какая точка зрения верна, что не понимает, какая часть его знаний о мире надёжна, что не понимает, за что зацепить нить рассуждения. Примеров отсутствия такой опоры можно приводить очень много. Например, вы можете почитать теорию Дарвина и аргументы её сторонников, и доводы вам покажутся убедительными. Затем вы можете почитать аргументы противников теории Дарвина, и их доводы вам тоже покажутся убедительными. Вскоре вы перестанете понимать, кто более прав и верна ли эта теория на самом деле. Но большинство людей легко сбить с толку в куда более простых и самых, казалось бы, очевидных ситуациях. Например, мошенники регулярно обманывают людей, выманивая у них деньги и продавая ненужные товары, после чего жертвы искренне удивляются, как же так вышло. В одном ролике видел пример, когда люди регулярно приезжали с Украины в Россию и обратно, смотрели там и там местное телевидение и, соответственно, постоянно меняли свои убеждения – на Украине проникались местной пропагандой и начинали считать, что во всём виновата Россия, но посмотрев российское телевидение, начинали искренне считать, что во всём виноваты бандеровцы и хунта, ну и так далее.

Задача избавления человечества от неразумности довольно сложна и она не может быть решена быстро. Например, человечество накопило просто огромный массив заблуждений, который нужно переработать. Поэтому я в первую очередь вижу свою задачу в том, чтобы вывести людей из состояния путаницы и сумбурного мышления и дать такие принципы правильного мышления и разумного подхода, на которые можно было бы опереться и последовательно и уверенно двигаться к большей разумности и надёжному пониманию вещей. При этом нужно чётко понимать, что есть всего лишь два взаимоисключающих варианта – либо вы последовательно и неуклонно придерживаетесь разумного подхода, либо вы придерживаетесь иррационального подхода. Как только вы на уровне сознательного выбора пытаетесь совместить разумный подход с иррациональным, пытаетесь убедить себя в истинности ложных решений, ваш подход становится полностью иррациональным, вы снова с твёрдой почвы падаете в болото и начинаете там барахтаться. Вот здесь, кстати, у кого-то может возникнуть очередной глупый вопрос: а кто сказал, что вот именно эти принципы мышления правильные? Может они неправильные, а правильные другие? Это что, на веру принимать предлагается? Нет, не предлагается. Я бы даже сказал наоборот – категорически запрещается, и самый первый вебинар, который уже проведён, был посвящён тезису о том, что надо думать своей головой и опираться на собственное понимание вещей и это главное условие разумности. Так как же предлагается убедиться в правильности этих принципов тем, кто неразумен? Здесь есть два момента. Во-первых, люди придерживаются неправильных, иррациональных решений в значительной мере не потому, что подумали, что так правильно, и ошиблись, а потому, что сознательно пренебрегли голосом разума. Когда люди отказываются от привычки сознательно принимать иррациональные решения, а приобретают привычку задумываться о вещах и пытаться понять, как правильно, разум, по крайней мере, в достаточно очевидных случаях им действительно подсказывает, что правильно, а что нет. Во-вторых, если правильный ответ не очевиден, то определить его можно в аргументированной дискуссии, когда изначально неочевидный вывод становится очевидным через цепочку промежуточных очевидных выводов. Таким образом, разумность начинается с того, чтобы сознательно ориентировать себя на то, чтобы неуклонно прислушиваться к голосу разума и придерживаться по-настоящему разумного подхода.

Сформулируем следующий тезис - настоящий разумный подход существует, но с привычным для современных людей иррациональным подходом и стилем мышления несовместим.

Подведём некоторые итоги. На данные вебинары я приглашаю тех людей, которые считают себя мыслящими, потому что если человек вообще не привык ни о чём думать, научить его разумному подходу крайне проблематично. Также я утверждаю, что каждый из вас неразумен и не умеет правильно мыслить, а если вы считаете иначе, это всего лишь иллюзия. При этом я утверждаю, что на вебинарах вы узнаете о принципах правильного мышления и разумного подхода, и где-либо ещё об этих принципах пока узнать невозможно. Я предлагаю убедиться в правильности и эффективности этих принципов самостоятельно, т. е. самостоятельно понять и самостоятельно, при помощи собственного разума, убедиться, что они действительно правильные. Здесь я сделаю небольшое отступление. С точки зрения манипулированием сознанием обывателей пиар этих вебинаров построен неправильно. Например, как работает секта сайентологов. Если вы не знаете, эта секта настраивает своих приверженцев на то, чтобы ждать пришествия антихриста, но никто не пропагандирует сайентологию, начиная с этой идеи. Вначале обывателю предлагают пройти некий «тест способностей», не вызывающий никаких подозрений, а потом постепенно затягивают в секту, ведя его по неким уровням и на каждом уровне сообщая всё более странные откровения. Они учитывают психологию обывателей, которым сложно сразу принять какую-то необычную идею, противоречащую привычным стереотипам, за исключением, может быть, случаев, когда об этом рассказали по телевизору. Эти вебинары тоже можно было пропиарить иначе, например, как обычные вебинары по развитию мышления, а к тезисам о том, что человечество неразумно и все люди мыслят неправильно, подвести постепенно. Но во-первых, эти вебинары рассчитаны всё-таки не на обывателей, а на мыслящих людей, а мыслящие люди должны понимать, что общепринятые стереотипы не всегда верны, а во-вторых, такой метод сам по себе противоречил бы разумному подходу, поскольку, как я уже сказал, разумный подход несовместим с иррациональным стилем мышления, а значит, ориентировать на отказ от иррационального стиля мышления нужно сразу. Также кто-то может обидеться, что его называют неразумным, но такая реакция – это также обывательская реакция. Важно не то, называют вас неразумным или нет, важно то, разумны ли вы на самом деле, и если вы действительно неразумны, стоит ли стать разумным или оставаться неразумным и дальше. Вы должны решить, выбираете ли вы разум или неразумность, склонны ли вы сами поместить себя в лагерь разумных людей или в лагерь идиотов. Неразумность – это глобальная и очень большая проблема и в том, чтобы её решить, должен быть заинтересован каждый нормальный человек. Нет ничего хорошего в неразумности и нет никаких причин бояться разумности. Неразумность мешает абсолютно всем, а внедрение принципов разумного подхода всем пойдёт только на пользу. При этом в том, чтобы сделать разумными отдельных людей, но и общество в целом, нет ничего сложного, главное здесь преодолеть предубеждения.

Ещё о целях вебинаров. Я не обещаю, что каждый, кто примет участие в вебинарах, обязательно станет гением. Но я постараюсь изложить фундаментальные принципы, исправить основные недостатки вашего мышления, дать вашему разуму надёжную опору. При этом я не уверен, что этого набора принципов будет достаточно, потому что все люди разные и многие упорно не понимают самые очевидные вещи. На самом деле я и хочу увидеть, насколько то, что я буду объяснять, будет понятно, увидеть, какие моменты нуждаются в дополнительных пояснениях, получить обратную связь. Я хочу увидеть, насколько вы способны воспринять принципы разумного подхода и научиться правильно мыслить, и если здесь будут какие-то проблемы, отладить и дополнить изложение. Именно поэтому выбран формат вебинаров, а не просто статей или видеороликов.

И напоследок о некоторых дефектах мышления современных людей, которые можно при этом рассматривать как нарушение самых элементарных принципов разумного подхода.

1) Одна из самых больших проблем в том, что люди, в своей подавляющей массе, вообще не хотят думать. Причём они не любят думать ни в какой ситуации, ни когда дело касается каких-то мелких повседневных вопросов, ни когда речь идёт о судьбе общества и страны. При этом люди что-то делают, принимают какие-то решения, занимают ту или иную позицию, поддерживают ту или иную сторону в каком-то споре и конфликте. Но они упорно уходят от осознанных решений, от того, чтобы задаться вопросами, почему они поступают так или иначе, не пытаются размышлять, а как вообще всё обстоит на самом деле и как вообще правильно. Картинка на слайде возвращает нас к событиям на майдане, которые являются наглядным примером данного дефекта. К каким плачевным последствиям привёл этот майдан, мы сейчас прекрасно видим. Но ведь многие граждане Украины его поддержали, а почему? Не потому, что они хотели этих последствий, а потому, что не могли приложить элементарных усилий мыслительных и понять, к чему этот майдан приведёт. Вот представим, что человеку даже сложно вникнуть в то, кто на самом деле этот майдан организует и для чего. Но достаточно простой здравый смысл применить, чтобы понять, что его поддержка – глупая идея. Была ведь до этого оранжевая революция, когда привели к власти Ющенко, и всё закончилось пшиком. Зачем наступать на те же грабли? Была очень похожая арабская весна в Ливии, Египте, Сирии, которая хорошим ничем не кончилась, зачем идти по тому же пути? Наконец, какой вообще повод для революции? Всего лишь отложено подписание соглашения об ассоциации с ЕС, и ради этого свергать власть? Свергать Януковича при том, что через считанные месяцы выборы и его можно просто переизбрать? Это всё простые вопросы с очевидными ответами, но ни один из них в голову сторонникам майдана почему-то не пришёл. Люди не думали, им хватило эмоциональных лозунгов и примера других идиотов для принятия решения. Т. е. то, что нужно подумать, перед тем, как какой-то вывод сделать или решение принять, что это осознанное должно быть решение – это принцип, казалось бы, очевидный, но большинство ему не следует.

2) Ещё один предельно очевидный принцип разумного подхода в том, что если мы знаем, что есть некие правильные вещи, то из них нужно исходить и им нужно следовать. Например, если мы знаем, что 2+2 определённо равно четырём, а не пяти, то всегда, когда нам приходится считать, сколько будет 2+2, мы должны считать, что 2+2 равно четырём. Однако, как ни странно, мышление обычных людей устроено так, что оно постоянно находит лазейки для игнорирования очевидных выводов, для того, чтобы считать их какими-то необязательными без достаточных на то оснований. Картинка на слайде – авария по вине пьяного водителя, одна из многих. То, что садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения не стоит, вполне очевидно, и любой психически здоровый человек понимает, что нарушение этого правила может закончиться очень плохо. Тем не менее, регулярно находится масса людей, которые им пренебрегают, и гибнут, либо получают тяжёлые травмы в ДТП. Таким образом, даже если современный человек что-то знает и понимает, это ещё не гарантия того, что он будет использовать это знание.

3) Ещё одна распространённый дефект мышления современных людей – привычка демонстрировать совершенно идиотское, иррациональное поведение и считать это нормальным. Как вот такие негритянки, которые зачем-то вставляют в губу большой деревянный диск.

И здесь можно привести массу примеров из нашей обычной жизни. Это, например, поведение разных хулиганов, которые портят общественное имущество и надоедают нормальным людям, но это явление воспринимается большинством как какой-то естественный фон повседневной жизни и это большинство не пытается с ним бороться. Или такая часто встречающаяся ситуация, когда в неком коллективе, например, среди работников предприятия, кто-то допускает неадекватные выходки или грубые нарушения, а другие из какого-то непонятного чувства ложной солидарности либо присоединяются к нему, либо поддерживают молчанием. Вот типичный пример, чтобы было понятно, работники молокозавода купаются в молоке для сыра, и они ещё сами видео сняли и выложили в интернет.

А сколько из-за нарушений технологических нормативов и техники безопасности случается трагедий, просто не перечесть. Вот, например, разрушение торгового центра в Корее, при котором погибло 500 человек.

Тут не только грубейшие нарушения при строительстве были допущены, но и когда уже трещины появились и начались хлопки, сопровождающие разрушение конструкций, центр не закрыли, он продолжал работать, и опять же, никто ничего не сказал. Ну а если к историческому масштабу перейти, то тут можно и про средневековую охоту на ведьм вспомнить, которую большинство активно поддерживало, и про безумную политику нацистов, которую большинство также поддерживало, и про многое другое.

4) Наконец, ещё один дефект мышления современных людей и ещё один принцип разумного подхода. Допустим, есть некий вопрос, на который нужно дать определённый ответ. Что сделает разумный человек? Даже если у него есть какие-то предварительные версии ответа на этот вопрос, он будет разбираться в нём до тех пор, пока не докопается до истины и не будет определённо уверен, что действительно всё понял и нашёл правильный ответ. Но современные люди поступают иначе. Они почти никогда не пытаются докапываться до истины, по-настоящему разбираться, а делают поспешный вывод на основе привычных представлений. Здесь на картинке памятник Земмельвейсу, венгерскому профессору, который разработал методы дезинфекции для медицинских учреждений. Дело в том, что в то время, когда он жил, а это середина 19 века, врачи не понимали, что надо обеззараживать руки и инструменты, и после осмотра трупов вполне могли принимать роды. Естественно, смертность в больницах зашкаливала, но у врачей были какие-то свои теории, которые её объясняли. И когда Земмельвейс сказал, что нужно мыть руки в дезинфицирующем растворе, и не только сказал, но и на практике доказал эффективность этого метода для снижения смертности, как вы думаете, коллеги его послушали? Даже и не подумали. Врачи заняли позицию, что Земмельвейс сумасшедший, который несёт какой-то бред, а чтобы он не надоедал им со своей пропагандой дезинфекции, засадили его в психушку. И вот такие ситуации встречаются сплошь и рядом, когда люди поспешно выносят вердикт и при этом могут даже считать, что он вполне обоснован, хотя по сути они ни в чём не разобрались.

В заключение ещё раз напомню, чтобы те, кто посмотрел всё до конца, его по возможности прокомментировали, как минимум, написали, согласны ли вы с озвученными здесь тезисами, и если нет, то почему. Ну а если вы хотите принять участие в вебинарах, то посмотрите те вебинары, которые уже были проведены, тоже их прокомментируйте, задайте вопросы.

Тема для обсуждения этого текста на форуме